Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-169/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Tomislava Juriše predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog HU, zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. , 84/21., 114/22. i 114./23. -dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kov 7/2024-7 od 29. ožujka 2024. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 25. travnja 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog HU kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici nakon podignute optužnice, protiv okrivljenog HU zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi s člankom 34. KZ/11., pod točkom I izreke na temelju članka 127. stavka 4. u vezi s člankom 131. stavkom 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. -Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor okrivljeniku iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Istim rješenjem pod točkom II izreke temeljem članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08. okrivljeniku je u istražni zatvor uračunato vrijeme lišenja slobode od uhićenja 18. prosinca 2023. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni HU po branitelju, odvjetniku Željku Macanu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "ukine pobijano rješenje i pusti okrivljenika da se brani sa slobode".
3. Spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prije svega, iako u uvodu žalitelj kao žalbenu osnovu ističe bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, istu daljnjim navodima žalbe ne konkretizira niti obrazlaže u čemu bi ona sastojala, pa time sadržajno proizlazi da se ustvari žalba podnosi samo zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Pobijano rješenje ispitano je i sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. i pritom nije utvrđeno da bi bila počinjena neka druga povreda na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Osporavajući pravilnost činjeničnih utvrđenja prvostupanjskog suda o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, okrivljenik u žalbi navodi da bi u slučaju izlaska iz istražnog zatvora mogao boraviti u prihvatilištu za beskućnike u Velikoj Kosnici u kojem stručne osobe nadziru ponašanje korisnika prihvatilišta. Nadalje da bi na taj način bilo onemogućeno svako njegovo neprihvatljivo ponašanje, jer bi u slučaju kršenja pravila ponašanja to dovelo do ponovnog određivanja istražnog zatvora okrivljeniku. Imajući u vidu sve okolnosti na strani okrivljenika koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela ovaj navod ne dovodi s uspjehom u pitanje opstojnost pobijanog rješenja.
6.1. Naime, okrivljenik je osnovano sumnjiv da je u teško pijanom stanju, pod utjecajem alkohola od 2,51 g/kg kuhinjskim nožem dužine oštrice 20 cm zadao oštećeniku ubodnu ranu u predjelu abdomena, pa kad se navedenom pribroji da su okrivljenik i žrtva, ne samo ulazili u sukobe već ranije (okrivljenik je u više navrata govorio, kako će oštećenika "likvidirati", da će ga "ubiti negdje u parku" i da ga je spreman "odslužiti"), već su se stanujući na istoj adresi stanovanja često zajedno dovodili u alkoholizirano stanje, a okrivljeniku je psihijatrijskim vještačenjem dijagnosticirana ovisnost o alkoholu, to je ispravno utvrđenje prvostupanjskog suda da je ostvarena zakonska pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Pored navedenog, u nalazu i mišljenju vještaka navedeno je da je okrivljenik pod odlučujućim djelovanjem alkohola manifestirao inkriminirano ponašanje, a okrivljenikova sposobnost upravljanja svojim postupcima je tempore criminis bila bitno smanjena, pri čemu je od osobitog značaja ocjena vještaka da kod okrivljenika postoji opasnost da će i u buduće pod utjecajem ovisnosti činiti kaznena djela, slijedom čega smatra da je okrivljeniku nužno odrediti sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu. Iz svega navedenog, razvidno je da je odluka suda o primjeni istražnog zatvora zbog opasnosti od ponavljanja kaznenog djela na zakonu osnovana i valjano obrazložena.
6.2. Slijedom navedenog, valjan je i zaključak prvostupanjskog suda da se postojeća opasnost od ponavljanja kaznenog djela može prevenirati isključivo primjenom mjere istražnog zatvora, dok blaže mjere, čiju primjenu sugerira žalba ne predstavljaju dostatnu garanciju za otklanjanje opasnosti na strani okrivljenika koje je realna i predvidiva s razumnim stupnjem vjerojatnosti.
7. Prema tome, neosnovano se okrivljenik poziva na iznimnost primjene mjere istražnog zatvora, te da valja imati na umu da se njome neka osoba lišava slobode, jer u konkretnom slučaju upravo zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.
8. Kraj takvog stanja stvari, niti navod o priznanju kaznenog djela od strane okrivljenika nije od značaja, jer činjenica priznanja nije od utjecaja na ocjenu postoji li ili ne opasnost od ponavljanja kaznenog djela, već se eventualno može cijeniti okrivljeniku prilikom donošenja presude, odnosno odmjeravanja kazne.
9. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 25. travnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Tomislav Juriša
