Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kžzd-18/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog TV, zbog kaznenog djela iz članka 166. stavka 2. u vezi članka 158. stavaka 1. i 5. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenog TV podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola, broj Kov-27/2023-14 od 14. veljače 2024., u sjednici vijeća održanoj 25. travnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog TV kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem optužnog vijeća Županijskog suda u Puli-Pola, broj Kov- 27/2023-14 od 14. veljače 2024., na temelju članka 351. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) odbijen je prijedlog okrivljenog TV da se iz spisa predmeta Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj: Kov-27/2023. izdvoji službena bilješka Policijske postaje Pula-Pola povodom obavljenog razgovora s AV od 12. rujna 2023. prvi i drugi odlomak - sa lista 29 spisa s pripadajućom snimkom razgovora od 6. rujna 2023. - list 31 spisa.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni TV po branitelju odvjetniku Nikoli Deliću, bez navođenja zakonske osnove pobijanja s prijedlogom da se prihvati žalba i pobijano rješenje preinači na način da se iz spisa predloženi dokazi izdvoje kao nezakoniti dokazi.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iako smatra pravilnim utvrđenje prvostupanjskog suda da je predmetna snimka pribavljena kršenjem prava iz članka 10. stavka 2. točke 2. ZKP/08., okrivljenik u žalbi ističe da je pogrešan stav da se u konkretnom slučaju može primijeniti zakonska odredba o konvalidaciji jer okolnosti na koje se poziva prvostupanjski sud ne opravdavaju i ne pretežu nad pravom na nepovredivost osobnog i obiteljskog života okrivljenika.
5.1. Protivno žalbenim navodima okrivljenika, imajući na umu odredbu članka 10. stavka 3. ZKP/08., osnovano je prvostupanjski sud utvrdio da se sporna snimka neće smatrati nezakonitim dokazom iako je pribavljena povredom prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života iz članka 10. stavka 2. točke 2. ZKP/08.
5.2. Naime, okrivljenika se tereti da je počinio četiri teška kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavka 2. u vezi članka 158. stavaka 1. i 5. KZ/11., za koja kaznena djela je propisana kazna zatvora od najmanje pet godina za svako djelo te kazneno djelo spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina iz članka 158. stavka 6. u vezi sa stavkom 2. KZ/11. za koje kazneno djelo je propisana kazna zatvora u trajanju od jedne do deset godina, a koja kaznena djela da je počinio prema vlastitoj kćerki u razdoblju od jeseni 2022. do 9. rujna 2023., koja je tada bila izrazito niske dječje dobi jer je rođena **.**.2017., zbog čega prvostupanjski sud opravdano nalazi da se radi o teškim oblicima kaznenih djela iz nadležnosti županijskog suda.
5.3. U pravu je prvostupanjski sud kada zaključuje da u konkretnoj situaciji interes kaznenog progona i kažnjavanja počinitelja preteže nad povredom prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života iz razloga koji su ispravno navedeni u točki 8. pobijanog rješenja, koje razloge žalitelj drži nepravilnim, a koje razloge drugostupanjski sud u potpunosti prihvaća.
5.4. Naime, interes cjelokupnog društva za prevencijom svih oblika seksualnog iskorištavanja i zlostavljanja djece, kao i za njihovom pojačanom zaštitom kao najosjetljivijeg dijela populacije od svakog oblika takve vrste zlostavljanja, u svakom slučaju odnosi prevagu nad povredom prava iz članka 10. stavka 2. točke 2. ZKP/08., kako to ispravno zaključuje prvostupanjski sud tim više ima li se na umu zakonska protuteža konvalidacije nezakonitog dokaza iz članka 10. stavka 4. ZKP/08. prema kojoj se sudska odluka ne može temeljiti isključivo na dokazu iz članka 10. stavka 3. ZKP/08.
6. Nadalje, iako u žalbi ne daje razloge zbog kojih predlaže da se iz spisa kao nezakonit dokaz izdvoji dio službene bilješke Policijske postaje Pula-Pola povodom obavljenog razgovora s AV od 12. rujna 2023. (prvi i drugi odlomak - sa lista 29 spisa u kojoj su sadržani samo osobni podaci AV i podaci o vrsti obavljene radnje), takva bilješka nema procesnu dokaznu snagu, već samo spoznajnu snagu, ne radi o nezakonitom dokazu te ne postoji zakonska osnova za izdvajanje takve službene bilješke zbog čega je prvostupanjski sud osnovano odbio prijedlog obrane za njenim izdvajanjem iz spisa.
7. Slijedom navedenog, kako navodima žalbe utvrđenja prvostupanjskog suda nisu s uspjehom dovedena u sumnju, niti je ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti trebalo je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 25. travnja 2024.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić
