Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-Us-27/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Ljiljane Stipišić, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i Snježane Hrupek- Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog OS i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. u vezi s člancima 329. i 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog OS podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj K-Us- 4/2021. od 26. siječnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 25. travnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog OS kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj K-Us-4/2021. od 26. siječnja 2024., pod točkom I, na temelju članka 431. stavka 3. u vezi s člankom 86. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., ispravno i 80/22., dalje: ZKP/08.) odbijen je kao neosnovan prijedlog branitelja optuženog OS za izdvajanjem kao nezakonitih dokaza izvješća Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe organiziranog kriminaliteta broj 511-19-10-OGR-8/7-19. o postupanju pouzdanika za dan 4./5. listopada 2019. (list 276-277 spisa); broj 511-19-10-OGR- 8/7-19. o postupanju pouzdanika za dan 6./7. listopada 2019. (list 278 spisa); broj 511-19-10-OGR-8/7-19. o postupanju pouzdanika za dan 7. listopada 2019. (list 279- 280 spisa); broj 511-19-10-OGR-8/7-19. o postupanju pouzdanika za dan 9. listopada 2019. (list 281 spisa); broj 511-19-10-OGR-8/7-19. o postupanju pouzdanika za dan 17. studenog 2019. (list 282-283 spisa); broj 511-19-10-OGR-8/7- 19. o postupanju pouzdanika za dan 24. listopada 2019. (list 284 spisa), broj 511-19- 10-OGR-8/7-19. o postupanju pouzdanika za dan 11. studenog 2019. (list 285 spisa), broj 511-19-10-OGR-8/7-19. o postupanju pouzdanika za dan 24./26. studenog 2019. (list 286-287 spisa) i broj 511-19-10-OGR-8/7-19. o postupanju pouzdanika za dan 26. studenog 2019. (list 288-289 spisa).
1.1. Pod točkom II izreke na temelju članka 431. stavka 3. u vezi s člankom 86. ZKP/08. odbijen je kao neosnovan prijedlog branitelja optuženika za izdvajanjem kao nezakonitog dokaza zapisnika o ispitivanju svjedoka AS od 24. lipnja 2020. (list 497-499) navedenog pod točkom 55 dokaza na kojima se temelji optužnica.
1.2. Pod točkom III izreke na temelju članka 431. stavka 3. u vezi s člankom 86. ZKP/08. odbijen je kao neosnovan prijedlog branitelja optuženika za izdvajanjem kao nezakonitog dokaza Izvješća Policijske uprave Zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe organiziranog kriminaliteta broj 511-19-12/2-2650/19 od 10. veljače 2020. (list 57-58) i DVD snimke nadzornih kamera benzinske pumpe PETROL Desinec (omot iza lista 56) navedeni pod točkama 1. i 2. dokaza na kojima se temelji optužnica.
1.3. Pod točkom IV izreke na temelju članka 431. stavka 3. u svezi sa člankom 86. ZKP/08. odbijen je kao neosnovan prijedlog branitelja optuženika za izdvajanjem kao nezakonitog dokaza Izvješća o podizanju novca s preslikama uplatnica od 7. svibnja 2020. (list 434-438) navedenog pod točkom 47. popisa dokaza na kojima se temelji optužnica.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi OS po branitelju Nikoli Drobecu, odvjetniku iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu i preinači pobijano rješenje te "iz spisa predmeta izdvoji isprave i dokaze navedene pod točkama I-IV izreke pobijanog rješenja".
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iako kao žalbenu osnovu ističe bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, optuženik je u žalbi ne konkretizira, a ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Suprotno žalbenim navodima optuženika, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud pravilno odbio kao neosnovan prijedlog optuženog OS za izdvajanje iz spisa predmeta kao nezakonitih dokaza navedenih u izreci pobijanog rješenja, a za svoju odluku dao je jasne, valjane i dostatne razloge.
6.1. Optuženik u žalbi ističe da izvješća navedena pod točkom 1. obrazloženja predstavljaju nezakonit dokaz jer su sastavljena protivno odredbi članka 22. stavka 2. Pravilnika o načinu provođenja posebnih dokaznih radnji, koja propisuje da pouzdanik sastavlja izvješće, a ovjerava ga rukovoditelj ustrojstvene jedinice policije zadužene za provedbu posebnih dokaznih radnji ili nadležni državni odvjetnik. Kako u konkretnom slučaju nije postupljeno na taj način te je prvostupanjski sud svojim tumačenjem izmijenio smisao i doseg navedene odredbe, smatra da je isto suprotno načelu zakonitosti i predstavlja povredu ustavnih, konvencijskih i zakonskih prava optuženika na jednakost pred zakonom i prava na pravično suđenje, u kom smislu da je i pozivanje prvostupanjskog suda na odredbe članka 333. stavaka 1. i 2. ZKP/08. bespredmetno.
6.2. Iako je točno da sporna izvješća nije u pisanom obliku sačinio pouzdanik već je o svojim aktivnostima i zapažanjima izvještavao policijskog službenika koji je o tome sastavljao pisana izvješća koja su ovjerena i potpisana od strane rukovoditelja ustrojstvene jedinice, u pravu je prvostupanjski sud kada u točki 8.1. pobijanog rješenja utvrđuje da ta okolnost ne utječe na zakonitost tako sačinjenih izvješća. Naime, kao što to proizlazi i iz odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj I Kž-Us-126/2020-4., od 19. siječnja 2021., kada je odlučivao o žalbi optuženika protiv rješenja kojim je kao neosnovan odbijen istovjetan prijedlog optuženika za izdvajanjem nezakonitih dokaza, sporna izvješća nisu nezakonito sastavljena i nema razloga za njihovo izdvajanje iz spisa predmeta kao nezakonitih dokaza. Naime, izvješća imaju samo spoznajnu vrijednost te kao takva nisu dokaz u postupku pa ih nema niti potrebe izdvojiti iz spisa predmeta, a o okolnostima koje su navedene u tim izvješćima u svojstvu svjedoka ispitan je AS (pouzdanik) te se isti može i dodatno ispitati tijekom postupka.
7. Nije osnovano niti optuženikovo ponovljeno problematiziranje zakonitosti naloga za određivanje posebnih dokaznih radnji uporabom pouzdanika iz članka 332. stavka 1. točke 5. ZKP/08. od 3. listopada 2019. jer propust suca istrage da u nalogu navede osobne podatke osobe koja je određena kao pouzdanik nije doveo do nezakonitosti tog naloga budući da je uz zahtjev za izdavanje naloga dostavljena i izjava osobe AS iz koje proizlazi njegov pristanak za svojstvo pouzdanika i za određivanje posebnih dokaznih radnji kojima mu se privremeno ograničavaju određena ustavna prava. Zbog navedenog, drugostupanjski sud nalazi, kako se navodi i u ranije spomenutoj odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske, da identitet pouzdanika niti je sporan, niti je nepoznat pa slijedom toga, iako njegov identitet nije naveden u nalogu o određivanju posebne dokazne radnje uporabom pouzdanika, nije nezakonit niti sam nalog, a niti dokazi koji su pribavljeni na temelju tog naloga. Stoga, suprotno žalbenim navodima optuženika nisu nezakoniti niti iskaz svjedoka AS (točka II izreke pobijanog rješenja), a niti izvješće Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe organiziranog kriminaliteta broj 511-19-12/2-2650/19 od 10. veljače 2020. i DVD snimke nadzornih kamera benzinske pumpe PETROL Desinec (točka III izreke pobijanog rješenja) te izvješće o podizanju novca s preslikama isplatnica od 7. svibnja 2020. (točka IV izreke pobijanog rješenja) za koje se je dokaze saznalo posredstvom zakonito određenog pouzdanika.
8. Slijedom svega navedenog, kako žalbenim navodima optuženika nije dovedena u sumnju pravilnost pobijanog rješenja na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 25. travnja 2024.
Predsjednica vijeća:
mr.sc. Ljiljana Stipišić
