REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
Split
Pr- 645/2018
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
D O P U N S K A P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Katici Bojčić Vidović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja PJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Mirko Kovač, odvjetnik u Zagrebu, protiv tužene Republike Hrvatske-Ministarstva financija, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, radi isplate, prema čl. 340. st. 2. ZPP-a, bez ponovnog otvaranja glavne rasprave, dana 25. travnja 2024.,
p r e s u d i o j e :
Za više zatraženo, za iznos od 1.071,65 eura/ 8.074,33 kn bruto s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, odbija se tužbeni zahtjev.
Obrazloženje
1.Presudom ovog suda posl.br. Pr-645/2018 od 25.listopada 2022. prihvaćen je tužbeni zahtjev tužitelja za isplatom razlike plaće u ukupnom iznosu od 1.400,87 kn bruto/185,93 eura s pripadajućom zateznom kamatom, te troškove postupka u iznosu od 6.750,00 kn/895,88 eura s pripadajućom zateznom kamatom od presuđenja do isplate.
2. Odlučujući po žalbi tuženice, Županijski sud u Velikoj Gorici svojom odlukom pod broj GžR195/2022 od 30. siječnja 2023. ukinuo je gore navedenu presudu ovog suda u pobijanom dijelu i tužbu u tom dijelu odbacio i naložio tužitelju naknaditi tuženici troškove parničnog postupka.
3. Tužitelju je od strane Vrhovnog suda Republike Hrvatske dopušteno podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici br. GžR-195/2022 od 30. siječnja 2023.
4. Odlučujući o reviziji tužitelja, Vrhovni sud Republike Hrvatske svojom odlukom pod br. Rev-661/2023 od 27. rujna 2023. ukinuo je rješenje Županijskog suda u Velikoj Gorici br. GžR-2022 od 30. siječnja 2023. i predmet vratio sudu drugog stupnja na ponovno suđenje.
5. Županijski sud u Velikoj Gorici uz dopis od 11. ožujka 2024. vratio je ovom sudu spis radi odlučivanja o prijedlogu tužene za donošenje dopunske presude na temelju čl. 340. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: u tekstu ZPP), jer je tužena u žalbi istakla kako sud prvog stupnja nije odlučio o svim zahtjevima o kojima je trebao odlučiti, čime sadržajno predlaže donošenje dopunske presude.
6. Naime, tužitelj je nakon provedenog financijskog vještačenja uredio tužbeni zahtjev na način da potražuje od tužene isplatu iznosa od 9.475,20 kn s pripadajućom zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate (u podnesku od 23. rujna 2019. i 19. ožujka 2020.), a potom je, u podnesku od 1. ožujka 2022., smanjio tužbeni zahtjev na način da potražuje od tužene isplatu iznosa od 1.400,87 kn s pripadajućom zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate Na ročištu od 2. ožujka 2022. tužena je navela kako je tužitelj u podnesku od 1. ožujka 2022. smanjio do tada postavljen tužbeni zahtjev pa se u smanjenom dijelu radi o djelomičnom povlačenju tužbe kojem se tužena protivi, te da bi tužitelj bio u obvezi naknaditi trošak u odnosu na smanjeni dio tužbenog zahtjeva sukladno odredbama članka 158. ZPP-a.
7. Dakle, tužitelj je tužbeni zahtjev s iznosa od 9.475,20 kn/1.257,58 eura smanjio na iznos od 1.400,87 kn/185,93 eura, pa se radi o djelomičnom povlačenju tužbe za koje je potreban pristanak tužene. Smanjenje tužbenog zahtjeva ne predstavlja preinaku tužbe u smislu odredbe čl. 191. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje ZPP), ali predstavlja djelomično povlačenje tužbe za koje je potreban pristanak tužene (Vrhovni sud Republike Hrvatske je na sjednici Građanskog odjela VSRH (3/21) održanoj 26.4.2021. zauzeo pravno shvaćanje da je smanjenje tužbenog zahtjeva djelomično povlačenje tužbe iz čl. 193. ZPP-a za koje je, ako je do toga došlo nakon što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, uvijek potreban pristanak tuženika).
8. Kako se prema odredbi čl. 193. st. 1. ZPP-a tužba ne može povući bez pristanka tuženika nakon što se on upusti u raspravljanje o glavnoj stvari, a ovdje tužena nije dala pristanak za povlačenje tužbe, to je onda valjao odlučiti o zahtjevu tužitelja za isplatom iznosa od 1.257,58 eura / 9.475,20 kn.
9. S obzirom na to da je provedenim dokaznim postupkom utvrđeno kako tužitelju na ime razlike plaće po osnovu prekovremenog rada za razdoblje od 4. 5. 2013. do 4. 5. 2018. tužitelja pripada, a sukladno vještačenju vještaka Milenka Galiota (nalaz i mišljenje od 27. prosinca 2019.), ukupan bruto iznos od 185,93 eura/ 1.400,87 kn, a koji iznos je tužitelju presudom ovog suda br. Pr-645/2018 od 25. listopada 2022. dosuđen, to je onda za više zatraženo u iznosu od 1.071,65 eura/ 8.074,33 kn sa zateznim kamatama na taj iznos, tužbeni zahtjev tužitelja trebalo odbiti, a kako je odlučeno u izreci ove odluke.
10. Budući da je zahtjev u svezi s kojim se tražila dopuna presude dovoljno raspravljen, a presudu donosi sud u sastavu u kojem je donio i prvobitnu presudu, ova je dopunska presuda donesena bez ponovnog otvaranja glavne rasprave (čl. 340. st. 2. ZPP).
11. Tužena ističe kako je zatražila troškove postupka u odnosu na smanjeni dio tužbenog zahtjeva, međutim, za istaknuti je da je tužena na ročištu od 2. ožujka 2022. navela kako bi tužitelj bio u obvezi naknaditi trošak tuženici u odnosu na smanjeni dio, bez da je popisala troškove koje traži, a niti je u popisu troškova od 19. rujna 2022. navela koje troškove potražuje u svezi s djelomičnim povlačenje tužbe, to o troškovima postupka tužene, a u odnosu na smanjeni dio zahtjeva, sud nije ni odlučivao.
U Splitu 25. travnja 2024.
S u t k i n j a
Katica Bojčić Vidović
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud u tri primjerka.
DNA: -pun. tužitelja
-pun. tuženika
