REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-209/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Ivanu Vučemilu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Nova Gratia d.o.o., Plano, Cesta Plano 2a, OIB 66126775778., protiv ovršenika Capitalis Projekt d.o.o., Zagreb, Ilica 143, OIB 34092666367, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovrv-44457/2023-4 od 15. veljače 2024., i Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovrv-70/2024 od 19. travnja 2024., dana 25. travnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Općinski građanski sud u Zagrebu rješenjem poslovni broj Ovrv-44457/2023-4 od 15. veljače 2024., oglasio se stvarno nenadležnim, te je predmet po pravomoćnosti tog rješenja ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu, uz obrazloženje da se radi o sporu između pravnih osoba u vezi s njihovom djelatnošću čije je rješavane izrijekom povjereno trgovačkim sudovima, za koji je prema čl. 37. st. 1. OZ-a stvarno nadležan trgovački sud.
2. Trgovački sud u Zagrebu, dopisom poslovni broj Ovrv-70/2024 od 19. travnja 2024., izazvao je sukob nadležnosti, u kojem se pozvao na odredbu čl. 37. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24 - dalje: OZ) i čl. 34.b. t. 1. i čl. 34. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), jer smatra da se u konkretnom slučaju ne radi o iznimci jer određivanje ovrhe nije povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi, zbog čega je za određivanje i provođenje postupka ovrhe u konkretnom slučaju nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.
3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.
4. Iz stanja spisa proizlazi da je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnesen Općinskom građanskom sudu u Zagrebu u svinju 2023., te da se rješenjem poslovni broj Ovrv-44457/2023-4 od 15. veljače 2024., taj sud oglasio stvarno nenadležnim te je predmet po pravomoćnosti tog rješenja ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu.
5. Prema odredbi čl. 15. st. 2. ZPP-a ocjenjivanje nadležnosti obavlja se na temelju navoda u tužbi i na temelju činjenica koje su sudu poznate.
6. U konkretnom slučaju to znači da se pri ocjeni stvarne (ne)nadležnosti imaju u vidu sve okolnosti i činjenice, te dokazi kojima sud raspolaže, kao što su navodi u tužbi (ovdje u prijedlogu z ovrhu), sadržaj priloga uz tužbu (prijedlog za ovrhu), sadržaj javnih registara i sl., te na temelju činjenica do kojih sud dođe na takav način donosi odluku o svojoj (ne)nadležnosti.
7.1. Prema odredbi čl. 37. st. 1. OZ-a propisano je da su općinski sudovi nadležni određivati ovrhu osim ako zakonom to nije povjereno kojem drugom sudu, tijelu ili osobi. Nadalje, stavkom 2. propisano je kako su sudovi nadležni određivati ovrhu ovlašteni su postupati i u povodu pravnih lijekova podnesenih protiv rješenja o ovrsi te drugih odluka koje su donijeli u povodu prijedloga za ovrhu. Oni su ovlašteni odlučivati i o drugim pitanjima tijekom postupka prije nego što je sud nadležan za provedbu ovrhe započeo s provedbom ovrhe.
7.2. Osim toga, čl. 34.b. t. 1. i čl. 34. st. 1. ZPP-a propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, uključujući i trgovce pojedince; u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema zakonu uvijek sude općinski sudovi odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugoga suda.
7.3. Odredbom čl. 34. st. 2. ZPP-a određeno je da općinski sudovi sude u prvom stupnju i svim drugim sporovima iz čl. 1. te odredbe koji nisu u prvostupanjskoj nadležnosti trgovačkih ili kojih drugih sudova.
8. U ovome slučaju je upravo citiranim odredbama OZ-a za određivanje ovrhe nadležan općinski sud, a ne radi o iznimci iz naprijed navedenih odredbi jer određivanje ovrhe nije povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi, pa i ovaj sud smatra da je za određivanje i provođenje postupka ovrhe u konkretnom slučaju nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.
9. Iz navedenih je razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP-a odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 25. travnja 2024.
Sudac:
Ivan Vučemil
