REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-206/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Željku Šariću, u pravnoj stvari tužitelja ZI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Marini Cvitko Tomić, odvjetnici iz Labina, protiv tuženika Erste & Steiermarkische bank d.d., OIB: 23057039320, iz Rijeke, Jadranski trg 3A, zastupanog po punomoćniku Zvonimiru Buterinu, odvjetniku iz Zagreba, radi utvrđenja, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo, koji se oglasio stvarno i mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj P-821/2021-8 od 20. travnja 2022. i Trgovačkog suda u Rijeci koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P-284/2022-3 od 11. srpnja 2022., 25. travnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Rijeci.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, oglasio se stvarno i mjesno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu rješenjem poslovni broj P- 821/2021-8 od 20. travnja 2022. te je spis po pravomoćnosti rješenja dostavio Trgovačkom sudu u Rijeci, obrazloživši to time da je tužitelj pristao da se spis ustupi Općinskom sudu u Rijeci kao mjesno nadležnom, te da se radi o sporu između obrtnika i pravne osobe pa da su ispunjeni uvjeti za primjenu čl. 34.b t. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP).
2. Trgovački sud u Rijeci u svom dopisu poslovni broj P-284/2022-3 od 11. srpnja 2022. nije prihvatio svoju stvarnu nadležnost navodeći da je Ugovor koji je predmet spora i utvrđenje čije ništetnosti tužbom zahtijeva tužitelj, tužitelj sklopio s tuženikom kao obrtnik, prije odjave obrta, ali da iz izvatka iz obrtnog registra (listovi 23, 24 i 47 spisa), proizlazi da je tužiteljev obrt odjavljen 30. siječnja 2019., dakle, prije podnošenja tužbe koja je podnesena 29. listopada 2021.
3. Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Rijeci.
4. Ocjenjivanje nadležnosti suda obavlja se na temelju navoda u tužbi i činjenica koje su sudu poznate (čl. 15. st. 2. ZPP), a prema navodima iz tužbe predmet spora je utvrđenje ništetnosti ugovora o kreditu koji je tužitelj sklopio kao vlasnik obrta, ali koji je obrt odjavljen prije podnošenja tužbe.
5. Odredbom čl. 34.b toč. 1. ZPP propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, uključujući i trgovce pojedince; u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.
6. Iz sadržaja citirane odredbe čl. 34.b toč. 1. ZPP, vidljivo je da je za nadležnost trgovačkih sudova pretpostavka da obje stranke u parnici budu subjekti navedeni u toj zakonskoj odredbi.
7. Prema odredbi čl. 34. st. 2. ZPP općinski sudovi sude u prvom stupnju, osim sporova iz čl. 34. st. 1. ZPP, i u svim drugim sporovima iz čl. 1. toga Zakona koji nisu u prvostupanjskoj nadležnosti trgovačkih ili kojih drugih sudova.
8. Prema priloženom izvatku iz obrtnog registra tužitelj je bio upisan kao vlasnik poljoprivrednog obrta ''[obrt]' od 13. lipnja 2005. do 30. siječnja 2019., kada je obrt odjavljen, iz čega proizlazi da tužitelj nije imao svojstvo obrtnika u vrijeme podnošenja tužbe u ovoj pravnoj stvari (29. listopada 2021.).
9. U konkretnom slučaju, tuženik je kao pravna osoba nedvojbeno subjekt iz čl. 34.b t. 1. ZPP, ali to svojstvo nema i tužitelj.
10. Slijedom navedenog, s obzirom na to da tužitelj u vrijeme podnošenja tužbe nije imao svojstvo subjekta iz čl. 34.b t. 1. ZPP, stvarno je nadležan Općinski sud u Rijeci, koji je ujedno i mjesno nadležan sud prema adresi sjedišta tuženika.
11. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 23. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 25. travnja 2024.
S U D A C
Željko Šarić
