REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-173/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari tužiteljice OF, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika INOX oprema d.o.o., Novaki, Dr. Franje Tuđmana 8, OIB 48566506542, radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Novom Zagrebu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Povrv-775/2023-2 od 6. veljače 2024. i Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Povrv-376/2024 od 11. travnja 2024., 25. travnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Općinski sud u Novom Zagrebu.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Novom Zagrebu, rješenjem poslovni broj Povrv-775/2023-2 od 6. veljače 2024., stavio je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha, odredio je da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga, oglasio se stvarno nenadležnim te je nakon pravomoćnosti rješenja ustupio predmet Trgovačkom sudu u Zagrebu kao stvarno nadležnom, navodeći da se radi o sporu između dvije pravne osobe, za koji je prema članku 34.b točki 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), stvarno nadležan trgovački sud.
2. Trgovački sud u Zagrebu je dopisom poslovni broj Povrv-376/2024 od 11. travnja 2024., izazvao sukob nadležnosti, uz obrazloženje da je riječ o sporu između fizičke i pravne osobe, jer tužiteljica kao odvjetnica nema status trgovca, čime nisu ispunjene pretpostavke iz članka 34.b točke 1. ZPP za nadležnost trgovačkog suda.
3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu.
4. Odredbom članka 34.b točkom 1. ZPP propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika; u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema tom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.
5. Iz sadržaja citiranog članka 34.b točke 1. ZPP, vidljivo je da je za nadležnost trgovačkih sudova pretpostavka da obje stranke u parnici budu subjekti navedeni u toj zakonskoj odredbi.
6. Prema članku 3. stavku 1. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“, broj 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 111/12, 68/13, 110/15, 40/19 i 34/22 - dalje: ZTD) trgovac je, ako tim Zakonom nije drugačije određeno, osoba koja samostalno trajno obavlja gospodarsku djelatnost radi ostvarivanja dobiti proizvodnjom, prometom robe ili pružanjem usluga na tržištu.
6.1. Prema članku 3. stavku 2. ZTD osobe koje se bave slobodnim zanimanjima uređenim posebnim propisima smatraju se trgovcima u smislu ZTD samo ako je to tim propisima određeno.
7. Budući da je tužiteljica odvjetnica, a odvjetništvo je u smislu citiranog članka 3. stavka 2. ZTD slobodno zanimanje, status odvjetnika treba ocijeniti prema Zakonu o odvjetništvu ("Narodne novine" broj 9/94, 117/08, 50/09, 75/09, 18/11 i 126/21).
8. Prema odredbi članka 2. Zakona o odvjetništvu samostalnost i neovisnost odvjetništva ostvaruje se osobito samostalnim i neovisnim obavljanjem odvjetničkog posla kao slobodne djelatnosti, a koju djelatnost u skladu s člankom 4. toga Zakona odvjetnici mogu obavljati samostalno, u zajedničkom uredu ili u odvjetničkom društvu u skladu s odredbama toga Zakona. Prema odredbi članka 27. Zakona o odvjetništvu dva ili više odvjetnika mogu osnovati odvjetnički ured sa svojstvom pravne osobe (odvjetničko društvo), s time da se odvjetničko društvo osniva kao javno trgovačko društvo ili društvo s ograničenom odgovornošću, a u skladu s člankom 25. stavkom 1. toga Zakona više odvjetnika može imati i zajednički ured.
9. Zakon o odvjetništvu, kao poseban zakon, ne određuje odvjetnika pojedinca odnosno odvjetnički ured kao trgovca ili drugu osobu predviđenu odredbama članka 34.b točka 1. ZPP, odnosno ne sadrži takve odredbe iz kojih bi proizlazila stvarna nadležnost trgovačkog suda u konkretnom predmetu.
10. Iz navedenih razloga, na temelju članka 23. stavaka 2. i 3. ZPP, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 25. travnja 2024.
Sutkinja:
Marina Paulić
