Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Donjem Miholjcu

Vukovarska 1, 31540 Donji Miholjac

Pp-2703/2023-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika A. K. iz D. M., zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211-07/23-5/19619, Urbroj:511-07-26-23-1 od 20.07.2023. godine, nakon održane glavne rasprave dana 25. travnja 2024. godine u odsutnosti tužitelja i okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik A. K., sin M. i V., OIB:…, rođen… u O., s prebivalištem u D. M., drž. RH, pismen, sa završenom SSS, stolar, dobrog imovnog stanja, zaposlen, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi niti kazneni niti prekršajni postupak,

k r i v  j e :

I što je dana 06. siječnja 2023. godine, u 02:00 sati, u ugostiteljskom objektu „L.“ u D. M. narušavao javni red i mir na naročito drzak način, odnosno na način da je u pred prostoru toaleta od poznanice E. B. zatražio da mu da staklenu čašu u kojoj se nalazilo piće i nakon što mu je E. pružila staklenu čašu A. se s istom čašom udario u predjelu čela uslijed čega se čaša razbila,

II čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

III te se okrivljeniku, temeljem citirane zakonske odredbe

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 eura (stotrideseteura) IV Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 88,80 eura (osamdesetosameuraiosamdesetcenti) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac ovom sudu je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog Klasa:211-07/23-5/19619, Urbroj:511-07-26-23-1 od 20.07.2023. godine zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Sukladno odredbi čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona sud je dana 04. travnja 2024. godine poziv za glavnu raspravu okrivljeniku A. K., za dan 25. travnja 2024. godine, istaknuo na e-Oglasnu ploču ovog suda budući je okrivljenik izbjegavao dostavu poziva, a isti je temeljem obavijesti iz čl. 109.a st. 1. Prekršajnog zakona, koju je vlastoručno potpisao, upozoren da će tijelo postupka u slučaju izbjegavanja dostave sva pismena dostaviti putem oglasne ploče.

3. Kako se u skladu s odredbom čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona nakon proteka 8 dana od stavljanja poziva na e-Oglasnu ploču dostava smatra uredno obavljenom, te kako se okrivljenik nije odazvao pozivu za glavnu raspravu zakazanu za dan 25. travnja 2024. godine, niti je svoj izostanak opravdao, sud je sukladno odredbi čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona održao glavnu raspravu u odsutnosti okrivljenika, i bez njegovog saslušanja donio ovu presudu, držeći da saslušanje okrivljenika nije nužno za pravilno utvrđenje stanja stvari, niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, budući je činjenično stanje dovoljno utvrđeno temeljem iskaza ispitane svjedokinje E. B.

4. Iznoseći obranu u Policijskoj postaji Donji Miholjac okr. A. K., na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika naveo je da je kritične zgode boravio u predmetnom ugostiteljskom objektu gdje je konzumirao nekoliko stock coli te se daljnjih detalja ne sjeća zbog proteka vremena. Sjeća se samo da mu je u prostoru ispred toaleta unutar objekta netko bacio čašu u glavu koja ga je pogodila u predjelu čela uslijed čega mu je potekla krv. Nakon toga zatražio je liječničku pomoć.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izveo dokaz saslušanjem svjedokinje E. B., izvršio je uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika A. K. PP D. Miholjac od 14.07.2023. godine te je izvršio uvid u izvadak iz PE na ime okr.

6. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te rezultat cjelokupnog dokaznog postupka, po slobodnom sudačkom uvjerenju, sukladno čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je uzeo dokazanim djelo okrivljenika i u tom djelu ostvarena sva bitna obilježja prekršaja stavljenog mu na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

7. Do takvog utvrđenja sud je došao temeljem iskaza saslušane svjedokinje E. B. iz kojeg iskaza proizlazi da je 05./06. siječnja 2023. godine radila kao djelatnica u ugostiteljskom objektu „L.“ u D.M., koji je bio otvoren za goste i u kojemu se nalazilo puno gostiju, obzirom da je bio vikend. Iskazuje da je, nakon što je završila svoju smjenu, ostala u navedenom ugostiteljskom objektu popiti piće, a isti je još uvijek bio otvoren za goste i u njemu se nalazilo puno ljudi. Oko 02:00 sati krenula je u toalet sa čašom u kojoj se nalazilo piće. U pred prostoru toaleta, gdje se nalazilo još gostiju, susrela je poznanika A. K. Uočila je da je isti pod vidnim utjecajem alkohola te joj je u jednom trenutku rekao da popije piće iz čaše kako bi joj nešto pokazao. Nakon što je popila piće pružila je A. čašu koju je A. uzeo i udario se s njom u predjelu čela uslijed čega se čaša razbila. A. je potekla krv iz čela. Sjeća se da je nakon nekoliko dana srela A. i upitala da li je zatražio liječničku pomoć, no ne sjeća se što joj je odgovorio. Također je nakon toga događaja pitala A. zbog čega je u policiji izjavio da je udarac u glavu čašom dobio od nepoznate osobe, a što joj je prethodno priopćeno od policije, na što joj je A. odgovorio „da sam rekao istinu završio bi u ludnici“. Mišljenja je da se A. kritične zgode u ugost. objektu „L.“ namjerno udario čašom u glavu uslijed visokog stupnja alkoholiziranosti.

8. Sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu svjedokinje E. B. koja je detaljno opisala radnje okr., cijeneći njezin iskaz uvjerljivim i nepristranim.

9. Radnje okr. opisane u izreci ove presude sud je cijenio naročito drskim budući iste grubo odstupaju od normi pristojnog ponašanja.

10. Sud nije poklonio vjeru obrani okr. koju je dao u svojstvu osumnjičenika u policiji cijeneći istu neuvjerljivom i u suprotnosti s prihvaćenim iskazom svjedokinje E. B., smatrajući da je takva obrana okr. dana u cilju otklanjanja prekršajne odgovornosti.

11. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost na strani okrivljenika sud je cijenio njegovo ranije nekažnjavanje, dok otegotnih okolnost sud nije našao.

12. Sud je primjenom pravila o blažem kažnjavanju, iz čl. 3. Prekršajnog zakona, primijenio Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela obzirom da je taj zakon blaži za počinitelja prekršaja, odnosno okr. Alana Kapitanića.

13. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

14. Sud je okrivljenika A. K. temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona, obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 88,80 eura (osamdesetosameuraiosamdesetcenti) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, od kojeg iznosa se 34,40 eura odnosi na troškove pristupa svjedoka na ročište, dok se iznos od 54,40 eura odnosi na paušalne troškove vođenja prekršajnog postupka.

U Donjem Miholjcu 25. travnja 2024. godine

Sudac

Tomislav Žgur v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1.Tužitelju,

2.Okrivljeniku,

3.Arhiva.