Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kir-274/2024-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku po sutkinji istrage Boženi Perić, uz sudjelovanje zapisničarke Vladimire Đureković, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenog I. P., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o prijedlogu za određivanje istražnog zatvora Općinskog državnog odvjetništva u Sisku (dalje u tekstu: ODO u Sisku) broj KP-DO-319/2024 od 25. travnja 2024., na ročištu održanom 25. travnja 2024.
r i j e š i o j e
I. Na temelju članka 127. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24., dalje u tekstu: ZKP/08) u svezi članka 130. stavak 1. ZKP/08,
protiv osumnjičenog I. P., MBS: ..., osobni broj: ..., sina I. i S. P., rođene B., rođenog ...., u B., Rumunjska, državljanina Republike Moldavije i Rumunjske, s prebivalištem u ..., u C., u Republici Moldaviji, diplomiranog pravnika, sa završenom visokom stručnom spremom, nezaposlenog, bez imovine, loših imovinskih prilika, neoženjenog, bez djece, bez čina, neodlikovanog, uhićenog 23. travnja 2024.
određuje se istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
II. Istražni zatvor po ovom rješenju može trajati najdulje mjesec dana, a teče od dana uhićenja 23. travnja 2024.
III. Na temelju članka 102. ZKP/08 odbija se jamstvo osumnjičenika u iznosu od 8.000,00 eura.
Obrazloženje
1. ODO u Sisku, pod brojem KP-DO-319/2024 od 25. travnja 2024. podnijelo je sutkinji istrage prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenog I. P. iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 jer postoji osnovana sumnja da je počinio kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11.
2. Povodom prijedloga ODO u Sisku održano je ročište 25. travnja 2024. radi donošenja odluke o istražnom zatvoru, a na kojem ročištu je bila prisutna zamjenica ODO u Sisku Mirna Vlašić Mesić, osumnjičeni I. P. i stalni sudski tumač za rumunjski jezik M. S. putem telefonske veze.
3. Obrazlažući prijedlog zamjenica ODO u Sisku Mirna Vlašić Mesić navela je da s obzirom da iz dokaznog postupka proizlazi osnovana sumnja na počinjene kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11, to je ispunjen osnovni uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, a kako u odnosu na osumnjičenika postoji i opasnost od bijega, to je ispunjen uvjet iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 pa se istom predlaže temeljem navedene osnove odrediti istražni zatvor. Osumnjičenik je državljanin Moldavije i Rumunjske, dakle u Republici Hrvatskoj nema prebivalište ni boravište, ni ikakvu drugu vezu te se ovdje nalazio samo zbog počinjenja kaznenog djela za koje je propisana kazna zatvora od 1 do 8 godina. Zbog svega navedenog, kako Moldavija nije u Europskoj uniji, to postoji mogućnost da bi isti napustio Republiku Hrvatsku i onemogućio vođenje kaznenog postupka, neovisno o tome što je Rumunjska u Europskoj uniji, smatra da se u odnosu na osumnjičenika ne bi mogli primijeniti instrumenti osiguranja prisutnosti poput Europskog uhidbenog naloga, pa je istom potrebno odrediti istražni zatvor zbog navedene osnove. Smatra da primjena mjera opreza nije prihvatljiva obzirom da se istima ne bi ostvarila svrha zbog koje se određuje istražni zatvor, a kako je osumnjičenik prema vlastitim navodima lošeg imovnog stanja smatra da nije moguće odrediti niti jamstvo.
4. Osumnjičeni I. P. je iskazao da želi da se upiše i njegova adresa u Rumunjskoj, a to je J..V. M..V., ..., jer na obje adrese, u Rumunjskoj i Moldaviji prima poštu, tako da bi se odazivao na sve pozive suda u Republici Hrvatskoj. Zbog toga se protivi određivanju istražnog zatvora. S druge strane njegovi roditelji su teško bolesni i ako sada ostane u istražnom zatvoru, pitanje je da li će ih uopće kasnije vidjeti žive jer se trenutno nalaze u bolnici. U mogućnosti je prikupiti određeni iznos novca za jamstvo, odnosno ponudio je na ime jamstva 8.000,00 eura.
5. Prijedlog za određivanje istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 je osnovan.
6. Osnovana sumnja da je osumnjičeni I. P. počinio kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 koje mu se stavlja na teret slijedi iz kaznene prijave PP Glina od 24. travnja 2024., a naročito iz izvješća o postupanju policijskih službenika koji su osumnjičenika zatekli 24. travnja 2024. na području grada G. u prijevozu 12 osoba, za koje je kasnije utvrđeno da se radi o državljanima Sirije koji su bez osobnih dokumenata i viza, iz Bosne i Hercegovine ušli u Republiku Hrvatsku izvan graničnog prijelaza. Osnovana sumnja proizlazi i iz potvrda o privremenom oduzimanju predmeta i pripadajućih zapisnika PP Glina od 24. travnja 2024. kojima su od osumnjičenika oduzeti osobno vozilo s prometnom dozvolom i ugovorom o najmu te mobilni telefon, izjava o osobnim podacima stranca zatečenih u prijevozu kao i obavijesti koju su policiji dali strani državljani, ilegalni migranti Y. al H. M. i I. A. M. A. od 24. travnja 2024. S obzirom da iz svega naprijed navedenog proizlazi osnovana sumnja da je osumnjičenik počinio kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 kako mu je stavljeno na teret, ispunjen je opći uvjet iz članka 123. stavak 1. ZKP/08 da bi se istražni zatvor uopće mogao odrediti.
7. Sutkinja istrage smatra da u konkretnom slučaju postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi osumnjičenik boravkom na slobodi mogao pobjeći iz Republike Hrvatske i postati nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske i na taj način onemogućiti ili otežati provođenje ovog kaznenog postupka. Naime, osumnjičenik je strani državljanin, državljanin Moldavije i Rumunjske koji se sumnjiči za počinjenje teškog kaznenog djela za koje je zapriječena kazna zatvora od 1 do 8 godina, te stoga svakako ima motiv da napusti teritorij Republike Hrvatske i postane nedostupan pravosudnim tijelima ove države. Naime, osumnjičenik u Republici Hrvatskoj nema prijavljeno prebivalište ni boravište, niti je na bilo koji drugi način vezan uz ovu zemlju, tj. u Hrvatskoj nema rodbinu niti prijatelje, nema imovine niti je u istoj zaposlen, zapravo proizlazi da je prvi put došao u Republiku Hrvatsku i to očito radi prijevoza stranih državljana i lake zarade. Dakle, kako isti nema razloga za ostanak u Republici Hrvatskoj, doista postoji opasnost da bi pobjegao i postao nedostupan tijelima kaznenog progona Republike Hrvatske. Iako je osumnjičenik državljanin Rumunjske, koja država je članica Europske unije, sutkinja istrage smatra da bi i u tom slučaju njegovim puštanjem na slobodu bilo otežano vođenje ovog kaznenog postupka ili popraćeno s nerazmjernim poteškoćama jer sama činjenica što je Rumunjska članica Europske unije nije garancija da bi se osumnjičenik, boravkom na slobodi odazivao pozivima suda u Republici Hrvatskoj a niti da bi se kasnije mogao realizirati Europski uhidbeni nalog. Isto i stoga što bi boravkom na slobodi, a u cilju izbjegavanja i otežavanja provođenja ovog kaznenog postupka protiv sebe, svakako mogao otići i u Moldaviju čiji je također državljanin, a koja nije članica Europske unije. Slijedom toga, sve naprijed obrazloženo predstavlja osobite okolnosti koje doista upućuju na opasnost da bi osumnjičenik boravkom na slobodi mogao pobjeći iz Republike Hrvatske i kriti se, te na taj način osujetiti ili otežati provođenje kaznenog postupka protiv njega, zbog čega je opravdano i zakonito odrediti istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
8. Sutkinja istrage smatra da u konkretnom slučaju nema uvjeta za primjenu neke blaže mjere opreza, jer se niti jednom drugom mjerom ne bi postigla svrha koja se postiže istražnim zatvorom. Naime, niti jedna mjera opreza ne bi spriječila osumnjičenika koji je strani državljanin da napusti Republiku Hrvatsku, te ode iz ove države i na taj način osujeti provođenje kaznenog postupka protiv njega. Nadalje, sutkinja istrage je odbila ponuđeno jamstvo od strane osumnjičenika u iznosu od 8.000,00 eura kao zamjenu za istražni zatvor, jer smatra da s obzirom na težinu kaznenog djela za koje se osumnjičenik osnovano sumnjiči i zapriječenu kaznu, navedeni iznos po svojoj visini nije dovoljna garancija da bi se osumnjičenik odazivao pozivima suda ove države, a i stoga što smatra da javni interes i očuvanje sigurnosti pretežu nad pravom osumnjičenika na slobodu.
9. Istražni zatvor može trajati po ovom rješenju najdulje mjesec dana, a teče od 23. travnja 2024.
10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja, sve to sukladno odredbi članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
U Sisku 25. travnja 2024.
Sutkinja istrage
Božena Perić, v.r.
