Posl.br. 9 P-243/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Andrije Hebranga 9, Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Metkoviću, po sucu toga suda Gabrielu Staniću, u pravnoj stvari tužitelja I. P., V., OIB: ..., zastupan po punomoćniku M. B., odvjetniku u V., protiv tuženika 1. B. V. p. M., V., 2. V. M. (M.) pok. I., K., OIB: ..., 3. T. J., V., OIB: ..., 4. D. J., V., OIB: ..., 5. V. M., OIB: ..., V. u. - 52100 Pula (Pola), 6. V. J., A., H., N. Z., 7. M. Z., OIB: ..., V., 8. M. M., OIB: ..., V., radi stvarno – pravo vlasništva nekretnine, 25. travnja 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj I. P.- V., OIB ..., isključivi vlasnik nekretnina oznake č. zgr. ..., č. zem. ..., zk. ul. br. ..., č. zem. ..., zk. ul. ..., č. zem. ..., zk. ul. ..., sve sve u k. o. ..., što su mu tuženi dužni priznati.

II. Tužitelj je ovlašten temeljem ove presude i po njenoj pravomoćnosti, zatražiti i postići upis vlasništva na nekretninama iz toč. 1. na svoje ime, za cijelo (1/1) uz istodobno brisanje tog prava s imena V. M. pok. A., Č. M. ž. N., V. J. pok. M., V. M. pok. M., V. A. pok. P., V. I. ud. A., r. Š. sa povj zamj u korist V. M., A., Mldb i V. I., M., Mldb, V. A. p. P., V. M. p. P. (A.), J. M. ud. M. R. V. , G. Manda ud. J., r. V., K. M. ud. J., R. V., K. L. pok. A., V. M., J., V. I. ud. A., V. J. p. A. V. V. pok. A. (J.), V. B. pok. A. (J.), J. T., J. D., V. M., V. J., M. Z., M. M., V. T. pok. J., V. A. pok. M., V. M. pok. M., V. J. pok. M., V. M. pok. A., G. I. ž. M., V. M. ud. J., P. J. ud. I., P. J. ž. D., V. J. pok. G., Mldb, V. M. pok. G., Mldb, V. M. pok. A.( Jurina ), Mldb, V. I. pok. A. (J. ), Mldb, V. D. pok. A. (J. ), Mldb, V. A. pok. M. (G. ) , V. I. pok. M. (G.) , V. M., I.,

V. J., I., V. I. pok. M., V. A. ud. S., V. I. pok. S., što su tuženici dužni trpjeti.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da u odjelu za zemljišne knjige naslovnog suda na nekretninama oznake č. zgr. ... i č. zem. ..., zk. ul. br. ..., č. zem. ..., zk. ul. ..., č. zem. ..., zk. ul. ..., sve u K. O. ..., su upisani tuženici, odnosno pravni prednici kako tužitelja, tako i tuženika. Bez obzira na zk stanje nekretnina iz toč. 1. ove tužbe, tužitelj je vlasnik svih tamo navedenih nekretnina, za cijelo (1/1). Naime, sve opisane nekretnine čine jednu nekretninu i stvarno stanje predstavlja kuću tužitelja, ruševine i pripadajuće zemljište. Kod Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Split, Ispostava u V., na nekretninama iz toč. 1., a koje su evidentirane u P.l. br. 115, za k. o. ..., upisana je sada pok. P. J. – J., inače prabaka tužitelja, koju je časom smrti naslijedila kćerka J. P. (tužiteljeva baka), a iza čije smrti su oglašeni njeni nasljednici i to T. P. (tužiteljev otac), J. P.- K. i R. R.- P. (tetke). Diobom između sunasljednika sada pok. J. P., uparničene nekretnine su prešle u vlasništvo i posjed tužiteljevu ocu T. P. Najzad, tužiteljev otac, nekretnine iz toč. 1 predaje u vlasništvo i posjed tužitelju i to darovnim ugovorom od 16.02.2023. godine. Napominje da bez obzira i na upis u katastarski operat, na nekretninama u zk. ul. ..., za k. o. ..., upisane su prednice tužitelja i to baš J. P. i J. P., kao i pravni prednici prvotužitelja B. V. pok. M.

1.1. Nadalje navodi da što se pak tiče nekretnine oznake č. zem. ..., k. o. ..., koja je u katastru upisana dijelom na imenu tužiteljeve prabake (rečene J. P.), a dijelom i na osobu M. J. (PL53), za površinu od 115 m2, treba kazati da je ovu površinu usmenim pravnim poslom (darovanje uz predaju stvari u vrijeme važenja OGZ-a) sada pok. M. J. ustupio ocu tužitelja, što je poznato nasljednicima iza smrti sada pok. M. J., i to tuženicima ad/3 i 4, jer su upisani u ZU 963, k. o. .... Katastarski upisi u posjedovnim listovima br. 115 i br. 53 za č. zem. ... K. o. ... na imenu tužiteljeve prabake P. J.- J. i M. J. egzistiraju još od 1962 godine što znači preko 60 godina, pa u slučaju osporavanja ove činjenice se mogu provjeriti pregledom povijesti promjena u odnosu na predmetne nekretnine, u evidenciji katastarskog operata u V. Vlasništvo je stečeno putem dosjelosti, a i građenjem, obzirom su tužiteljevi preci gradili objekte na utuženim nekretninama, te se nitko i nikada nije protivio takvoj gradnji. Nasuprot rečenom osnovu stjecanja, treba napomenuti da je zk stanje na području Oraha, Grad Vrgorac nesređeno čitavo jedno stoljeće, te da titulari stvarnih prava i posjednici nekretnina, nisu pravo vlasništva upisivali u zemljišnu knjigu, pa se tako stanje na terenu razlikuje od upisa u javnom registru.

1.2. Kao dokaz svojim navodima u spis prilaže pregled zk izvadaka, pregled P.L. 115, 53, za k. o. ..., pregled Rješenja o nasljeđivanju iza J. P., br. O 1/94 (ex OS u Vrgorcu), pregled Rješenja o nasljeđivanju iza J. P., br. O 122/09 (ex Općinski sud u Vrgorcu), pregled Izjava J. P.- K. od 17.01.2023. (OV 210/23), pregled Izjave R. R.- P. br K 0094/23 (ovjerovljena u potpisu u SR Njemačkoj), pregled Ugovora o darovanju od 16.02.2023.

2. Tuženicima je dostavljen primjerak tužbe radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, a uz tužbu dostavljeno im je upozorenje u smislu čl. 285. toč. 2. ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22 - u daljnjem tekstu: ZPP-a), te su tuženici upozoreni da ukoliko svoj odgovor na tužbu ne dostave u roku od 30 dana od dana primitka tužbe, da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).

3. S obzirom da tuženici nisu podnijeli odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, odnosno dokaza priloženih uz tužbu, te da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, sud je na temelju čl. 331.b st. 1. ZPP-a, donio presudu zbog ogluhe, kojom je u cijelosti prihvatio zahtjev tužitelja.

Metković, 25. travnja 2024.

S u d a c :

Gabriel Stanić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

1. M. B., odvjetnik u V.

2. B. V. p. M., V.

3. V. M. (M.) pok. I., K.,

4. T. J., Orah 24, V.

5. D. J., V.

6. V. M., V. u. - P. (P.)

7. V. J., A., H., N. Z. 8. M. Z., V.

9. M. M., V.