REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-181/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Đura Sessi, u pravnoj stvari tužiteljice D. R., iz P., Z., OIB ..., koju zastupa punomoćnik B. Z., odvjetnik u P. i prvotuženika M. I., iz R., OIB ..., drugotuženice Z. Č., iz P., B., OIB ..., trećetuženika R. I., iz P., OIB ..., 4. Z. R., iz I., Republika Slovenija, koje zastupa punomoćnik D. K., odvjetnik u O., petotuženika M. R., iz S. M., OIB ... i šestotuženice M. R., iz S. M., OIB ..., koje zastupa punomoćnica A. P., odvjetnica u R., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Pazinu poslovni broj P-209/2021- 55 od 12. travnja 2024., za određivanje drugog stvarno nadležnog suda u predmetu broj P-209/2021, dana 25. travnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu određuje se Općinski sud u Rijeci.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Pazinu, zatražio je dopisom poslovni broj P-209/2021-55 od 12. travnja 2024. da se za postupanje u navedenom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud.
2. Kao razlog važnosti navodi činjenice da je drugotuženica Z. Č. majka D. Č. zaposlenika tog suda na radnom mjestu informatičkog tehničara za pravosudni informacijski sustav tog suda, ujedno i administratora sustava eSpisa, da se radi o malom sudu, te da navedeni zaposlenik suda u okviru svojih radnih zaduženja redovito obilazi sve stalne službe i sa sucima dolazi u neposredan kontakt, pa sud smatra da je to važan razlog zbog kojeg je potrebno odrediti da u tom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud.
3. Zahtjev je osnovan.
4. Prema odredbi čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje ZPP) nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.
5. Razlozi za svrsishodnu delegaciju koje ima na umu odredba čl. 68. st. 1. ZPP, prosuđuju se prema okolnostima svakog konkretnog slučaja.
6. Stoga razlozi zbog kojih je u ovom predmetu zatražena svrsishodna delegacija, a koji se odnose na činjenicu da je drugotuženica majka D. Č., zaposlenika tog suda na radnom mjestu informatičkog tehničara za pravosudni informacijski sustav tog suda, ujedno i administratora sustava eSpisa, te da su svi suci s njim (u tom sudu i stalnim službama) u neposrednom kontaktu, prema ocjeni ovog suda predstavlja važan razlog u smislu odredbe čl. 68. st. 1. ZPP-a, da se za postupanje u predmetu tog suda poslovni broj P-209/2021, umjesto Općinskog suda u Pazinu, odredi drugi stvarno nadležni sud, a sve kako bi se otklonila svaka sumnja u objektivnog rada tog suda.
7. Zbog navedenog je valjalo na temelju odredbe čl. 68. st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 25. travnja 2023.
Sudac:
Đuro Sessa, v.r.
