Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-118/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Marijana Bitange, predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog CD, zbog kaznenog djela iz članka 153. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.,101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci od 13. veljače 2024., broj Kov-8/2023-36, u sjednici vijeća održanoj 24. travnja 2024.,
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba okrivljenog CD kao neosnovana u odnosu na točku I. izreke prvostupanjskog rješenja.
II Odbacuje se žalba okrivljenog CD kao nedopuštena u odnosu na točku II. izreke prvostupanjskog rješenja.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Rijeci od 13. veljače 2024., broj Kov- 8/2023. pod točkom I. izreke odbijen je prijedlog obrane da se iz spisa kao nezakoniti dokaz izdvoje četiri ispisa fotografija prikaza SMS poruka naslova "AD i TD" kao neosnovan.
1.1. Pod točkom II. izreke pobijanog rješenja odbačen je prijedlog obrane da se iz spisa predmeta izdvoje kao nezakoniti dokazi za izdvajanje specijalističkih nalaza Medi-Kos d.o.o. od 14. studenog 2022. (list 101-102 spisa) i Diferencijacijalne psihodijagnostičke obrade Medi-Kos d.o.o. od 30. siječnja 2023. (list 119-121 spisa).
2. Protiv tog rješenja podnio je žalbu okrivljeni CD po braniteljici, odvjetnici Jadranki Sloković, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu i u cijelosti ukine pobijano rješenje.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08.), prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. U odnosu na točku I. izreke pobijanog rješenja žalba nije osnovana, dok u odnosu na točku II. izreke pobijanog rješenja nije dopuštena.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud odbio izdvojiti kao nezakonite dokaze pobliže navedene kao pod točkom I. izreke pobijanog rješenja, kao što je pravilno i odbacio prijedlog okrivljenog CD za izdvajanje iz spisa predmeta nezakonitih dokaza u podnesku od 12. veljače 2024. kao pod točkom II. izreke pobijanog rješenja.
U odnosu na točku I izreke
6. Protivno žalbenim navodima, i prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da fotografije prikaza SMS poruka, pobliže navedenih u točki I. izreke pobijanog rješenja, nisu nezakoniti dokazi, te da nema mjesta njihovom izdvajanju, kako je to predložio okrivljenik. Za ovakav svoj zaključak prvostupanjski je sud dao valjane, potpune, neproturječne i jasne razloge, koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Svoju je odluku, suprotno navodima žalbe okrivljenika prvostupanjski sud utemeljio na okolnostima utvrđenima u postupku suđenja o zakonitosti dokaza.
6.1. Stoga, nije u pravu žalitelj kada ističe da je prvostupanjski sud ostvario bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. jer u pobijanom rješenju nedostaje razlozi o odlučnim činjenicama.
6.2. Isto tako, pravilnost i zakonitost pobijane odluke nije dovedena u pitanje ni žalbenim navodom okrivljenika, a kojim ističe bitnu povredu iz članka 468. stavka 2. ZKP/08., odnosno povredu ustavnih i konvencijskih jamstva ističući da mu je pobijanim rješenjem teško povrijeđeno pravo na pravično suđenje u vidu prava na obrazloženu sudsku odluku zajamčenog člankom 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine - Međunarodni ugovori“, broj 18/97., 6/99. - pročišćeni tekst, 8/99. - ispravak, 14/02., 13/03., 9/05., 1/06., 2/10. i 13/17. - dalje: Konvencija) i člankom 29. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/90., 135/97., 8/98. - pročišćeni tekst, 113/00., 124/00. - pročišćeni tekst, 28/01., 41/01. - pročišćeni tekst, 55/01. - ispravak, 76/10., 85/10. - pročišćeni tekst i 5/14. - dalje: Ustav) navodeći da obrazloženje pobijane odluke ne zadovoljava zahtjevima obrazložene sudske odluke sa aspekta prava na pravično suđenje.
7. Obrazlažući razloge kojima se vodio prilikom donošenja svoje odluke prvostupanjski sud je naveo da su sve fotografije (list 30-35 spisa) pribavljene na način da su ih vlasnici navedene komunikacije sa svojih mobilnih uređaja dobrovoljno predali djelatnicima policije, pa obzirom na navedeno nije se radilo o predmetima za koje je trebalo postupati u smislu članka 262. stavka 6. ZKP/08.
8. Da se radi o dobrovoljnoj predaji sadržaja komunikacije proizlazi iz stanja spisa, te o navedenom opravdano svoj zaključak temelji prvostupanjski sud upravo na iskazu svjedokinje BD, kao i na u iskazu svjedoka JD, policijskog službenika. Naime, BD je u svom iskazu potvrdila kako je poruke sa lista 30-31 spisa dobila od same žrtve kaznenog djela, te ih je dragovoljno poslala JD, dok je JD potvrdio, za fotografije sa lista 34-35 spisa, da mu ih je dragovoljno predočio MD i dopustio mu da ih fotografira. Navedeni zaključak nije s uspjehom doveden u sumnju niti isticanjem žalbenog navoda da MD unatoč svim naporima suda, nije saslušan u svojstvu svjedoka.
8.1. Stoga prvostupanjski sud, protivno žalbenim tvrdnjama okrivljenika, osnovano nalazi da tako pribavljeni dokaz ne predstavlja nezakoniti dokaz u smislu odredbe članka 10. ZKP/08., a time ujedno ne postoji niti razlog za njihovo izdvajanje.
9. Pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nije s uspjehom dovedena u pitanje niti isticanjem žalbenih navoda kojima se dovodi u pitanje autentičnost SMS poruka jer se njima ne osporava njihova zakonitost, već njihova vjerodostojnost koju će ocjenjivati raspravni sud, bude li optužnica potvrđena. .
10. Budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., valjalo je odlučiti kao pod točkom I izreke ovog rješenja.
U odnosu na točku II. izreke
11. Ispravno je prvostupanjski sud odbacio prijedlog okrivljenog CD za izdvajanje iz spisa predmeta nezakonitih dokaza stavljen u podnesku od 12. veljače 2024. kao nepravovremen jer isti nije stavljen na sjednici optužnog vijeća održanoj 11. svibnja 2023. (na koju okrivljenik uredno obaviješten nije pristupio, dok su njegovi oboje branitelja bili prisutni), a na kojoj su stranke poučene u smislu članka 350. ZKP/08. da u svojim izlaganjima moraju iznijeti sve prijedloge za izdvajanje nezakonitih dokaza, ako ih imaju, te pritom upozorene da u kasnijem tijeku takve prijedloge ne mogu staviti, osim ako su za razloge izdvajanja saznali naknadno, ali što se mora posebno obrazložiti (list 171 spisa).
11.1. Na spomenutoj sjednici optužnog vijeća od 11. svibnja 2023. branitelj okrivljenog, odvjetnik Mijo Golub je naveo kako ostaje kod prijedloga za izdvajanje dokaza opisanih u točki I. izreke pobijanog rješenja kao nezakonitih, a tom prijedlogu se pridružila i njegova druga braniteljica, odvjetnica Jadranka Sloković. S obzirom da je podnesak kojim se traži izdvajanje kao nezakonitih dokaza navedenih pod točkom II izreke pobijanog rješenja bio dostavljen sudu 12. veljače 2024. po branitelju, odvjetniku Miji Golubu, i da u njemu nije niti navedeno niti obrazloženo da bi obrana za razloge izdvajanja saznala naknadno, nakon već stavljenih prijedloga za izdvajanje, za zaključiti je da prijedlog okrivljenika nije podnesen u skladu s člankom 350. stavkom 2. ZKP/08. Ovo tim više što okrivljenik niti u žalbi ne navodi razloge zbog kojih je prijedlog za izdvajanje podnio naknadno.
11.2. Budući da je prijedlog okrivljenika za izdvajanje nezakonitih dokaza od 12. veljače 2024. podnesen protivno odredbi članka 350. stavka 2. ZKP/08. isti je odbačen, a kako protiv rješenja o odbačaju žalba nije dopuštena sukladno članku 351. stavku 3. ZKP/08. valjalo je na temelju članka 494. stavka 3. točke 1. ZKP/08. odlučiti kao u točki II. izreke ovoga rješenja.
Zagreb, 24. travnja 2024.
Predsjednik vijeća
mr.sc.Marijan Bitanga
