Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: IV Kr-21/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog BA i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 106. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o prijedlozima optuženog BA i optuženog GA za prenošenje nadležnosti, u sjednici vijeća održanoj 24. travnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbijaju se prijedlozi optuženog BA i optuženog GA za prenošenje nadležnosti.
Obrazloženje
1. Županijski sud u Vukovaru dostavio je Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske prijedlog za svrishodnu delegaciju sa Županijskog suda u Vukovaru na Županijski sud u Karlovcu u smislu članka 28. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., i 80/22.), podnesen po branitelju optuženog BA, odvjetniku Borisu Greguriću i braniteljici optuženog GA, odvjetnici Đurđi Lipovšćak.
2. U prijedlogu obojice optuženika se ističe da bi se kazneni postupak proveo jednostavnije i uz manje troškove pred Županijskim sudom u Karlovcu s obzirom na okolnost da optuženici imaju prebivalište na području Županijskog suda u Karlovcu, gdje je i mjesto počinjenja kaznenog djela, te da im je dolazak u Vukovar otežan zbog lošeg imovinskog stanja.
3. Prijedlog nije osnovan.
4. Iako je točno da optuženici imaju prebivalište na području Županijskog suda u Karlovcu, smisao instituta prenošenja nadležnosti nije pogodovanje optuženiku.
5. Okolnost što optuženici imaju prebivalište na području Županijskog suda u Karlovcu, odnosno u [adresa] ([adresa]), [adresa], sama za sebe, ne predstavlja razlog za prenošenje mjesne nadležnosti, jer smisao odredbe članaka 28. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08.) nije u olakšanju procesnog položaja optuženika. Svrhovita delegacija dolazi u obzir ako je očito da će drugi stvarno nadležni sud očito lakše provesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.
6. U ovom konkretnom slučaju, osim prebivališta optuženika, a to kao što je već istaknuto, ne može biti jedini razlog za prenošenje mjesne nadležnosti, ne postoje razlozi za svrhovitu delegaciju, tim više, što se predmetni kazneni postupak vodi zbog kaznenog djela počinjenog na štetu žrtve koja je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bila dijete, a prebiva u mjestu [adresa], koje je na području Županijskog suda u Vukovaru. Vezano uz navedeno valja imati na umu odredbu članka 119. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj: 85/2011., 143/2012.,148./2013., 56/2015. i 126./2019.), kojom je propisano da je u pravilu, mjesno nadležan sud prebivališta oštećenika, dok sud mjesta izvršenja kaznenog djela može biti nadležan ako bi se tako lakše proveo postupak.
7. Budući da iz prednje iznijetog ne proizlazi da bi se ovaj postupak očito lakše proveo pred Županijskim sudom u Karlovcu, niti su u prijedlogu istaknute okolnosti koje bi svojim značajem predstavljale važne razloge iz članka 28. stavak 1. ZKP/08., već je isti podnesen samo u svrhu pogodovanja optuženicima, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 24. travnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Tomislav Juriša
