Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-uv-29/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Marijana Bitange, predsjednika vijeća, te Tomislava Juriše i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika IC, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17., dalje: KZ/11.-I) i drugih, odlučujući o žalbi zatvorenika IC podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku od 18. ožujka 2024., broj Ik I-27/2024-10, u sjednici vijeća održanoj 24. travnja 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba zatvorenika IC kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 170. točke 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" 14/21., dalje: ZIKZ ), odbijen je prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika IC.
1.1. Zatvorenik se nalazi na izdržavanju kazne zatvora u trajanju od 4 (godine) godine i 6 (šest) mjeseci, na temelju presude Županijskog suda u Zagrebu, broj K- 58/2018. od 15. siječnja 2020., potvrđene presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj I Kž-168/2020. od 29. svibnja 2020. kojom je osuđen zbog počinjenja jednog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 1. KZ/11. -I, dva kaznena djela razbojništva iz članka 230. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11. -I i jednog kaznenog djela razbojništva u pokušaju iz članka 230. stavka 1. u vezi članka 34. KZ/11. -I. 2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik IC osobno, bez posebnog navođenja žalbene osnove, a iz žalbe proizlazi da predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da žalbu prihvati, te preinači pobijano rješenje na način da usvoji prijedlog uvjetni otpust.
3. Na temelju članka 51. stavka 2. ZIKZ-a u vezi sa člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22., dalje: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Zatvorenik u žalbi osporava valjanost zaključka prvostupanjskog suda, tvrdeći da ne postoje razlozi za odbijanje prijedloga za uvjetni otpust. U žalbi navodi da je do sada neosuđivan, nema aktualnih postupaka u tijeku, da je bio ocijenjen sa "uspješan" u periodu od 23. travnja 2021. do 10. veljače 2023., da je urednog ponašanja i poštuje kućni red, primjerenog je odnosa prema službenim osobama, tretmanski dostupan, kazneno djelo priznaje te je kaznu prihvatio i s njom se pomirio ima želju vratiti se normalnom životu i kritičan prema problemu ovisnosti. Pritom ističe da je sve navedeno navela i Kaznionica, te da je sa svime navedenim u neskladu procjena Kaznionice vezana uz kriminalni povrat, koju smatra neprimjerenom i subjektivnom.
5.1. Međutim, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je valjana ocjena prvostupanjskog suda da se nisu stekli uvjeti za uvjetni otpust, jer su negativne okolnosti na strani zatvorenika od puno većeg značaja u odnosu na ove koje zatvorenik ističe da mu idu u prilog, a pritom gubi iz vida ono što je ispravno uočio prvostupanjski sud. Naime, valjano je utvrđenje prvostupanjskog suda da je uspješnost primjene pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora ocijenjena razinom "zadovoljava", da zatvorenik nema utvrđene izvankaznionične pogodnosti, te da je procjena kriminalnog povrata srednja do visoka, a povezana je uz njegovu dugogodišnju ovisnost o opojnim drogama i sredinu u kojoj se kreće, te da ima neujednačen tijek izdržavanja kazne zatvora uz počinjenje dva stegovna prijestupa i ocjenu Kaznionice u Glini da kazna nije ispunila svoju svrhu.
6. Imajući na umu navedeno, pozivanje zatvorenika da je mjera obveznog liječenja prama mišljenju psihijatrice dr. Adriene Đorđević polučila dobre rezultate, a da on misli nastaviti liječenje "kronične bolesti ovisnost" kod svoje psihijatrice dr. Danijele Bundalo ili drugih, u Centru za liječenje ovisnosti u Splitu ukoliko bude uvjetno otpušen, te da sredina u kojoj će se kretati po izlasku iz zatvora će biti isključivo obitelj koja mu neopisivo nedostaje, nisu navodi od značaja koji bi s uspjehom doveli u pitanje valjanost pobijanog rješenja.
7. Ostale navode o uvjetima u Kaznionici u Glini koji po viđenu zatvorenika ne idu na ruku ovisnicima, drugostupanjski sud nije cijenio kao relevantne, prilikom odluke o uvjetom otpustu.
8. Odredbom članka 41. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.-II), propisano je, da je svrha kažnjavanja izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.
9. Imajući na umu navedeno, drugostupanjski sud ocjenjuje valjanim utvrđenje prvostupanjskog suda da okolnosti na strani zatvorenika IC ukazuju da je potrebno nastaviti s izdržavanjem kazne, a radi postizanja svrhe kažnjavanja propisane odredbom članka 41. KZ/11.-II.
10. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 24. travnja 2024.
Predsjednik vijeća:
mr.sc. Marijan Bitanga
