Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-3421/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CA, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog ovog Suda broj Pp-653/2022-2 izdanog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijska postaja Split broj: 511-12-23-50- 15/2022, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 19. travnja 2024. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 24. travnja 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik CA, OI 117688243, sin pok. C i pok. M, rođ. **.**.1952. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, mirovina oko 540 eura, oženjen, dvoje djece, državljanin RH, nekažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

k r i v  j e

što je dana 11. siječnja 2022., oko 09:40 sati, u mjestu [adresa], na ulici, narušio javni red i mir vikom MA riječima "jebem ti mater što ne voliš beštije, ti si kompletni luđak",

dakle, na javnom mjestu vikom remetio javni red i mir,

čime je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se stoga temeljem citiranog propisa okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 40,00 (četrdeset) EURA.

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, te je ovaj sud pod brojem Pp-653/2022-2 izdao prekršajni nalog koji je postao pravomoćan u odnosu na MA, a kako je okrivljenik CA podnio prigovor, nalog je stavljen van snage i proveden redovan postupak pod brojem Pp-3421/2023.

2. U svojoj obrani okrivljenik CA je naveo da inače stanuje u višestambenoj zgradi odnosno neboderu na adresi [adresa], te se doista brine o mačkama koje su uglavnom smještene u obližnjem parku, šumarcima a pored toga što se brine o njima ima i svoje dvije mace, ali nikada nije ulazio u nikakve sukobe, ukazuje da je bio jedan događaj u 11-om mjesecu 2021. kada je njemu tada nepoznati MA na drzak način govorio "šta to radiš, šta će ti mačketine, one se samo množe", isto tako mu je rekao da se mora riješiti pola tih mačaka a on mu rekao da su mačke sterilizirane i da se ne množe i da ih ima i manje nego što on to misli, isto tako je kazao da vodi brigu o tim mačkama iako je to u nadležnosti grada, to je bio jedan kratak razgovor i razišli su se. Što se tiče događaja od 11.1.2022. prolazio je pločnikom kuda i svi prolaznici prolaze, a odmah uz taj pločnik je i parkiralište od višestambenih zgrada, to parkiralište nije naplatno niti je ograđeno tako da svatko može pristupiti, a na to parkiralište dolazi se [adresa], dakle, prolazio je tim pločnikom a s desne strane je zgrada [adresa] ova zgrada je istočno od njegove zgrade udaljeno od njegove zgrade oko stotinjak metara, ova zgrada [adresa] ima prizemlje i dva kata, te je na balkon tog drugog kata došao upravo navedeni MA s kojim je prije bio ovaj događaj od 11-og mjeseca 2021. te je sa balkona na njega počeo vikati "šta ti imaš šetati po mojoj zemlji, ako još jednom prođeš ubit ću te, još se nisi riješio mačaka, što te četnici nisu ubili u Vukovaru", bio je na ovom pločniku a on je bio na balkonu udaljenom desetak metara možda i manje te mu je samo normalno kazao bez ikakve vike "pusti me na miru, neću više tuda prolaziti", naime to nije njegova zemlja ali je ipak to rekao kako ne bi imao problema s njime, međutim apsolutno nije točno da bi govorio i vikao ove grube i proste riječi kao što su "koji kurac želiš, jebem ti mater kad ne voliš beštije, ti si kompletni luđak", to nije istina da bi on to njemu govorio, posebno to nije njegov rječnik, samo je produžio i otišao na policiju gdje je prijavio ovaj događaj, njegova pretpostavka je da je MA izmislio da bi mu govorio i vikao ove riječi, on je jednostavno na taj način htio da izjednači sebe i njega odnosno da on to kaže kako bi sebe obranio i da bi na taj način prikazao kako je imao pravo da to njemu kaže i kako bi teret prebacio na njega. Isto tako ističe da je bio jedan događaj od 22.9.2022. kada je MA sa svog balkona dok je prolazio parkingom bacio punu bocu s vodom a isto tako 20.9.2022. dok je hranio macu je bacio dvije tegle sa cvijećem i to dok je hranio mace pokraj prikolice i to preko smokve a to je jedino bilo moguće obzirom na lokaciju učiniti sa njegovog balkona, očito da sve ovo on radi radi zastrašivanja i nije mu jasno što mu smeta i što mu smetaju mačke koje hrani a najbliže od njegove kuće je lokacija otprilike 30 metara, a nikome to ne smeta osim njemu. Posebno ističe kako nije kažnjavan zbog bilo kakvih prekršaja.

3. Pročitan je prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, izvršen je uvid i pročitani su Obavijest počinitelju prekršaja za CA te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 28.3.2024. prema kojoj okrivljenik nije osuđivan.

4. Okrivljenik je u spis priložio fotografije koje su pregledane i to crno bijele koje da je sačinio putem mobitela, pa tako fotografija br. 1. gdje je prikazano parkiralište sa parkiranim vozilima i sam prostor pločnika, te je okrivljenik naveo da je upravo prolazio tim pločnikom dok je parkiralište s lijeve strane od tog pločnika, fotografija br. 2. prikazuje šumarak, s lijeve strane prikolica a s desne strane je strelicom označen stan MA na drugom katu kuće, fotografija br. 3. prikazuje šumarak, stambenu zgradu, na kojoj je strelicom na drugom katu označen stan MA, fotografija br. 4. prikazuje bocu napunjenu tekućinom i parking prostor uz šumarak-voćke, smokva, fotografija br. 5. koja prikazuje dvije tegle sa zemljom na zemljištu te je okrivljenik naveo da su te bačene tegle mjesecima stajale na tom mjestu gdje su bile bačene od strane MA.

5. Ispitani svjedok MA je iskazao da on kao i drugi stanari imaju dosta problema sa tim CA, osobito on zato što često dolazi na njegovu parcelu, znao bi tako i uzeti smokve ali ne jednu nego sve, isto tako druge voćke, uzimati ruže, ali poseban je problem što on hrani mačke i to ne nekoliko nego se skupi i 80 mačaka, toliko ih je najviše bilo u jedno vrijeme kada ih je skupljao i dovodio iz drugih kvartova, sada ih ima manje 25-30 ali on ih drži i hrani na njegovoj parceli, tu je kamp kuća od njegovog rođaka, on je i razbio prozor na toj kamp kućici kako bi on tu smjestio mačke, više puta su se žalili na to kao i drugi susjedi jer se od tih mačaka ne može ni živjeti, ta njegova parcela i rođaka ima dosta kvadrata i to je teško ograditi, a u susjedstvu je i hotel, on je kraj njegove kuće, što se tiče tog događaja to je bilo izjutra u prvom mjesecu 2022. te je on prolazio pokraj njegove kuće, i tu je baš i parkirališni prostor kojeg koriste stanari zgrade i susjednih zgrada jer ima dosta mjesta, tada je bio na drugom katu svoje privatne kuće na adresi [adresa], baš je vidio kako on tu prolazi te mu se obratio riječima "gdje sada ideš" jer je znao da će u nastavku hodanja proći pokraj njegove kuće i ići na njegovu parcelu hraniti mačke, isto tako mu je rekao da što prolazi tuda, na to je on njemu kazao i to vičući "jebem ti mater, šta ne voliš beštije", bili su udaljeni oko 20-ak metara zračne linije, odgovorio mu je "ja volim beštije ali ne volim 80 mačaka šta ih ti dovodiš iz drugih kvartova", na što je on njemu vičući govorio da je kompletni luđak, vidio je da s njim nema nikakva razgovora, a on je samo nastavio hodati dalje svojim putem i ništa ga nije obadavao, ukazuje da to traje već od kad se on naselio, od kada je otišao iz Vukovara i naselio se ovdje, stanari i iz susjednih zgrada su to prijavljivali pa su dolazili komunalci i iz Zelene akcije, očistili bi to i makli mačke a onda bi ih on vratio na isto mjesto i to traje tako i dan danas, od tih mačaka se ne može živiti, niti od smrada njihova, svi imaju problema s njim, on im ostavlja hranu pa dolaze i miševi i druge štetočine. Nije protiv životinja, evo neka mu i sada dovede dvije čiste i uredne mačke primiti će ih doma. Njemu srce ne radi 40 %, ne želi nikakvih svađi i sukoba s njime, samo želi da se riješi taj problem s mačkama.

6. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem su ispitani okrivljenik i svjedok MA, pregledane fotografije priložene od strane okrivljenika, zaključiti je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude radi čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu što je dana 11. siječnja 2022., oko 09:40 sati, u mjestu [adresa], na ulici, narušio javni red i mir vikom MA riječima "jebem ti mater što ne voliš beštije, ti si kompletni luđak", dakle, na javnom mjestu vikom remetio javni red i mir, čime je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, koja obilježja prekršaja je ostvario vikom i to na javnom mjestu na ulici točnije hodajući pločnikom uz parkiralište sa slobodnim pristupom kao prostoru koji je dostupan neograničenom broju građana koji imaju pravo slobodnog pristupa.

7. Okrivljenik je porekao počin prekršaja u bitnom je naveo da nije istina da bi MA govorio i vikao navedene riječi, sud nije prihvatio njegovu obranu držeći da je usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, već je o počinu prekršaja zaključio temeljem iskaza svjedoka MA kojeg je ocijenio kao okolnosan, uvjerljiv i vjerodostojan te razložan a koji svjedok je u bitnom iskazao da je događaj bio izjutra u prvom mjesecu 2022. te je CA prolazio pokraj njegove kuće, i tu je baš i parkirališni prostor kojeg koriste stanari zgrade i susjednih zgrada, tada je bio na drugom katu svoje privatne kuće na adresi [adresa], baš je vidio kako on tu prolazi te mu se obratio riječima "gdje sada ideš" jer je znao da će u nastavku hodanja proći pokraj njegove kuće i ići na njegovu parcelu hraniti mačke, isto tako mu je rekao da što prolazi tuda, na to je on njemu kazao i to vičući "jebem ti mater šta ne voliš beštije", bili su udaljeni oko 20-ak metara zračne linije, odgovorio mu je "ja volim beštije ali ne volim 80 mačaka šta ih ti dovodiš iz drugih kvartova", na što je on njemu vičući govorio da je kompletni luđak, vidio je da s njim nema nikakva razgovora, a on je samo nastavio hodati dalje svojim putem i ništa ga nije obadavao, nalazeći motiva u uzajamno međusobno narušenim odnosima i povoda za ispoljeno ponašanje okrivljenika u prethodnom ponašanju MA a koji prema riječima okrivljenika da mu je prethodno govorio "što će ti mačketine, one se samo množe", te utužene prigode "još se nisi riješio mačaka", upravo na ove riječi kao i ostale koje je okrivljenik istakao opisujući svoju komunikaciju sa MA okrivljenik je reagirao riječima "jebem ti mater šta ne voliš beštije, ti si kompletni luđak", a koje odgovaraju kontekstu događaja i čine jednu skladnu i uzajamno povezanu komunikacijsku cjelinu.

8. Posebno je za istaknuti kako opisano prethodno ponašanje MA kao i utužene prigode ne opravdava okrivljenika u njegovoj reakciji niti može isključiti njegovu odgovornost za počin utuženog prekršaja.

9. Iz činjeničnog opisa ispušteni su navodi prema kojima da bi okrivljenik utužene prigode vikao i riječi "koji kurac želiš" obzirom da imajući u vidu protok vremena svjedok MA nije decidirano potvrdio i ove riječi da bi bile istom upućene, kao i "svađom" kao oblikom ispoljavanja djela, što ne mijenja po pitanju odgovornosti okrivljenika za ovaj prekršaj.

10. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne Sud je imao u vidu sve relevantne okolnosti predviđene čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti sud je cijenio prekršajnu nekažnjavanost, materijalne prilike-visinu mirovine, te da se radi o lakšem obliku ispoljavanja djela isključivo verbalne naravi, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku izrečena alternativno blaže propisana novčana kazna u iznosu koji smatra primjerenim stupnju krivnje okrivljenika, težini i opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pri tom imajući u vidu propisanu novčanu kaznu u vrijeme počina prekršaja obzirom da je Izmjenama zakona za isti prekršaj kazna propisana od 300,00 do 2000 eura, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom izražavajući društveni prijekor zbog počina prekršaja ostvariti svrha kažnjavanja kako u smislu generalne tako i specijalne prevencije te na taj način dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj.

11. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

12. Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku su dosuđeni troškovi postupka koji se odnose na paušalni iznos troška postupka određen prema dužini trajanja i složenosti postupka, te obzirom na imovno stanje okrivljenika.

U Splitu, 24. travnja 2024.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni Sud.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis