Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: I Kž-Us-49/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te Sande Janković i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ive Kero zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ZR i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 329. stavka 1. točke 4. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama okrivljenog ZR, okrivljenog ŠR, okrivljenog BR, okrivljenog NR i okrivljene RR, podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 21. veljače 2024., broj: Kov-Us-84/2023-76, u sjednici vijeća održanoj 24. travnja 2024.

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalba okrivljenog ZR, okrivljenog ŠR, okrivljenog BR, okrivljenog NR i okrivljene RR kao neosnovane.

Obrazloženje

1. Županijski sud u Zagrebu je rješenjem od 21. veljače 2024. odbio kao neosnovane prijedloge okrivljenog ŠR, okrivljenog BR i okrivljenog NR kojim prijedlozima su se pridružili okrivljeni ZR, okrivljena RR i branitelj okrivljene Ljerke Karapandža, za izdvajanje iz spisa predmeta kao nezakonitih dokaza i to po prijedlogu okrivljenog ŠR pod brojevima: 6. Izvješće sastavljeno povodom provođenja posebne dokazne radnje iz članka 332. stavka 1. točke 4. Zakona o kaznenom postupku za dan 14. listopada 2022., MUP, UKP, Kriminalističko-obavještajni sektor, Služba posebnih kriminalističkih poslova, Klasa: OGR-214-08/22-02/120, Ur.broj: 511-01-82-22-5 od 17. listopada 2022. (list 20-23), 7. Izvješće sastavljeno povodom provođenja posebne dokazne radnje iz članka 332. stavka 1. točke 4. Zakona o kaznenom postupku za dan 15. listopada 2022., MUP, UKP, Kriminalističko-obavještajni sektor, Služba posebnih kriminalističkih poslova, Klasa: OGR-214-08/22-02/120, Ur.broj: 511-01-82- 22-5 od 17. listopada 2022. (list 24-26), 8. Izvješće sastavljeno povodom provođenja posebne dokazne radnje iz članka 332. stavka 1. točke 4. Zakona o kaznenom postupku za dan 20. listopada 2022., MUP, UKP, Kriminalističko-obavještajni sektor, Služba posebnih kriminalističkih poslova, Klasa: OGR-214-08/22-02/120, Ur.broj: 511-01-82-22-9 od 21. listopada 2022. (list 27-29), 9. Izvješće sastavljeno povodom provođenja posebne dokazne radnje iz članka 332. stavka. 1 točke 4. Zakona o kaznenom postupku za dan 25. listopada 2022., MUP, UKP, Kriminalističko- obavještajni sektor, Služba posebnih kriminalističkih poslova, Klasa: OGR-214-08/22- 02/120, Ur.broj: 511-01-82-22-18 od 26. listopada 2022. (list 30-31), 10. Izvješće sastavljeno povodom provođenja posebne dokazne radnje iz članka 332. stavka 1 točke 4 Zakona o kaznenom postupku za dan 29. listopada 2022., MUP, UKP, Kriminalističko-obavještajni sektor, Služba posebnih kriminalističkih poslova, Klasa: OGR-214-08/22-02/120, Ur.broj: 511-01-82-22-21 od 31. listopada 2022. (list 32-33), 227. OMOT 1: - prijenosni tvrdi disk marke Toshiba sa pohranjenim sadržajem rezultata provedenih pretraga pokretnih stvari kod okrivljenog ZR, okrivljene OR, okrivljenog ŠR, okrivljene LR, okrivljenog BR i okrivljene RR (dostavljen uz posebno izvješće PNUSKOK, SSKOK Zagreb, broj: 511-01-77-K-7/2023 od 25. listopada 2023. list 4534-4535), 228. OMOT 2: - izvješća sačinjena povodom primjene članka 332. stavka 1 točke 4 Zakona o kaznenom postupku za dane 14. – 20. te 24. – 31. listopada 2022. kao i 1. i 2. studenog 2022., - medij oznake 002 Kriminalističko- obavještajnog sektora, Službe posebnih kriminalističkih poslova, Klase: OGR- 21408/22-02/120, Ur.broja 511-01-82-22-23, od 3. studenog 2022., sa audio zapisima za 18. – 31. listopada 2022. te 1. i 2. studenog 2022., sa rezultatima primjene članka 332. stavka 1 točke 3 Zakona o kaznenom postupku, u odnosu na vikend kuću u [adresa], - CD/DVD mediji sa rezultatima primjene članka 332. stavka 1. točke 1. Zakona o kaznenom postupku u odnosu na okrivljenog ZR, okrivljenu OR, okrivljenog ŠR i okrivljenu LR, - medij oznake 003, Kriminalističko-obavještajnog sektora, Službe posebnih kriminalističkih poslova, Klase: OGR-214-08/22-02/120, Ur.broja 511-01-82-22-24, od 7. studenog 2022. na kojem se nalazi fotodokumentacija za 16. i 30. listopada 2022., te video zapisi za 15., 20. i 21. listopada 2022., sačinjeni u svezi provođenja članka 332. stavka 1. točke 4. Zakona o kaznenom postupku, "a posljedično…sve službene bilješke s izvješćima o pratnji temeljem članka 80. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima… koje se nalaze u spisu predmeta, sva izvješća o tajnom praćenju i snimanju temeljem članka 332. stavka 1. točke 4. ZKP/08. koja se nalaze u spisu predmeta, svi zapisnici i rezultati pretraga pokretnih stvari i nekretnina iz predmetne optužnice, sve potvrde o oduzimanju predmeta iz predmetne optužnice“ , po prijedlogu okrivljenog BR pod brojevima: 152. Izvješće sastavljeno povodom provođenja posebnih dokaznih radnji iz članka 332. stavka 1. točke 1., 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku u odnosu na NR za dan 16. rujna 2021., MUP, UKP, Kriminalističko- obavještajni sektor, Služba posebnih kriminalističkih poslova, Klasa: OGR-215-08/20- 02/90, Ur.broj: 511-01-82-21-54 od 21. rujna 2021. sa fotodokumentacijom (list 2592- 2599), 153. Izvješće sastavljeno povodom provođenja posebnih dokaznih radnji iz članka 332. stavka 1 točke 1., 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku u odnosu na NR za dan 17. rujna 2021., MUP, UKP, Kriminalističko-obavještajni sektor, Služba posebnih kriminalističkih poslova, Klasa: OGR-215-08/20-02/90, Ur.broj: 511-01-82-21-54 od 21. rujna 2021. sa fotodokumentacijom (list 2600-2607), 154. Izvješće sastavljeno povodom provođenja posebnih dokaznih radnji iz članka 332. stavka 1. točke 1., 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku u odnosu na NR za dan 22. rujna 2021., MUP, UKP, Kriminalističko-obavještajni sektor, Služba posebnih kriminalističkih poslova, Klasa: OGR-215-08/20-02/90, Ur.broj: 511- 01-82-21-56 od 24. rujna 2021. sa fotodokumentacijom (list 2608-2616), 225. Izvješće PN USKOK, SSKOK Rijeka, broj Klase: NK-215-05/21-01/95, Ur. broja: 511- 01-78-23-41, od 30. listopada 2023., o utvrđenim lokacijama mobilnih uređaja okrivljenog BR za dane 13. i 17. lipnja 2022. (list 4706-4711), po prijedlogu okrivljenog NR pod brojevima: 148. Izvješće sastavljeno povodom provođenja posebnih dokaznih radnji iz članka 332. stavka 1. točke 1., 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku u odnosu na NR za dan 11. listopada 2021., MUP, UKP, Kriminalističko-obavještajni sektor, Služba posebnih kriminalističkih poslova, Klasa: OGR-215-08/20-02/90, Ur.broj: 511-01-82-21-66 od 14. listopada 2021. sa fotodokumentacijom (list 2560-2563), 149. Izvješće sastavljeno povodom provođenja posebnih dokaznih radnji iz članka 332. stavka 1. točke 4. Zakona o kaznenom postupku u odnosu na NR za dan 12. listopada 2021., MUP, PU Primorsko-goranska, Služba kriminaliteta droga, broj: 511-09-12-OGR/46-9/2021 od 12. listopada 2021. sa fotodokumentacijom (list 2564-2569), 150. Izvješće sastavljeno povodom provođenja posebnih dokaznih radnji iz članka 332. stavka 1 točke 1., 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku u odnosu na NR za dan 12. listopada 2021., MUP, UKP, Kriminalističko-obavještajni sektor, Služba posebnih kriminalističkih poslova, Klasa: OGR-215-08/20-02/90, Ur.broj: 511-01-82-21-66 od 14. listopada 2021. (list 2570), 151. Zapisnik o očevidu kontejnera broj TEMU8346696, PU primorsko-goranska, SKP, Služba za očevide i kriminalističku tehniku, Klasa: NK-215-05/20-01/227, Ur.broj: 511-01-78-21-18/2021 od 14. listopada 2021. sa fotodokumentacijom očevida (list 2571-2587), 152. Izvješće sastavljeno povodom provođenja posebnih dokaznih radnji iz članka 332. stavka 1 točke 1., 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku u odnosu na NR za dan 16. rujna 2021., MUP, UKP, Kriminalističko-obavještajni sektor, Služba posebnih kriminalističkih poslova, Klasa: OGR-215-08/20-02/90, Ur.broj: 511-01-82-21-54 od 21. rujna 2021. sa fotodokumentacijom (list 2592-2599), 153. Izvješće sastavljeno povodom provođenja posebnih dokaznih radnji iz članka 332. stavka 1. točke 1., 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku u odnosu na NR za dan 17. rujna 2021., MUP, UKP, Kriminalističko-obavještajni sektor, Služba posebnih kriminalističkih poslova, Klasa: OGR-215-08/20-02/90, Ur.broj: 511-01-82-21-54 od 21. rujna 2021. sa fotodokumentacijom (list 2600-2607), 154. Izvješće sastavljeno povodom provođenja posebnih dokaznih radnji iz članka 332. stavka 1. točke 1., 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku u odnosu na NR za dan 22. rujna 2021., MUP, UKP, Kriminalističko-obavještajni sektor, Služba posebnih kriminalističkih poslova, Klasa: OGR-215-08/20-02/90, Ur.broj: 511-01-82-21-56 od 24. rujna 2021. sa fotodokumentacijom (list 2608-2616), 155. Izvješće sastavljeno povodom provođenja posebnih dokaznih radnji iz članka 332. stavka 1. točke 1., 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku u odnosu na NR za dan 4. siječnja 2022., MUP, UKP, Kriminalističko-obavještajni sektor, Služba posebnih kriminalističkih poslova, Klasa: OGR-215-08/20-02/90, Ur.broj: 511-01-82-22-92 od 11. siječnja 2022. (list 2617-2618) i 226. Kompilacijski CD/DVD medij sa zabilježenim razgovorima okrivljenog NR (list 4715).

2. Protiv tog rješenja žalbe su podnijeli okrivljeni ZR, okrivljeni OR, okrivljeni BR, okrivljeni NR i okrivljena RR.

2.1. Okrivljeni ZR žali se po branitelju, odvjetniku Anti Blažaninu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i "pogrešne primjene materijalnog prava", s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje.

2.2. Okrivljeni OR pobija prvostupanjsko rješenje žalbom podnesenom po branitelju, odvjetniku Dragi Borasu, ističući žalbenu osnovu bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se preinači pobijano rješenje na način da se iz spisa predmeta izdvoje nezakoniti dokazi a podredno da se ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

2.3. Žalbu je podnio i okrivljeni BR, po branitelju, odvjetniku Matiji Milošu žaleći se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se prihvati žalba i preinači pobijano rješenje na način da se iz spisa predmeta izdvoje kao nezakoniti dokazi čije je izdvajanje predloženo, a podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

2.4. Okrivljeni NR je protiv pobijanog rješenja podnio žalbu po branitelju, odvjetniku Marku Ferriju, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da se "u cijelosti usvoji prijedlog obrane za izdvajanje nezakonitih dokaza u ovoj kaznenoj stvari."

2.5. Žali se i okrivljena RR podnoseći žalbu po branitelju, odvjetniku mr.sc. Draženu Letici i to zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i "pogrešne primjene materijalnog prava", s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje.

3. Na temelju članka 474. stavka 1. u vezi članka 495. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - dalje u tekstu: ZKP/08.), spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalbe nisu osnovane.

5. Okrivljeni ZR, okrivljeni OR i okrivljena RR tvrde da u spisu nema zapovijedi iz članka 80. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima („Narodne novine“ broj 76/09., 92/14. i 70/19., dalje: ZOPPO) za provođenje prikrivenih policijskih radnji – pratnje, na temelju kojih rezultata je zatim USKOK zatražio izdavanje naloga za provođenje posebnih dokaznih radnji. Međutim, ta činjenica protivno tvrdnji žalitelja nije odlučna u ocjeni jesi li rezultati posebnih dokaznih radnji zakoniti ili ne, jer odredbom članka 332. ZKP/08. nije propisano da je postojanje zapovijedi pretpostavka za poduzimanje posebnih dokaznih radnji.

5.1. Nadalje, okrivljeni BR pobijajući prvostupanjsko rješenje u odnosu na dokaz pod rednim brojem 225. optužnice i to izvješće o utvrđenim lokacijama mobitela okrivljenog BR ističe da protiv ovog okrivljenika sudac istrage nije izdao nalog iz članka 339.a ZKP/08., slijedom čega to izvješće predstavlja nezakonit dokaz.

5.1.1. Međutim protivno toj tvrdnji žalitelja s pravom je prvostupanjski sud odbio prijedlog okrivljenog BR za izdvajanjem izvješća o lokacijama njegovog mobitela, za što je iznio valjane i dostatne razloge, koje prihvaća i drugostupanjski sud. Naime, u pravu je prvostupanjski sud da se posebnom dokaznom radnjom iz članka 332. stavka 1. točke 1. ZKP/08. u većoj mjeri ograničavaju temeljna ljudska prava i slobode, nego što je to slučaj u odnosu na radnju iz članka 339.a ZKP/08. Činjenica da za dane 13. i 17. lipnja 2022., za koje je utvrđena lokacija mobitela okrivljenog BR se u popisu dokaza iz optužnice ne nalaze razgovori zabilježeni provođenjem posebne dokazne radnje iz članka 332. stavak 1. točka 1. ZKP/08., ne isključuje da je u to vrijeme uspostavljena komunikacija koja je nadzirana i snimana, niti to tvrdi okrivljeni BR, već može biti riječ o razgovorima čiji sadržaj ne predstavlja dokaz u kaznenom postupku. Slijedom navedenog ovom tvrdnjom žalitelja nije doveden u pitanje zaključak prvostupanjskog suda da je lokacija mobitela okrivljenog BR utvrđena raščlambom materijala proizašlog provođenjem posebnih dokaznih radnji iz članka 332. stavka 1. točke 1. ZKP/08., koje su nesporno provođene u vrijeme utvrđivanja lokacija mobitela ovog okrivljenika, slijedom čega je i ocjena Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je utvrđivanje mjesta na kojima se nalaze osobe koje uspostavljaju elektroničku komunikaciju obuhvaćena nalogom za određivanje, odnosno produljenje posebne dokazne radnje iz članka 332. stavka 1. točke 1. ZKP/08. te da za provođenje ove radnje nije bilo potrebe za izdavanjem posebnog naloga suca istrage na temelju članka 339.a ZKP/08., kako to smatra okrivljeni BR.

6. Okrivljeni BR nadalje tvrdi da izdajući nalog Kir-t-Us-38/2021. od 16. rujna 2021. sudac istrage Županijskog suda u Rijeci nije "pravno i faktički izvršio prethodnu detaljnu sudsku kontrolu" razloga za izdavanje naloga kojima se ograničavaju temeljna ljudska prava i slobode, o čemu nije ni prvostupanjski sud dao valjane i dostatne razloge.

6.1. Međutim protivno tvrdnji ovog žalitelja sud prvog stupnja je u točkama 11.2 i 11.3 iznio razloge zbog kojih smatra da je nalog suca istrage Kir-t-Us-38/2021 sastavljen u skladu s člankom 335. ZKP/08., koje u cijelosti prihvaća drugostupanjski sud. Naime, činjenica da se obrazloženje naloga sadržajno podudara s obrazloženjem zahtjeva državnog odvjetnika za izdavanjem tog naloga znači da je sudac istrage prihvatio razloge državnog odvjetnika za izdavanje tog naloga, što je u skladu i sa sudskom praksom Suda Europske unije (presuda Suda Europske unije od 16. veljače 2023., HYA i drugi, C-349/21, ECLI:EU:C:2023:102), u kojoj je utvrđeno da je dostatno u nalogu za posebnu dokaznu radnju navesti zahtjev državnog odvjetnika ako se usporednim čitanjem odluke o odobrenju i zahtjeva za nadzor može razumjeti razloge kojima se rukovodio sudac istrage izdajući nalog, pri čemu u konkretnom slučaju osobama protiv kojih su određene posebne dokazne radnje pružen i viši stupanj sudske kontrole jer je sadržaj prijedloga državnog odvjetnika izložen u nalogu, što nije bio slučaj u naprijed navedenom predmetu Suda Europske unije, u kojem je i usporedno čitanje zahtjeva i naloga ocijenjeno prihvatljivim. Pritom, okrivljeni BR manjkavost predmetnog naloga suca istrage nalazi u činjenici da se u točki 13. naloga Kir-t-Us-38/2021 od 16. rujna 2021. naveo osobe koje nemaju veze s kaznenim djelima koja se ovom i drugim okrivljenicima stavljaju na teret. No, iako je u pravu žalitelj da osobe koje se spominju u tom odlomku nisu ni osumnjičenici ni okrivljenici u ovom kaznenom predmetu, već je očito riječ o propustu u izradi rješenja, koji međutim ne utječe na zakonitost tog naloga, jer su u njemu jasno i detaljno obrazložene osnove sumnje i razlozi zbog kojih se izvidi ne mogu provesti na drugi način. Osim toga žalitelj ne ukazuje da neki drugi dio tog rješenja sadrži tvrdnje koje su netočne ili nerazumljive ili koje ne opravdavaju određivanje posebnih dokaznih radnji iz članka 332. ZKP/08. Stoga nije u pravu žalitelj da iz sadržaja predmetnog naloga ne proizlazi kojim se razlozima sudac istrage vodio pri određivanju i produljenju posebnih dokaznih radnji kojima se privremeno ograničavaju temeljna ljudska prava i slobode.

7. Okrivljeni NR pobijajući prvostupanjsko rješenje ukazuje na propuste u prethodnom postupku tvrdeći da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za podizanje optužnice. Međutim, iako se prvostupanjski sud u pobijanom rješenju osvrće na te prigovore valja istaknuti da su isti bez značaja pri odlučivanju o prijedlogu za izdvajanje nezakonitih dokaza, već mogu imati utjecaj prilikom prethodnog ispitivanja optužnice ili pri odlučivanju o osnovanosti optužnice, o čemu ovdje nije riječ, slijedom čega ih drugostupanjski sud nije ni razmatrao.

7.1. Nadalje, osporavajući zakonitost dokaza koji su pribavljeni provođenjem posebnih dokaznih radnji na temelju naloga suca istrage Županijskog suda u Rijeci Kir-t-287/20 i Kir-t-Us-38/21 okrivljeni NR upire na sadržaj obrazloženja tih naloga, dovodeći u pitanje točnost tvrdnji koji su sadržane u nalozima i koje se temelje na zahtjevu državnog odvjetnika i prilozima uz taj zahtjev, dajući svoju ocjenu tih tvrdnji. Međutim ovaj žalitelj ispušta iz vida da sudac istrage nema mogućnost ocjenjivati vjerodostojnosti okolnosti koje su bile osnova za određivanje istih, već ispituje da li tvrdnje iz zahtjeva državnog odvjetnika koje su potkrijepljene odgovarajućim dokumentacijom upućuju na postojanje osnova sumnje o počinjenju tzv. kataloškog kaznenog djela i o tome da se izvidi ne mogu provesti na drugi način ili da je to moguće samo u nerazmjerne poteškoće, što je prvostupanjski sud u točkama 11.1., 11.2 i točki 14. obrazloženja potpuno i jasno obrazložio, koje obrazloženje prihvaća i drugostupanjski sud, te se žalitelja upućuje na taj dio prvostupanjskog rješenja. Pritom će žalitelj u tijeku rasprave u slučaju da optužnica bude potvrđena moći osporavati vjerodostojnost dokaza koji su pribavljeni provođenjem posebnih dokaznih radnji, a koji su dijelom bili i temelj za izdavanje idućih naloga kojima su određene posebne dokazne radnje, a čiju vjerodostojnost okrivljeni NR dovodi u pitanje.

7.2. Jednako tako s pravom je prvostupanjski sud u točki 12. zaključio, a protivno žalbenim navodima okrivljenog NR da, iako se posebne dokazne radnje iz članka 332. stavka 1. ZKP/08., u skladu s člankom 334. stavkom 1. točkom 2. ZKP/08. mogu odrediti u odnosu na kaznena djela iz članka 190. stavka 2.- 4. KZ/11., činjenica da je u nalogu Kir-t-287/2020 navedeno postojanje osnova sumnje za kazneno djelo iz članka 190. KZ/11., bez navođenja stavka istog članka, ne čini nalog i dokaze pribavljene na temelju istog nezakonitim

, jer kazneno djelo iz članka 190. KZ/11. obuhvaća i stavke 2., 3. i 4. KZ/11., pri čemu opis radnji u nalogu jasno isključuje kazneno djelo iz članka 190. stavak 1. KZ/11.

7.3. Niti prigovor okrivljenog ZR i okrivljene RR da cijeli spis Županijskog suda u Rijeci ne prileži spisu Županijskog suda u Zagrebu, ne utječe ni na koji način na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja. Naime, u predmetni spis uvršteni su dokazi koji su pribavljeni provođenjem posebnih dokaznih radnji određenih nalozima suca istrage Županijskog suda u Rijeci, pri čemu ovi žalitelji osim prigovora koji je razmotren pod točkom 5. ovog rješenja ne ukazuju ni na jedan drugi razlog koji dovodi u pitanje zakonitost dokaza koji se nalaze u popisu dokaza uz optužnicu u ovom kaznenom predmetu, što je predmet odlučivanja u ovom stadiju kaznenog postupka. Činjenica da se rezultati posebnih dokaznih radnji određeni nalogom suca istrage jednog suda koriste u predmetu u rješavanju drugog suda, ne utječe na zakonitost tih dokaza, jer okrivljenici imaju mogućnost uvida u naloge kojima su te dokazne radnje određene i njihove rezultate, jer se ti nalozi protivno tvrdnjama žalitelja nalaze u ovom spisu, pri čemu isključivo o žaliteljima ovisi jesu li izvršili uvid u iste, za što nije bilo zapreke.

8. Slijedom navedenog, budući da žalbama okrivljenika nije s uspjehom osporeno pobijano rješenje, niti su ispitivanjem pobijanog rješenja na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08. utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 24. travnja 2024.

Predsjednik vijeća:

Tomislav Juriša