Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr-1932/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ivici Veseliću, sucu pojedincu, u pravnoj stvari I. ovrhovoditelja E. & S. b. d.d., R., OIB:…, zastupan po punomoćniku S. G., odvjetnici iz Z. i II. ovrhovoditelja D. B. iz S. T., OIB:…, zastupan po punomoćniku N. B., odvjetniku iz Z., protiv ovršenika M. H. iz Z., OIB:…, zastupan po punomoćniku B. J., odvjetniku iz Z., radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-1780/2022-86 od 12. rujna 2023., dana 24. travnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-1780/2022-86 od 12. rujna 2023.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
"I Utvrđuje se da je kupac Đ. T. iz Z., OIB:… jedini valjani ponuditelj na elektroničkoj dražbi i ispunjeni su uvjeti za dosudu nekretnine kupcu.
II. Nekretnina upisana u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Z. i to 1/8 dijela u nekretnini upisanoj u poduložak br. 32 k.o. G. Z., stambena zgrada …, Z., sagrađena na čest. br. 7708/20, po novoj izmjeri čest. br. 1072/4 k.o. P. i to stan na II ( drugom ) katu koji se sastoji od kuhinje, dnevnog boravka, tri sobe, dvije kupaonice, wc-a, lođe i spremišta u podrumu ukupne površine od 112,19 čm, dosuđuje se kupcu iz točke I. izreke ovog rješenja za iznos od 11.634,48 EUR.
III. Nalaže se kupcu u roku od 3 mjeseca izvršiti uplatu kupovnine umanjene za jamčevinu, ukoliko je jamčevina prethodno bila uplaćena, na broj računa Financijske agencije kojeg će Financijska agencija dati kupcu na njegov zahtjev. Ukoliko kupovnina ne bude uplaćena u zadanom roku, sud će ovu dosudu proglasiti nevažećom.
IV. Određuje se zabilježba dosude u zemljišnim knjigama te se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu nalaže izvršiti zabilježbu prije pravomoćnosti ovog rješenja.
V. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu upis prava vlasništva u korist kupca iz točke I. i II. izreke, uz brisanje zabilježbe ovrhe broj Z-11660/16 i Z/32121/16.
VI. Predmetna nekretnina predat će se kupcu nakon pravomoćnosti ovog rješenja i nakon uplate kupovnine.
VII. Financijskoj agenciji naložit će se povrat jamčevina preostalim sudionicima predmetne dražbe, na brojeve računa sa kojih su iste uplaćene, ukoliko su evidentirane uplate."
2. Ovršenik je izjavio žalbu protiv prvostupanjskog rješenja ne navodeći određeno žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, 155/23, dalje: ZPP) koji se primjenjuje u svezi s člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, dalje OZ). Predlaže da drugostupanjski sud uvaži žalbu i da ukine pobijano rješenje i predmet vrati sudu prvoga stupnja na ponovni postupak.
3. Žalba je neosnovana.
4. Ispitujući pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, ocijenjeno je da u postupku pred sudom prvoga stupnja nisu počinjene povrede iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu čl. 365. st. 2. toga Zakona, u svezi s čl. 21. st. 1. OZ.
5. Odmah valja istaknuti, kako je točan navod ovršenika da je u ovom predmetu zastupan po punomoćniku u osobi odvjetnika. Odvjetnik je sukladno čl. 7. st. 1. ("Narodne novine", broj 9/94, 117/08, 50/09, 75/09, 18/11 i Zakona o odvjetništvu
126/21) dužan pružati pravnu pomoć savjesno, sukladno Ustavu Republike Hrvatske, zakonima, statutu i drugim općim aktima Komore, te Kodeksu odvjetničke etike te u skladu sa stavkom 2. toga članka odvjetnik ima pravo i dužnost u granicama zakona i dobivenih ovlasti poduzimati sve što po njegovoj ocjeni može koristiti stranci kojoj pruža pravnu pomoć. Također, odvjetnik se sukladno čl. 15.a st. 1. Zakona o odvjetništvu, u obavljanju odvjetničke službe, dužan stalno stručno usavršavati.
5.1. Znanje, stručnost i profesionalna sposobnost pripadnika odvjetničke profesije ono je što određuje prirodu njegove obveze prema stranci i trećim osobama. Autonomija odvjetnika sastoji se i od slobode u odlučivanju prihvatiti obavljanje zastupanja stranke ili ne te kako izvršiti nalog stranke. Pravna dogmatika je na stanovištu da se društvena zadaća odvjetnika ne iscrpljuje u zastupanju stranke u skladu s pravilima struke i u najboljem interesu stranke, nego su odvjetnici ujedno i suradnici suda u ostvarenju pravde. Davanje ispravnih i u skladu s pravilima struke formuliranih savjeta i mišljenja, samo je jedna od profesionalnih dužnosti odvjetnika.
6. Žalbeni navodi da "o radnjama suda nakon rješenja od 26. travnja 2022. kojim je određeno da će se zastati s postupkom do 5. svibnja 2022., pa sve do donošenja rješenja koje mu je dostavljeno uopće nije bio obaviješten", su neosnovani.
6.1. Naime, uvidom u spis utvrđeno je da je ovršenik podneskom od 2. veljače 2022. predložio odgodu ovrhe s kojim prijedlogom se suglasio i ovrhovoditelj i predložio odgodu na vrijeme od tri mjeseca te je potom prvostupanjski sud 26. travnja 2022. donio rješenje o zastajanju s postupkom i odgodi ovrhe do 5. svibnja 2022. godine. Sud je nakon prijedloga ovrhovoditelja rješenjem od 5. svibnja 2022. nastavio postupak koje rješenje je ovršenik po svom punomoćniku zaprimio 6. svibnja 2022 (poleđina lista 212). Potom je sud pozivao Financijsku agenciju da nastavi s provođenjem javne dražbe sukladno zaključku suda o prodaji i zahtjevu od 30. rujna 2021.
6.2. Financijska agencija je sudu 10. ožujka 2023. dostavila Izvještaj o provedenoj elektroničkoj javnoj dražbi (identifikator nadmetanja: 41201), koja je provedena 8. ožujka 2023. sukladno zaključku suda o prodaji i zahtjevu od 30. rujna 2021.
6.3. Nakon provedene elektroničke javne dražbe, sud je donio pobijano rješenje.
6.4. Dakle, suprotno žalbenim navodima, Financijska agencija je provodila elektroničku javnu dražbu pa sud niti na koji način nije niti mogao sudjelovati u toj dražbi, posljedično niti obavještavati ovršenika o postupanjima Financijske agencije i sudjelovanju u tom postupku elektroničke javne dražbe.
6.5. Naime, odredbom čl. 95.a st. 1. OZ propisano je da prodaju nekretnine provodi Financijska agencija i da zahtjev za prodaju Agenciji dostavlja sud, dok je stavkom dva toga članka propisano da je sud dužan dostaviti Agenciji rješenje o ovrsi, izvadak iz zemljišne knjige i zaključak o prodaji, a stavkom tri toga članka je propisano da će se odredbe o radu sudskog ovršitelja primjenjivat na odgovarajući način i na rad Agencije.
6.6. Odredbom čl. 97 st. 1. OZ propisano je da se prodaja nekretnine obavlja elektroničkom javnom dražbom i da elektronička javna dražba počinje objavom poziva na sudjelovanje u elektroničkoj javnoj dražbi, a stavkom dva toga članka je propisano da poziv na sudjelovanje u elektroničkoj javnoj dražbi obvezno sadrži način i uvjete prodaje, datum i vrijeme početka i završetka elektroničke javne dražbe, vrijeme kada osobe zainteresirane za kupnju nekretnine mogu razgledati nekretninu, kao i druge potrebne podatke.
6.7. Konačno, odredbom čl. 97 st. 3. OZ propisano je da se poziv na sudjelovanje u elektroničkoj javnoj dražbi i isprave iz članka 95.a stavka 2. ovoga Zakona objavljuju na mrežnim stranicama Agencije dok je čl. 100. OZ propisano da će se elektronička dražba provesti ako u njoj sudjeluje samo jedan ponuditelj.
6.8. Valja istaknuti da je odredbom čl. 103. OZ propisano:
(1) Elektronička javna dražba završava u trenutku koji je unaprijed određen u pozivu na sudjelovanje.
(2) Nakon završetka elektroničke javne dražbe Agencija je dužna bez odgode obavijestiti sud o provedenoj elektroničkoj javnoj dražbi, prikupljenim ponudama i drugim potrebnim podacima, osim u slučaju iz članka 102. stavka 3. ovoga Zakona.
(3) Nakon primitka obavijesti iz stavka 2. ovoga članka sudac utvrđuje koji je kupac ponudio najveću cijenu i da su ispunjene pretpostavke da mu se dosudi nekretnina.
(4) O dosudi nekretnine sud donosi pisano rješenje (rješenje o dosudi) koje se objavljuje na oglasnoj ploči suda i na mrežnim stranicama Agencije.
(5) Smatrat će se da je rješenje iz stavka 4. ovoga članka dostavljeno svim osobama kojima se dostavlja zaključak o prodaji te svim sudionicima u dražbi istekom trećega dana od dana njegova isticanja na oglasnoj ploči. Te osobe imaju pravo tražiti da im se u sudskoj pisarnici neposredno preda otpravak rješenja.
(6) U rješenju o dosudi sud će odrediti da će se nekretnina dosuditi i kupcima koji su ponudili nižu cijenu, redom prema veličini cijene koju su ponudili, ako kupci koji su ponudili veću cijenu ne polože kupovninu u roku koji im je određen ili koji će im biti određen. U tom slučaju sud će donijeti posebno rješenje o dosudi svakom sljedećem kupcu koji je ispunio uvjete da mu se nekretnina dosudi, u kojem će odrediti rok za polaganje kupovnine. Sud će u tom rješenju najprije oglasiti nevažećom dosudu kupcu koji je ponudio višu cijenu.".
7. Dakle, iz naprijed navedenih i citiranih zakonskih odredbi potpuno je jasno da se postupak elektroničke javne dražbe odvija kod Financijske agencije po pravilniku agencije, a odredbom čl. 132.b st. 1. OZ izrijekom je propisano da se pismena (pozivi, obavijesti, zahtjevi i sl.) koje Agencija donosi u postupku prodaje nekretnina i koje je potrebno javno objaviti objavljuju se na mrežnim stranicama Agencije, dok je stavkom dva toga članka propisano da će se smatrati da je pismeno iz stavka 1. toga članka dostavljeno svim osobama na koje se odnosi istekom osmog dana od objave na mrežnim stranicama Agencije.
8. Ocjena je ovog višeg suda da je prvostupanjski sud iznio relevantne i dostatne razloge za svoju odluku, odnosno da je svoje pravno stajalište obrazložio na način koji ne dovodi u sumnju arbitrarnost postupanja i odlučivanja.
9. U odnosu na žalbene navode da je ovršenik bio "…u kontaktu s ovrhovoditeljem te je očekivao da će mu ovaj odgovoriti na njegovu ponudu prije nego predložiti sudu nastavak postupka o čemu ovršenik, opet, trebao biti, a nije bio obaviješten", valja istaknuti da sud ne može znati za bilo čija "očekivanja" u postupku koji je kontradiktoran, ukoliko o tome sam nije upoznat, a iz stanja spisa nije razvidno je li i na koji način ovršenik bio "u kontaktu s ovrhovoditeljem". Za istaknuti je da ovršenik nakon proteka roka od tri mjeseca po rješenju o zastoju, niti na koji način nije reagirao prijedlogom prema sudu, a bio je i jest zastupan po punomoćniku u osobi odvjetnika pa nije prihvatljiv žalbeni navod "da mu je bilo omogućeno sudjelovati ovršenik bi svakako zatražio da se, zbog proteka vremena i nakon promjene okolnosti na tržištu nekretnina provede novo vještačenje te da se vrijednost nekretnine odredi u skladu s aktualnim stanjem".
10. Za primijetiti je da žalitelj podneskom od 25. rujna 2023., nakon izjavljene žalbe, dostavlja sudu dokaz o prijedlogu sporazuma koji je ovršenik osobno uputio ovrhovoditelju 18. listopada 2022. koji prijedlog očito ovrhovoditelju nije bio prihvatljiv pa na njega nije niti reagirao, budući ovršenik ne dostavlja daljnje dokaze o očitovanju ovrhovoditelja na taj prijedlog. Za ponoviti je da je sud rješenjem od 5. svibnja 2022. nastavio postupak koje rješenje je ovršenik po svom punomoćniku zaprimio 6. svibnja 2022. (poleđina lista 212) da je potom sud pozivao Financijsku agenciju da nastavi s provođenjem javne dražbe sukladno zaključku suda o prodaji i zahtjevu od 30. rujna 2021.
11. Posebno valja istaknuti, da načelo savjesnosti i poštenja u parničnom postupovnom pravu, koje se primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. OZ, je vidljivo iz odredbe čl. 9. i 10. st. 1. ZPP (stranke su dužne savjesno se koristiti pravima koja su im zakonom priznata).
12. Također, valja imati na umu i pravno shvaćanje Ustavnog suda Republike Hrvatske izraženo u odlukama broj U-III-1348/2006 od 2. prosinca 2006. i U-III- 2646/2007 od 18. lipnja 2008. da se sudski postupci moraju provesti sukladno ustavnom načelu vladavine prava, kao najviše vrednote ustavnog poretka Republike Hrvatske te da se njihovo provođenje ne smije izjednačiti samo sa zahtjevom za zakonitošću postupanja suda, već mora uključiti i zahtjev da zakonske posljedice moraju biti primjerene legitimnim očekivanjima stranaka u svakom konkretnom slučaju.
13. Žalitelj u žalbi prvenstveno iznosi vlastitu ocjenu postupka i suprotno pravno shvaćanje sudu prvoga stupnja te zaključku prvostupanjskog suda suprotstavlja samo vlastiti zaključak, koji ovaj viši sud ne prihvaća.
14. Zbog svega izloženog, na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP, valjalo je odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.
U Zagrebu 24. travnja 2024.
Sudac:
Ivica Veselić, v.r.
