REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1562/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Goranke Barać – Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice I. S. iz L., V., OIB …, zastupane po punomoćnici I. S., odvjetnici u Z. protiv tuženika E. o. d.d. Z., OIB …, zastupanog po punomoćnici L. K., odvjetnici u Odvjetničkom društvu G. i p. d.o.o. Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-868/2022-3 od 28. lipnja 2023., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1503/2019-37 od 18. ožujka 2022., u sjednici održanoj 24. travnja 2024.,
r i j e š i o j e :
Tužiteljici se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-868/2022-3 od 28. lipnja 2023. u dijelu pod točkama II. – IV. izreke, u odnosu na pravno pitanje:
"Smije li drugostupanjski sud po žalbi odlučivati izvan granica žalbom pobijanog dijela (iznosa) prvostupanjske presude, a koji je u žalbi izričito označen?"
Obrazloženje
1.1. Tužiteljica je podnijela ovom sudu prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-868/2022-3 od 28. lipnja 2023., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1503/2019-37 od 18. ožujka 2022., ističući dva pravna pitanja koja smatra važnima za odluku u sporu te za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.
1.2. Postavljena pitanja glase:
"1. Smije li sud odlučivati o žalbi izvan granica i iznosa navedenih u žalbi obzirom da je tuženik u svojoj žalbi jasno i nedvojbeno naznačio u kojem iznosu osporava prvostupanjsku presudu pa je dio prvostupanjske presude koji nije osporavan postao pravomoćan?“
„2. Treba li se tužiteljici podnesak kojim se tužiteljica očituje na nalaz i mišljenje vještaka i usklađuje svoj tužbeni zahtjev sukladno provedenom vještačenju, priznati po Tbr. 8 toč. 1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, a obzirom da u spisu postoje samo dva obrazložena podneska pa je predmetni podnesak u skladu sa odredbom Tbr. 8 toč. 1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika koja se odnosi na priznanje sveukupno 4 obrazložena podneska? "
1.3. Kao razlog važnosti prvog pitanja poziva se na više odluka revizijskog suda (Rev-2152/10 od 6. ožujka 2012. i Revr-181/07 od 12. ožujka 2008.), a u vezi drugog postavljenog pitanja ukazuje na odluke o troškovima postupka drugih drugostupanjskih sudova, smatrajući da o tom pitanju praksa sudova nije jedinstvena.
2. Tuženik na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovorio.
3. Postupajući u smislu odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda ocijenilo je da prvo postavljeno pitanje, koja se u biti svodi na pitanja navedena u izreci ovog rješenja, važno za odluku u sporu te za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni zbog toga što se pobijana presuda temelji na pravnom shvaćanju različitom od shvaćanja revizijskog suda u podudarnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji.
4. U odnosu na drugo postavljeno pitanje, uzima se da je prijedlog u odnosu na to pitanje povučen (čl. 389.b st. 3. ZPP).
5. Slijedom navedenog, kako su ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštanje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP i riješiti kao u izreci.
Zagreb, 24. travnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa, v.r.
