REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1346/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. Z., iz V., …, OIB …, kojeg zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB …, za Ministarstvo pravosuđa i uprave RH, Z., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u V. G., Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž R-107/2023-3 od 15. prosinca 2023., ispravljenih rješenjem istog suda poslovni broj Gž R-107/2023-4 od 8. siječnja 2024., kojima je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Pr-65/2020-25 od 28. travnja 2023., u sjednici održanoj 24. travnja 2024.,

r i j e š i o  j e :

Tuženici se dopušta podnošenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž R-107/2023-2 od 15. prosinca 2023., ispravljenih rješenjem istog suda poslovni broj Gž R-107/2023-4 od 8. siječnja 2024., u odnosu na pitanje:

„Smatra li se prekovremenim radom, rad državnog službenika koji radi u turnusu odnosno u smjenama i ostvari broj radnih sati koji su duži od redovnog mjesečnog fonda radnih sati, neovisno o tome je li službenik radio u radne dane odnosno blagdanom, a imajući u vidu odredbe Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenik o načinu izračuna mjesečnog fonda radnih sati i to odredbe članka 44. stavak 12. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike ("Narodne novine", broj 104/13 104/13-Dodatak I., 150/13-Dodatak II. i 71/16 Dodatak III., u daljem tekstu KU/13) i identične odredbe članka 38. stavak 10. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike ("Narodne novine", broj 112/17 i 12/18., u daljnjem tekstu: KU/17)?“.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž R-107/2023-3 od 15. prosinca 2023., ispravljenih rješenjem istog suda poslovni broj Gž R-107/2023-4 od 8. siječnja 2024., kojima je odbijena kao neosnovana žalba tuženice i potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Pr-65/2020-25 od 28. travnja 2023., u pobijanom dosuđujućem dijelu (točka I. izreke), kao i u dijelu odluke o troškovima postupka kojom je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 1.073,89 eura /8.091,22 kuna sa pripadajućim zateznim kamatama (točka II. izreke), te kojima je prihvaćena žalba tužitelja te je preinačeno rješenje o troškovima postupka sadržano u odbijajućem dijelu točke II. izreke prvostupanjske odluke na način da je naloženo tuženici naknaditi tužitelju daljnji trošak parničnog postupka u iznosu od 74,66 eura/562,50 kuna.

2. Tuženica je predložila da se dopusti revizija radi postavljenog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, ističući da je navedeno pitanje važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Kao razlog važnosti postavljenog pitanja tuženica ukazuje na odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-1140/2022-2 od 15. veljače 2023., navodeći da je glede postavljenog pitanja riječ o pravnom pitanju u kojem odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse iz navedene odluke revizijskog suda.

4. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

5. Prijedlog je dopušten.

6. Postupajući po odredbi čl. 385.a st. 1. i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. - dalje: ZPP), vijeće revizijskog suda je ocijenilo da je u izreci naznačeno pravno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu. Navedeno stoga što je riječ o pravnom pitanju u kojem pobijana odluka odstupa od prakse revizijskog suda (primjerice u odluci broj Rev-1140/2022-2 od 15. veljače 2023.).

7. Zbog svega navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. podstavak 1. u svezi čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 24. travnja 2024.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.