Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1689/2024-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja LALIN d.o.o., posredništvo in storitve, d.o.o., Republika Slovenija, Šmarje 169, OIB 30369472982 (pravni sljednik AVTOPREVOZ LKW d.o.o., Republika Slovenija, SL-2390 Ravne na Koroškem, Prižihova ulica 7), kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Pažin, odvjetnik iz Zlatara, protiv tuženika CROATIAŠPED d.d., Zagreb, Strojarska cesta 19, OIB 90910530135 (pravni sljednik CROATIAŠPED-ZAGREB d.o.o., Zagreb, Zvonigradska 43, OIB 84894908080), kojeg zastupa punomoćnik Darko Marjanović, odvjetnik iz Zagreba, radi naknade štete u iznosu od 35.845,04 EUR, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3184/2023-2 od 4. listopada 2023. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-10/2021 od 16. siječnja 2023., u sjednici održanoj 24. travnja 2024.,

r i j e š i o j e :

I. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja.

II. Odbija se tuženik sa zahtjevom za naknadu troškova sastava odgovora na prijedlog.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:

"I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

„Nalaže se tuženiku CROATIAŠPED d.d., Zagreb, Strojarska cesta 19, da isplati tužitelju LALIN d.o.o., posredništvo in storitve, d.o.o., Republika Slovenija, Šmarje 169, iznos od 35.845,04 EUR zajedno sa zateznim kamatama na taj iznos koje teku od dana 13. svibnja 2009. do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 8 dana.“

II. Nalaže se tužitelju LALIN d.o.o., posredništvo in storitve, d.o.o., Republika Slovenija, Šmarje 169, da tuženiku CROATIAŠPED d.d., Zagreb, Strojarska cesta 19, naknadi parnični trošak u iznosu od 9.562,15 EUR/72.046,00 kn sa zateznim kamatama na taj iznos koje teku od dana presuđenja do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 8 dana.

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika za isplatu iznosa od 1.161,32 EUR/8.750,00 kn sa zateznim kamatama na taj iznos koje teku od dana presuđenja do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

r i j e š i o j e

I. Utvrđuje se da je tužba povučena u dijelu zahtjeva za isplatu iznosa od 6.417,98 EUR zajedno sa zateznim kamatama na taj iznos koje teku od dana 13. svibnja 2009. do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

III. Odbija se kao neosnovan tuženikov zahtjev za naknadu parničnog troška u iznosu od 165,90 EUR/1.250,00 kn."

2.Presudom suda drugog stupnja presuđeno je:

"I. Odbija se tužiteljeva žalba kao neosnovana i potvrđuje presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-10/2021 od 16. siječnja 2023. u točkama I. i II. izreke.

II. Odbija se kao neosnovan tuženikov zahtjev za naknadu troška žalbenog postupka u iznosu od 1.446,73 EUR / 10.900,39 kn."

3. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tužitelj zbog pitanja:

- može li primjena članaka 22, 23. i 35. stavak 3. Općih uvjeta poslovanja međunarodnih otpremnika Hrvatske iz 2005. godine isključiti primjenu odredbi članaka 852, 854. i 857. Zakona o obveznim odnosima;

- je li glede stjecanje prava na naknadu štete koja je proizišla iz ugovora o otpremi odlučno utvrditi savjesnost ili nesavjesnost (dobru vjeru) u postupanju svih sudionika pravnog posla iz koga je šteta proizišla odnosno i nalogodavca i špeditera,

ističući da se radi o pitanjima koja udovoljavaju uvjetima za dopuštenje podnošenja revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - službeni pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23)

4. Na prijedlog je odgovoreno.

5. Prijedlog je nedopušten.

6. Iz sadržaja pitanja i prijedloga razvidno je da tuženik u biti osporava činjenična utvrđenja sudova nižeg stupnja glede sadržaja pravnog odnosa između stranka i pitanja postojanja odštetne odgovornosti tuženika iz ugovora o špediciji, pri čemu ne daje razloge važnosti pitanja koja u prijedlogu postavlja, a to svakako nisu argumenti kojima se u ovom konkretnom sporu osporavaju utvrđenja i ocjene sudova nižeg stupnja.

7. Stoga, kako prijedlog nije sastavljen sukladno odredbi čl. 387. st. 2. t. 3. ZPP-a u vezi sa čl. 389.a st. 3. ZPP-a trebalo je odlučiti kao u izreci u smislu potonje citirane odredbe ZPP-a.

8. Odluka o troškovima postupka donesena je primjenom odredbe čl. 155. u svezi sa čl. 166. ZPP-a jer troškovi sastava odgovora na prijedlog nisu bili potrebni za vođenje ovog postupka.

Zagreb, 24. travnja 2024.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte