REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2135/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A rhitekti Ivan i Luka d.o.o. za graditeljstvo i usluge, Trnovec Bartolovečki, Gospodarska 1, OIB 11205287167 (pravni slijednik Arsi-Luka d.o.o., Zagreb, Remetinečki gaj 2K, OIB 51833176103), kojeg zastupa punomoćnik Boris Radan, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Grada Zagreba, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB 61817894937, kojeg zastupa punomoćnik Marko Ramljak, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3368/2021-2 od 29. studenoga 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2668/2017 od 6. svibnja 2021., u sjednici održanoj 24. travnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika Grada Zagreba.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3368/2021-2 od 29. studenoga 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P- 2668/2017 od 6. svibnja 2021.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja pitanja za koja smatra da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2.1. Postavljena pitanja glase:

„1. Tko je obveznik plaćanja naknade prijašnjem vlasniku zemljišta u slučaju kada je građenjem ceste na privatnoj nekretnini vlasništvo prvo stekla Republika Hrvatska a tek nakon toga (temeljem kasnijih zakonskih rješenja) jedinica lokalne samouprave?

2. Kada jedinica lokalne samouprave stječe vlasništvo nerazvrstanih cesta temeljem odredbi zakona o cestama i Zakona o komunalnom gospodarstvu, da li se u odnosu na prijašnjeg vlasnika radi o stjecanju bez osnove ili stjecanju na temelju zakona?

3. Da li se zastarni rok za isplatu naknade prijašnjem vlasniku zemljišta računa od dovršetka građenja nerazvrstane ceste ili od trenutka kada je prijašnjem vlasniku fakti8čno ograničeno njegovo pravo vlasništva?

4. Moraju li sudovi odlučiti o svim prigovorima koje je tuženik iznio tijekom postupka, uključujući i prigovor radi prebijanja, ili mogu potpuno zanemariti prigovore koje ne smatraju osnovanima?

5. Da li sud kod uračunavanja troškova kod djelomičnog povlačenja tužbenog zahtjeva smije primjenjivati samo 154. st. 2. Zakona o parničnom postupku ili mora primijeniti i odredbe čl. 158. istog zakona kojom je uređena obveza naknade troškova tuženiku u slučaju povlačenja tužbenog zahtjeva?“.

3. Na prijedlog nije odgovoreno.

4. Prema odredbi čl. 385.a Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustiti će reviziju ako se može očekivati odluka o nekom pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4.1. Sukladno odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Pitanja naznačena pod 1., 2. i 3. nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i/ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer u odnosu na naznačena pitanja pobijana odluka suda drugog stupnja nije u protivnosti s pravnim shvaćanjima ovoga suda izraženog u drugim odlukama.

5.1. Kod toga treba naglasiti kako je između istih stranaka vođen je istovrstan spor u kome je, u povodu revizije tuženika, već izraženo pravno shvaćanje u vezi ovih pravnih pitanja. Stoga, tuženika valja uputiti na presudu VSRH broj Rev-2121/2019 od 28. ožujka 2023.

6. Stoga se pobijana presuda u odnosu na pitanja pod 1. do 3. temelji na pravnim shvaćanjima koja nisu u protivnosti s pravnim shvaćanjima Vrhovnog suda Republike Hrvatske, pa navodima iz prijedloga za dopuštenje revizije tuženik nije doveo u pitanje inače stabilnu praksu Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

7. U odnosu na pitanje postavljeno pod 4., treba navesti kako je pobijanom presudom suda drugog stupnja preinačena presuda suda prvog stupnja na način da je odbijen tužiteljev zahtjev upravo u odnosu na iznos prigovoren u žalbi (iznos od 340.147,93 kn). Kako iz žalbe ne proizlazi da bi tuženik prigovarao izostanku odluke o prijeboju neke druge tražbine, to ni pozitivan ni negativan odgovor na postavljeno pitanje ne može utjecati na odluku u predmetnoj parničnoj stvari.

8. U odnosu na pitanje pod 5. (obračun troškova parnice) tuženik ne navodi bilo kakve relevantne razloge u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa ovaj sud ne nalazi ispunjenima pretpostavke za dopuštanje revizije i preispitivanje pobijane odluke.

9. Slijedom toga, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 1. i 5. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 24. travnja 2024.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa