REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1643/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. M., OIB … iz Republike Slovenije, Lj., …, kojeg zastupa punomoćnik M. G., odvjetnik u Z. protiv tuženika S. K., OIB … iz Z., …, kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva A. i partneri, odvjetnici u Z., radi poništenja kupoprodajnog ugovora, predaje u posjed i uspostave, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-11/2020-2 od 24. ožujka 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 3940/2018-192 od 27. kolovoza 2019., na sjednici održanoj 24. travnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-11/2020-2 od 24. ožujka 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3940/2018 od 27. kolovoza 2019.
1.1. U prijedlogu postavlja pitanje koje glasi:
„Da li na strani ugovaratelja istodobno mogu postojati razlozi zablude i prisile“?
„Da li izjave tuženoga kako „ima suca, da će je tužiti i da će sve izgubiti“ predstavlja nedopuštenu prijetnju odnosno prisilu prema tužiteljici“?
„Da li uporno uvjeravanje prodavatelja a od strane kupca kako je cijena nekretnine višestruko niža od tržišne može predstavljati dovođenje u zabludu“?
„Da li se isplata cijene, ugovorena na ime tužiteljice, može izvršiti trećoj osobi te smatrati urednim ispunjenjem obveze“?
„Da li pozivanje na promijenjene okolnosti ujedno i samo za sebe podrazumijeva saznanje i svijest o pravoj vrijednosti nekretnine“?
„Da li se obrazloženje drugostupanjskog suda, kojim preinačava presudu temeljem čl. 373. st. 3. ZPP-a, mora temeljiti na utvrđenom činjeničnom stanju iz prvostupanjskog postupka“?
„Za slučaj da drugostupanjski sud na drugačiji način ocjenjuje izvedene dokaze, da li ta ocjena dokaza mora biti obrazložena u drugostupanjskoj presudi“?
„Da li drugostupanjski sud, u slučaju preinačenje presude, mora obrazložiti odnosno osporiti sve pravne razloge i pravne osnove na koje je ukazao odnosno na kojima je svoju odluku temeljio prvostupanjski sud“?
„Da li odluka o parničnom trošku mora biti obrazložena“?
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3 .Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio slijedeće. Pitanja od 1. do 5. koje postavlja tužitelj u suštini su pitanja činjenično pravne naravi odgovor na koje ovisi o okolnostima svakog pojedinog slučaja. Pitanja pod 6. do 9. su pitanja kojima tužitelj iznosi svoje viđenje kvalitete obrazloženja pobijane odluke pri čemu polazi od pogrešne pretpostavke da bi sud drugoga stupnja na drugačiji način ocjenjivao dokaze i da bi utvrđivao drugačije činjenično stanje. Naime, sud drugoga stupnja je iz utvrđenog činjeničnog stanja primjenom materijalnog prava zauzeo drugačije pravno shvaćanje što je u pobijanoj odluci i jasno obrazloženo, pri čemu je i odluka o trošku obrazložena. Konačno, tužitelj ne navodi jasno određene razloge važnosti postavljenih pitanja već uglavnom u prijedlogu analizira utvrđeno činjenično stanje i danu ocjenu dokaza. Zbog navedenoga nisu ispunjeni uvjeti za intervenciju ovoga suda.
4. Slijedom navedenoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u točki izreci.
Zagreb, 24. travnja 2024.
Predsjednik vijeća
Đuro Sessa, v.r.
