REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-4230/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Ivana Mlinarić, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB 26187994862, protiv tuženika Hrvatske autoceste d.o.o., Zagreb, Širolina ulica 4, OIB 57500462912, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Zagoršćak & Partneri d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 52, radi 1.956,40 EUR, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-305/2022-22 od 27. listopada 2023., 24. travnja 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Preinačava se presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-305/2022-22 od 27. listopada 2023. i sudi:

Odbija se tužbeni zahtjev kojim tužitelj od tuženika traži isplatu iznosa od 1.956,40 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 31. prosinca 2019. pa do isplate i troškovima postupka u iznosu od 530,89 EUR.

II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku u roku osam dana trošak postupka u iznosu od 1.306,46 EUR.

Obrazloženje

1. Presudom Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-305/2022-22 od 27. listopada 2023. odlučeno je:

„I. Nalaže se tuženiku, Hrvatske autoceste d.o.o., sa sjedištem u Zagrebu, Širolina 4, OIB: 57500462912, da tužitelju, Croatia osiguranju d.d., sa sjedištem u Zagrebu, V. Jagića 33, OIB: 26187994862, isplati iznos od 1.956,40 EUR /14.740,48 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 31. prosinca 2019. pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

II. Nalaže se tuženiku, Hrvatske autoceste d.o.o., sa sjedištem u Zagrebu, Širolina 4, OIB: 57500462912, da tužitelju, Croatia osiguranju d.d., sa sjedištem u Zagrebu, V. Jagića 33, OIB: 26187994862, nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 530,89 eura/4.000,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od presuđenja do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.“

2. Protiv presude žalbu je podnio tuženik zbog bitnih povreda parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže preinačiti presudu u pobijanom dijelu i odbiti tužbeni zahtjev ili je ukinuti i predmet variti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Presuda je ispitana u granicama razloga navedenih u žalbama sukladno odredbi članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11-pročišćeni tekst, 25/11, 89/4, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP) i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354 stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava.

6. Pobijana presuda nije zahvaćena niti jednom bitnom povredom odredbe parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a niti onom iz odredbe članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a na koju upire žalitelj.

7. Uvodno se ističe da je predmetni spor, spor male vrijednosti, a pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja u sporu male vrijednosti, nije predmet ispitivanja u žalbenom postupku, budući da odredba članka 467. stavka 2. ZPP-a ne pruža zakonsku osnovu drugostupanjskom sudu, u smislu članka 370. ZPP-a provjeravati pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja.

8. Tužiteljev osiguranik je 4. prosinca 2019. u 17.45 na cesti A5 GP Branjin vrh - Beli Manastir-Osijek-Đakovo-čvorište Sredanci (A3)-GP Svila na 70km + 250 m naletio vozilom na divlju životinju - lisicu koja je istrčala na kolnik i na taj način oštetio vozilo. Tužitelj je svom osiguraniku isplatio za nastalu štetu na vozilu iznos od 1.956,40 EUR. Tužitelj tvrdi da je za nastali događaj isključivo odgovoran tuženik koji upravlja i održava predmetnu prometnicu, a koji prometnicu nije održavao na primjeren način da bude sigurna za promet.

9. Predmet postupka je tužiteljevo potraživanje na temelju zakonske subrogacije iz odredbe članka 963. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22; dalje: ZOO).

10. Tuženik u žalbi navodi da je prvostupanjski sud pogrešno odlučio o njegovom prigovoru zastare jer se štetni događaj zbio 4. prosinca 2019., izvid štete na temelju kojeg se može utvrditi visina štete sačinjen je 12. prosinca 2019., a tužba je podnesena 28. prosinca 2022., dakle nakon proteka roka od tri godine sukladno članku 230. stavku 1. ZOO-a koji je u konkretnom slučaju trebalo primijeniti. U odnosu na tuženikov prigovor zastare valja navesti da prema pravnom shvaćaju zauzetom na prvoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske (1/20) održanoj 30. siječnja 2020., tražbina osiguratelja s naslova iznosa koji je isplatio svom osiguraniku po osnovi automobilskog kaska prema štetniku, odnosno prema njegovom osiguratelju zastarijeva u zastarnom roku od tri godine iz članka 230. stavka 1. ZOO-a i počinje teći od dana otkad je oštećenik (tužiteljev osiguranik) doznao za štetu.

11. Početak subjektivnog roka iz članka 230. stavka 1. ZOO-a za tražbinu naknade uzrokovane štete ovisi kumulativno o dvjema činjenicama: 1. o saznanju oštećenika za štetu i 2. o saznanju oštećenika za osobu koja je učinila štetu. Pod saznanjem oštećenika za štetu razumije se ne samo saznanje o postojanju štete, već i saznanje o obujmu štete, odnosno elementima njezine visine. Saznanje oštećenika za štetnika, kao druga kumulativna činjenica odlučna za početak tijeka subjektivnog roka za zastaru tražbine, određuje se prema vremenu kad su oštećeniku bili dostupni podaci o osobi štetnika s potrebnim podacima za poduzimanje odgovarajućih radnji u svrhu ostvarenja naknade štete.

12. Tuženik je u odgovoru na tužbu istaknuo prigovor zastare pozivom na članak 230. stavak 1. ZOO-a jer je izvid štete na temelju kojeg se može utvrditi visina štete sačinjen 12. prosinca 2019., a tužba je podnesena 28. prosinca 2022. (str. 35. spisa). Iz priloženog nalaza i mišljenja vještaka Gorana Rukavine dipl.inž.prom. proizlazi da je Auto kuća Ćirić d.o.o. 16. prosinca 2019. izdala račun o popravku vozila koji po stavkama odgovara izvidu štete (str. 140.-150. spisa) stoga je za zaključiti da je oštećenik za štetu doznao najranije 12. prosinca 2019. odnosno 16. prosinca 2019. kada je popravak obavljen i izdan račun (str. 147. spisa). Slijedom navedenog kako je tužba u ovoj stvari podnesena 28. prosinca 2022., to ovaj sud nalazi da je protekao zastarni rok iz članka 230. stavka 1. ZOO-a, koji je u konkretnom slučaju trebalo primijeniti, što znači da je tuženikov prigovor zastare bio osnovan.

13. Slijedom navedenog valjalo je predmetnu odluku preinačiti i odbiti tužbeni zahtjev i o troškovima postupka drugačije odlučiti tako da je tuženiku trebalo dosuditi trošak postupka sukladno članku 154. stavku 1. ZPP-a. Prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23; dalje: Tarifa) i prema troškovima koje je tuženik zatražio (str. 167. spisa) tuženik ima pravo na naknadu troška za zastupanje na ročištu od 16. veljače 2023. po Tbr. 9. t. 1.Tarife iznos od 199,08 EUR, za sastav podneska od 21. kolovoza 2023. po Tbr. 8. t. 1. Tarife iznos od 199,08 EUR, za zastupanje na ročištu od 29. kolovoza 2023. po Tbr. 9. t. 1. Tarife iznos od 199,08 EUR, za zastupanje na ročištu od 26. rujna 2023. po Tbr. 9. t. 5. Tarife iznos od 49,77 EUR, za zastupanje na ročištu 18. listopada 2023. po Tbr. 9. t. 1. Tarife iznos od 199,08 EUR što ukupno s PDV-om iznosi 1.057,61 EUR. Tuženik ima pravo i na naknadu troška žalbe i to za zatraženi trošak za sastav žalbe u iznosu od 199,08 EUR i PDV ukupno 248,85 EUR, što čini ukupni osnovani trošak tuženika u iznosu od 1.306,46 EUR.

14. Valjalo je stoga na temelju članka 373. točke 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci ove presude u točki I., a na temelju članka 166. stavka 2. ZPP-a kao u točki II. izreke.

Zagreb, 24. travnja 2024.

Sudac

Ivana Mlinarić

Broj zapisa: 9-30866-c9bac

Kontrolni broj: 061ee-fbfec-39285

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=Ivana Mlinarić, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.