Poslovni broj: Usž-1972/2023-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Jelene Rajić, predsjednice vijeća, Marine Kosović Marković i Senke Orlić- Zaninović, članica vijeća te više sudske savjetnice Ivane Jasprica Konjuh, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja F. M. iz Š., kojeg zastupa opunomoćenica D. H., odvjetnica u R., protiv tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Z., uz sudjelovanje zainteresirane osobe S. V. iz Š., radi katastarske izmjere, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: UsI-726/2022-10 od 16. veljače 2023., na sjednici vijeća održanoj 24. travnja 2024.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba i potvrđuje presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: UsI-726/2022-10 od 16. veljače 2023.
Obrazloženje
1. Osporenom presudom prvostupanjskog upravnog suda odbijen je tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja tuženika KLASA: UP/II-932-04/21-06/85, URBROJ: 541-11/2-22-2 od 5. svibnja 2022. (točka I. izreke) te je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora (točka II. izreke)
1.1. Citiranim rješenjem tuženika odbijena je tužiteljeva žalba izjavljena protiv rješenja Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar R., KLASA: UP/I- 932-04/21-03/135, URBROJ: 541-19-01/9-21-2 od 28. rujna 2021., kojim je odbijen prigovor broj 68 uložen od strane tužitelja, na podatke nove katastarske izmjere za k.o. Š. - nova u odnosu na k.č.br. 1173, kao neosnovan.
2. Tužitelj je protiv navedene presude izjavio žalbu u kojoj u bitnom navodi da je prvostupanjsko tijelo propustilo utvrditi da je S. V. samo suvlasnik čestice koja je označena kao k.č.br. 1174 (stara oznaka 1649/14) k.o. Š., stoga njegova volja u odnosu na dogovor oko stabilnosti međa zemljišta, konkretno zemljišta u vlasništvu tužitelja i to k.č.br. 1173 (stara oznaka 1649/17 i 1649/18) te zemljišta u suvlasništvu S. V., nije pravno relevantna, jer upravno tijelo nije utvrdilo volju ostalih suvlasnika. Citira odredbe članka 39., 40. i 41. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima koje odredbe se odnose na poslove redovitog i izvanrednog upravljanja nekretninama te predlaže da se zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, pobijana presuda preinači, a podredno ukine u cijelosti.
3. Tuženik i zainteresirana osoba, iako uredno pozvani, nisu dostavili odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijanu presudu u granicama žalbenih razloga sukladno odredbi članka 73. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.- dalje: ZUS), Sud ne nalazi postojanje ni jednog žalbenog razloga propisanog odredbom članka 66. stavka 1. ZUS-a, koji bi doveo do nezakonitosti pobijane presude.
6. Ovo stoga jer je, prema podacima spisa predmeta, postupak prije donošenja prvostupanjske presude proveden sukladno odredbama ZUS-a, a prvostupanjski upravni sud je osporenu presudu utemeljio na dokazima i činjenicama utvrđenim u postupku donošenja pojedinačne odluke javnopravnog tijela, nakon čega je osnovano zaključio da je u konkretnom slučaju pravilno odbijen prigovor tužitelja na novu katastarsku izmjeru za k.o. Š.-nova u odnosu na k.č.br. 1173.
7. Odredbom članka 45. stavka 3. Zakona o državnoj izmjeri katastru nekretnina (Narodne novine, broj 16/07., 124/10., 121/16., 9/17.) propisano je da su nositelji prava na zemljištima na području na kojem se provodi katastarska izmjera, odnosno tehnička reambulacija dužni u roku koji je određen odlukom iz stavka 1. tog članka vidljivim trajnim oznakama i na svoj trošak označiti granice zemljišta na kojima imaju pravo vlasništva, druga prava ili kojima upravljaju (upravitelj općih, javnih i drugih dobara). Nadalje, odredbom članka 46. stavaka 5. do 9. Zakona propisano je da osobe koje su u elaboratu katastarske izmjere odnosno tehničke reambulacije, iskazane kao nositelji prava na nekretninama u postupku izlaganja na javni uvid pisano potvrđuju da su podaci katastarske izmjere odnosno tehničke reambulacije predočeni, te da su suglasni sa stanjem prikupljenih podataka. Prije izlaganja na javni uvid vodi se knjiga prigovora. Na temelju prigovora obvezatno se obavljaju terenski uviđaji. Ako je na temelju obavljanog terenskog uviđaja potrebno promijeniti podatke sadržane u elaboratu katastarske izmjere ili tehničke reambulacije, promijenjeni se podaci ponovno izlažu na javni uvid. Neosnovani prigovori odbit će se rješenjem donesenim u upravnom postupku.
8. Odredbom članka 19. stavka 4. Pravilnika o katastarskoj izmjeri i tehničkoj reambulaciji (Narodne novine, broj 147/08.) propisano je da su nositelji prava na zemljištu dužni, prilikom obilježavanja, obilježiti i granice građevnih čestica za koju su bili izrađeni i provedeni parcelacijski i drugi geodetski elaborati. Prema odredbi članka 40. stavka 1. i 2. navedenog Pravilnika, tijek granica katastarskih čestica prikazuje se na skicama izmjere punom debljom linijom, a ako je tijek međe između katastarskih čestica sporan, na skicama izmjere prikazuju se oba tijeka sporne međe debljom crtkanom linijom. Prema stavku 3. do rješenja spora o tijeku međe, lomne točke granice između katastarskih čestica se izračunavaju (srednja točka iz različito pokazanih točaka na terenu), a izračunate točke služe za prikazivanje granica katastarskih čestica na katastarskom planu i obračun površina.
9. Iz podataka spisa predmeta, razvidno je da je u postupku nove katastarske izmjere za k.o. Š. – nova, započete odlukom Državne geodetske uprave u sporazumu s Ministarstvom pravosuđa KLASA: 931-04/14-04/20, URBROJ: 541-03- 01-01/01-15-32 od 1. lipnja 2015., tužitelj sukladno odredbi članka 27. Pravilnika o izlaganju na javni uvid elaborata katastarske izmjere ("Narodne novine" broj 59/20), prigovorom broj 68 zatražio korekciju međa između novoformiranih čestica tužiteljeve k.č.br. 1173 (stara k.č.br. 1649/17) i k.č.br. 1174 (stara k.č.br. 1649/14, u suvlasništvu zainteresirane osobe te da se međe k.č.br. 1173 isprave prema starom stanju. Povodom navedenog prigovora dana 23. kolovoza 2021. proveden je očevid na licu mjesta, u prisutnosti tužitelja i zainteresirane osobe, a budući su stranke pokazale različit tijek međe između navedenih katastarskih čestica, izvoditelj je na tom dijelu, sukladno prethodno navedenim odredbama Pravilnika o katastarskoj izmjeri i tehničkoj reambulaciji, evidentirao sporne međe.
10. Sagledavajući ovako utvrđeno činjenično stanje u kontekstu citiranih zakonskih i podzakonskih odredbi, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio zakonitim rješenje tuženika prema kojem nema zakonske osnove za usvajanje prigovora tužitelja i prikaza međe između novoformiranih k.č.br. 1173 i k.č. 1174 na način predložen u prigovoru, obzirom da nije postignuta suglasnost između nositelja prava vlasništva na tim česticama glede predložene međe.
11. Također, prigovori tužitelja dani u smjeru suvlasništva zainteresirane osobe na k.č.br. 1174 (stara oznaka 1649/14) k.o. Š. nisu od utjecaja za rješenje ove upravne stvari, jer katastar u postupku nove izmjere ne utvrđuje nositelje prava na nekretninama niti određuje vlasništvo, već je navedeno u nadležnosti suda, odnosno sudskog povjerenstva u postupku osnivanja i obnove zemljišne knjige koja se provodi paralelno s izlaganjem na javni uvid utvrđenih podataka katastarske izmjere. Ovdje se napominje da u slučaju da zainteresirane stranke sporazumno ili u sudskom postupku urede sporna pitanja, moguće je temeljem izrađenog geodetskog elaborata izvršiti promjene u katastru nekretnina.
12. Obzirom da tužitelj žalbenim navodima nije doveo u pitanje pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, kao ni pravilnost primjene materijalnog prava, ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe.
13. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 74. stavka 1. ZUS-a odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 24. travnja 2024.
Predsjednica vijeća
Jelena Rajić, v.r.
