REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1577/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T. G., iz S. N., N., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik B. M., odvjetnik u Z., protiv tuženika H. a. d.o.o., Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica po zaposlenju dipl. iur. B. B.-G., uz sudjelovanje umješača na strani tuženika C. o. d.d., Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica po zaposlenju dipl. iur. K. S., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž- 1150/2022-2 od 13. travnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1737/2019-43 od 8. lipnja 2022., u sjednici održanoj 24. travnja 2024.,

r i j e š i o  j e :

Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika H. a. d.o.o.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-1150/2022-2 od 13. travnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn- 1737/2019-43 od 8. lipnja 2022.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik postavlja pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, te predlaže da se dopusti revizija radi postavljenih pitanja:

„1. Da li sama činjenica da se životinja našla na kolniku autoceste, a što je uzrokovalo prometnu nesreću naletom vozila na istu ukazuje na propust pravne osobe koja upravlja javnom cestom?

2. Koje sve činjenice treba dokazati da bi sud zaključio kako je do štete došlo bez krivnje tuženika?“.

2.1. Kao razlog važnosti postavljenih pitanja tuženik se pozvao na odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revd 3585/2022 od 26. listopada 2022., na odluke Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4322/2021 od 26. siječnja 2023. i Pž-519/2020 od 28. prosinca 2021., na odluku Županijskog suda u Zagrebu broj Gžn-1874/2004 od 19. srpnja 2005. te na odluku Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-2997/15 od 10. ožujka 2016.

3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

4. Polazeći od odredbe čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 57/11., 148/11.-proč.tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 79/19., 80/22. i 114/22. - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer na postavljena pitanja nije moguće dati jednoznačan odgovor primjenjiv i u drugim slučajevima, s obzirom da odgovor na postavljena pitanja ovisi o posebnim okolnostima i činjenicama svakog pojedinog slučaja.

5. Pri tom treba reći da se tuženik, u pogledu postavljenih pitanja, kao na razloge važnosti u smislu odredbe čl. 385.a ZPP pozvao na odluke sudova koje nisu donesene u usporedivoj činjeničnoj i pravnoj situaciji, pa tuženik nije dokazao ni razloge važnosti postavljenih pitanja u smislu navedene odredbe.

6. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP riješiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 24. travnja 2024.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.