Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-2839/2019-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec, Goranke Barać-Ručević i Mirjane Magud članica vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice N. R., iz Z., OIB ..., koju zastupa punomoćnica V. H. D., odvjetnica u Z., protiv I. tuženika A. b. d.d., Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik H. M., odvjetnik u Z. i II. tuženika A. K., iz Š., OIB ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji I. tuženika A. b. d.d. Z., protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-4426/17-4 od 17. srpnja 2018. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Stalne službe u Sesvetama, poslovni broj P-5635/15-63 od 16. lipnja 2017. i rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-4426/17-4 od 17. srpnja 2018. kojim je djelomično ukinuta presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Stalne službe u Sesvetama, poslovni broj P-5635/15-63 od 16. lipnja 2017., u sjednici održanoj 24. travnja 2024.,

p r e s u d i o j e:

Odbija se revizija I. tuženika A. b. d.d. Z., podnesena protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-4426/17-4 od 17. srpnja 2018.

r i j e š i o j e:

I. Odbacuje se revizija I. tuženika A. b. d.d. Z., podnesena protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-4426/17-4 od 17. srpnja 2018.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadom troškova sastava odgovora na reviziju.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

„I Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:

„I Utvrđuje se da je ništetan i bez pravnog učinka prema Tužitelju N. R., ..., ... Z., OIB: ... Ugovor o kreditu broj ... sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine prijenosom vlasništva nekretnine od dana 23. listopada 2003. godine, sklopljen između Prvotuženika H. A.-A.-B. d.d., Z., ..., OIB: ... kao Banke, Drugotuženika A. K., ..., ... Š., OIB: ... kao Korisnika kredita i Fiducijarnog dužnika te trgovačkog društva H. d.o.o., Š., ... kao Jamca platca, koji ugovor je solemniziran kod javnog bilježnika Ž. H. P., Z., ..., pod brojem ....

II Nalaže se Prvotuženiku H. A.-A.-B. d.d., Z., ..., OIB: ... vratiti Tužitelju N. R., ..., ... Z., OIB: ..., sve primljene instrumente osiguranja po Ugovoru o kreditu broj 1749/2003 sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine prijenosom vlasništva nekretnine od dana 23. listopada 2003. godine, sklopljenom između Prvotuženika H. A.-A.-B. d.d., Z., ..., OIB: ... kao Banke, Drugotuženika A. K., ..., ... Š., OIB: ... kao Korisnika kredita i Fiducijarnog dužnika te trgovačkog društva H. d.o.o., Š., ... kao Jamca platca, koji ugovor je solemniziran kod javnog bilježnika Ž. H. P., Z., ..., pod brojem ..., i to:

• Izjavu o zapljeni plaće (administrativna zabrana) od dana 23. listopada 2003. godine, ovjerene po javnom bilježniku Ž. H. P. iz Z., ..., dana 23. listopada 2003. godine pod brojem ...

• 1 (jednu) bjanko mjenicu s klauzulom bez protesta serijskog broja ... od dana 23. listopada 2003. godine

• Sporazum i Izjavu o obvezi na temelju mjenice od dana 23. listopada 2003. godine, sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

III Nalaže se Prvotuženiku H. A.-A.-B. d.d., Z., ..., OIB: ... te Drugotuženiku A. K., ..., ... Š., OIB: ... da solidarno naknade prouzročeni parnični trošak Tužitelju N. R., ..., ... Z., OIB: ... zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama po stopi propisanoj čl. 29 Zakona o obveznim odnosima i Odlukom HNB-a u visini eskontne stope koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećano za pet postotnih poena (E+5%), tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude pa do konačne isplate, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe."

II Odbija se tužiteljica i s alternativnim tužbenim zahtjevom koji glasi:

"I Utvrđuje se da ne postoji pravni odnos ugovora o jamstvu između Tužitelja N. R., ..., ... Z., OIB: ... te Prvotuženika H. A.-A.-B. d.d., Z., ..., OIB: ... kao Banke, i Drugotuženika A. K., ..., ... Š., OIB: ... kao Korisnika kredita i Fiducijarnog dužnika temeljem Ugovora o kreditu broj ... sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine prijenosom vlasništva nekretnine od dana 23. listopada 2003. godine, sklopljenog između Prvotuženika H. A.-A.-B. d.d., Z., ..., OIB: ... kao Banke, Drugotuženika A. K., ..., ... Š., OIB: ... kao Korisnika kredita i Fiducijarnog dužnika te trgovačkog društva H. d.o.o., Š., ... kao Jamca platca, koji ugovor je solemniziran kod javnog bilježnika Ž. H. P., Z., ..., pod brojem ....

II Nalaže se Prvotuženiku H. A.-A.-B. d.d., Z., ..., OIB: ... vratiti Tužitelju N. R., ..., ... Z., OIB: ..., sve primljene instrumente osiguranja po Ugovoru o kreditu broj ... sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine prijenosom vlasništva nekretnine od dana 23. listopada 2003. godine, sklopljenom između Prvotuženika H. A.-A.-B. d.d., Z., ..., OIB: ... kao Banke, Drugotuženika A. K., ..., ... Š., OIB: ... kao Korisnika kredita i Fiducijarnog dužnika te trgovačkog društva H. d.o.o., Š., ... kao Jamca platca, koji ugovor je solemniziran kod javnog bilježnika Ž. H. P., Z., ..., pod brojem ..., i to:

• Izjavu o zapljeni plaće (administrativna zabrana) od dana 23. listopada 2003. godine, ovjerene po javnom bilježniku Ž. H. P. iz Z., ..., dana 23. listopada 2003. godine pod brojem ...

• 1 (jednu) bjanko mjenicu s klauzulom bez protesta serijskog broja ... od dana 23. listopada 2003. godine

• Sporazum i Izjavu o obvezi na temelju mjenice od dana 23. listopada 2003. godine, sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

III Odbija se tužiteljica i s alternativnim tužbenim zahtjevom koji glasi:

"I Utvrđuje se da je sklapanjem Aneksa br. 1 uz Ugovor o kreditu broj 1749/2003 sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine prijenosom vlasništva nekretnine od dana 23. 10. 2003. godine, sklopljenim između Prvotuženika H. A.-A.- B. d.d., Z., ..., OIB: ... kao Banke i Drugotuženika A. K., ..., ... Š., OIB: ... kao Korisnika kredita, Zalogodavatelja i Fiducijarnog dužnika dana 27. studenoga 2006. godine, koji Aneks br. 1 je solemniziran kod javnog bilježnika, prestao vrijediti te više ne proizvodi pravne učinke Ugovor o kreditu broj ... sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine prijenosom vlasništva nekretnine od dana 23. listopada 2003. godine, sklopljen između Prvotuženika H. A.-A.-B. d.d., Z., ..., OIB: ... kao Banke, Drugotuženika A. K., ..., ... Š., OIB: ... kao Korisnika kredita i Fiducijarnog dužnika te trgovačkog društva H. d.o.o., Š., ... kao Jamca platca, koji ugovor je solemniziran kod javnog bilježnika Ž. H. P., Z., ..., pod brojem ...

II Utvrđuje se da je prestankom važenja i stvaranja pravnih učinaka Ugovora o kreditu broj ... sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine prijenosom vlasništva nekretnine od dana 23. listopada 2003. godine, sklopljenog između Prvotuženika H. A.-A.-B. d.d., Z., ..., OIB: ... kao Banke, Drugotuženika A. K., ..., ... Š., OIB: ... kao Korisnika kredita i Fiducijarnog dužnika te trgovačkog društva H. d.o.o., Š., ... kao Jamca platca, koji ugovor je solemniziran kod javnog bilježnika Ž. H. P., Z., ..., pod brojem ..., prestao pravni odnos ugovora o jamstvu između Tužitelja N. R., ..., ... Z., OIB: ... te Prvotuženika H. A.-A.-B. d.d., Z., ..., OIB: ... kao Banke, i Drugotuženika A. K., ..., ... Š., OIB: ... kao Korisnika kredita i Fiducijarnog dužnika temeljem tog Ugovora pa se nalaže Prvotuženiku H. A.-A.-B. d.d., Z., ..., OIB: ... da u roku od 15 dana izda Tužitelju N. R., ..., ... Z., OIB: ... priznanicu (potvrdu) o prestanku pravnog odnosa jamstva.

III Nalaže se Prvotuženiku H. A.-A.-B. d.d., Z., ..., OIB: ... vratiti Tužitelju N. R., ..., ... Z., OIB: ..., sve primljene instrumente osiguranja po Ugovoru o kreditu broj 1749/2003 sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine prijenosom vlasništva nekretnine od dana 23. listopada 2003. godine, sklopljenom između Prvotuženika H. A.-A.-B. d.d., Z., ..., OIB: ... kao Banke, Drugotuženika A. K., ..., ... Š., OIB: ... kao Korisnika kredita i Fiducijarnog dužnika te trgovačkog društva H. d.o.o., Š., ... kao Jamca platca, koji ugovor je solemniziran kod javnog bilježnika Ž. H. P., Z., ..., pod brojem ..., i to:

• Izjavu o zapljeni plaće (administrativna zabrana) od dana 23. listopada 2003. godine, ovjerene po javnom bilježniku Ž. H. P. iz Z., ..., dana 23. listopada 2003. godine pod brojem ...

• 1 (jednu) bjanko mjenicu s klauzulom bez protesta serijskog broja ... od dana 23. listopada 2003. godine

• Sporazum i Izjavu o obvezi na temelju mjenice od dana 23. listopada 2003. godine, sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

IV Nalaže se P. H. A.-A.-B. d.d., Z., ..., OIB: ... te Drugotuženiku A. K., ..., ... Š., OIB: ... da solidarno naknade prouzročeni parnični trošak Tužitelju N. R., ..., ... Z., OIB: ... zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama po stopi propisanoj čl. 29 Zakona o obveznim odnosima i Odlukom HNB-a u visini eskontne stope koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećano za pet postotnih poena (E+5%), tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude pa do konačne isplate, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe."

IV Odbija se tužiteljica i s alternativnim tužbenim zahtjevom koji glasi:

"I Utvrđuje se da je sklapanjem Aneksa br. 1 uz Ugovor o kreditu broj ... sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine prijenosom vlasništva nekretnine od dana 23. 10. 2003. godine, sklopljenim između Prvotuženika H. A.-A.-B. d.d., Z., ..., OIB: ... kao Banke, i Drugotuženika A. K., ..., ... Š., OIB: ... kao Korisnika kredita, Zalogodavatelja i Fiducijarnog dužnika dana 27. studenoga 2006. godine, koji Aneks br. 1 je solemniziran kod javnog bilježnika, prestao pravni odnos ugovora o jamstvu između Tužitelja N. R., ..., ... Z., OIB: ... te Prvotuženika H. A.-A.-B. d.d., Z., ..., OIB: ... kao Banke, i Drugotuženika A. K., ..., ... Š., OIB: ... kao Korisnika kredita i Fiducijarnog dužnika temeljem Ugovora o kreditu broj ... sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine prijenosom vlasništva nekretnine od dana 23. listopada 2003. godine, sklopljenog između Prvotuženika H. A.-A.-B. d.d., Z., ..., OIB: ... kao Banke, Drugotuženika A. K., ..., ... Š., OIB: ... kao Korisnika kredita i Fiducijarnog dužnika te trgovačkog društva H. d.o.o., Š., ... kao Jamca platca, koji ugovor je solemniziran kod javnog bilježnika Ž. H. P., Z., ..., pod brojem OU-1539/2003.

• Izjavu o zapljeni plaće (administrativna zabrana) od dana 23. listopada 2003. godine, ovjerene po javnom bilježniku Ž. H. P. iz Z., ..., dana 23. listopada 2003. godine pod brojem ...

• 1 (jednu) bjanko mjenicu s klauzulom bez protesta serijskog broja ... od dana 23. listopada 2003. godine

• Sporazum i Izjavu o obvezi na temelju mjenice od dana 23. listopada 2003. godine, sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

V Tužiteljica je dužna 1. tuženiku nadoknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 4.921,87 kuna u roku od 15 dana.“.

2. Drugostupanjskom presudom suđeno je:

„I. Odbija se kao neosnovana žalba tužiteljice te se potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Stalne službe u Sesvetama, poslovni broj P- 5635/15-63 od 16. lipnja 2017. u pobijanom dijelu pod stavkom I. i II. izreke.

II. Preinačuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Stalna služba u Sesvetama, poslovni broj P-5635/15-63 od 16. lipnja 2017. u pobijanom dijelu pod stavkom III. i V. izreke i sudi:

I. Utvrđuje se da je sklapanjem Aneksa br. 1 uz Ugovor o kreditu broj 1749/2003 sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine prijenosom vlasništva nekretnine od dana 23. listopada 2003., sklopljenim između 1. tuženika H. A.-A.-B. d.d. kao Banke i 2. tuženika A. K., kao Korisnika kredita, Zalogodavatelja i Fiducijarnog dužnika dana 27. studenoga 2006., koji Aneks br. 1 je solemniziran kod javnog bilježnika, prestao vrijediti te više ne proizvodi pravne učinke Ugovor o kreditu broj ... sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine prijenosom vlasništva nekretnine od dana 23. listopada 2003., sklopljen između 1. tuženika H. A.-A.-B. d.d., kao Banke, 2. tuženika A. K., Korisnika kredita i Fiducijarnog dužnika te trgovačkog društva H. d.o.o., Jamca platca, koji ugovor je solemniziran kod Javnog bilježnika Ž. H. P., Z., ..., pod brojem ...

II. Utvrđuje se da je prestankom važenja i stvaranja pravnih učinaka Ugovora o kreditu broj 1749/2003 sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine prijenosom vlasništva nekretnine od dana 23. listopada 2003., sklopljenog između 1. tuženika H. A.-A.-B. d.d., kao Banke, 2. tuženika A. K., kao Korisnika kredita i Fiducijarnog dužnika te trgovačkog društva H. d.o.o., kao Jamca platca, koji ugovor je solemniziran kod Javnog bilježnika Ž. H. P., Z., ..., pod brojem ..., prestao pravni odnos ugovora o jamstvu između tužitelja N. R., te 1. tuženika H. A.-A.-B. d.d., kao Banke, i 2. tuženika A. K., kao Korisnika kredita i Fiducijarnog dužnika temeljem tog Ugovora pa se nalaže 1. tuženiku H. A.-A.-B. d.d., da u roku od 15 dana izda tužiteljici N. R., priznanicu (potvrdu) o prestanku pravnog odnosa jamstva.

III. Nalaže se 1. tuženiku H. A.-A.-B. d.d., Z., vratiti tužiteljici N. R., sve primljene instrumente osiguranja po Ugovoru o kreditu broj 1749/2003 sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine prijenosom vlasništva nekretnine od dana 23. listopada 2003., sklopljenom između 1. tuženika H. A.-A.-B. d.d., kao Banke, 2. tuženika A. K., Korisnika kredita i Fiducijarnog dužnika te trgovačkog društva H. d.o.o., kao Jamca platca, koji ugovor je solemniziran kod Javnog bilježnika Ž. H. P., Z., ..., pod brojem ..., i to:

• Izjavu o zapljeni plaće (administrativna zabrana) od dana 23. listopada 2003., ovjerene po Javnom bilježniku Ž. H. P. iz Z., ..., dana 23. listopada 2003. pod brojem ...

• 1 (jednu) bjanko mjenicu s klauzulom bez protesta serijskog broja ... od dana 23. listopada 2003.

• Sporazum i Izjavu o obvezi na temelju mjenice od dana 23. listopada 2003. godine, sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

IV. Nalaže se 1. tuženiku H. A.-A.-B. d.d., Z., te 2. tuženiku A. K., da solidarno naknade prouzročeni parnični trošak tužitelju N. R., zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama po stopi propisanoj čl. 29 Zakona o obveznim odnosima i Odlukom Hrvatske narodne banke u visini eskontne stope koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećano za pet postotnih poena (E+5%), tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude pa do konačne isplate, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

V. Odbija se zahtjev 1. tuženika A. b. d.d. za naknadu troška postupka u iznosu od 4.921,87 kuna.

III. Nalaže se 1. tuženiku A. b. d.d. i 2. tuženiku A. K. solidarno naknaditi tužiteljici N. R. trošak parničnog postupka u iznosu od 3.375,00 kuna u roku 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev 1. tuženika A. b. d.d., za naknadu troška davanja odgovora na žalbu.“.

3. Drugostupanjskim rješenjem ukinuta je prvostupanjska presuda u dijelu u kojem je odbijen IV. eventualno kumulirani tužbeni zahtjev (točka IV. izreke prvostupanjske presude).

4. Protiv drugostupanjske presude i rješenja, I. tuženik je podnio reviziju temeljem odredbe čl. 382. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13 - dalje: ZPP) zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP i pogrešne primjene materijalnoga prava, s prijedlogom da se drugostupanjska presuda preinači a drugostupanjsko rješenje ukine, a podredno da se obje odluke ukinu.

5. U odgovoru na reviziju, tužiteljica osporava revizijske navode i predlaže reviziju odbiti. Tužiteljica potražuje troškove sastava odgovora na reviziju.

6. Revizija u odnosu na drugostupanjsku presudu nije osnovana, a u odnosu na drugostupanjsko rješenje nije dopuštena.

U odnosu na reviziju na presudu:

7. Prema odredbi čl. 392.a ZPP-a, u povodu revizije iz čl. 382. st. 1. ovoga Zakona, revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom i samo u granicama razloga određeno navedenih u reviziji.

8. Pozivajući se na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, revident navodi da je izreka presude nerazumljiva i nelogična, jer da je drugostupanjski sud pobijanom presudom, preinačio prvostupanjsku presudu pod točkom III. i IV., a istovremeno da je doneseno rješenje kojim se ukida prvostupanjska presuda u dijelu u kojem je odbijen IV. eventualno kumulirani tužbeni zahtjev (točka IV. izreke). Suprotno tvrdnji revidenta, drugostupanjski sud nije počinio navedenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka. Naime, iz sadržaja izreke pobijane presude razvidno je da je drugostupanjski sud preinačio prvostupanjsku presudu u dijelu pod stavkom III. i V. izreke (prvostupanjske presude), a ne pod stavkom III. i IV. izreke kako to navodi revident.

9. Predmet spora po tužbenom zahtjevu je utvrđenje ništetnosti i bez pravnog učinka prema tužiteljici, Ugovora o kreditu broj 1749/2003 sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine prijenosom vlasništva nekretnine od 23. listopada 2003., sklopljenog između I. tuženika, banke i II. tuženika kao korisnika kredita i fiducijarnog dužnika te trgovačkog društva H. d.o.o. kao jamca platca te nalaganja I. tuženiku vraćanja tužiteljici instrumenata osiguranja po Ugovoru o kreditu broj 1749/2003.

9.1. Prvo eventualno kumuliranim tužbenim zahtjevom, tužiteljica traži utvrđenje da ne postoji pravni odnos ugovora o jamstvu između nje, I. i II. tuženika iz Ugovora koji je potpisao i trgovačko društvo H. d.o.o. kao jamac platac te nalaganja I. tuženiku vraćanje tužiteljici instrumenata osiguranja po Ugovoru o kreditu broj 1749/2003.

9.2. Drugim eventualno kumuliranim tužbenim zahtjevom, tužiteljica traži utvrđenje da je sklapanjem Aneksa broj 1. uz Ugovor o kreditu broj 1749/2003 sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine prijenosom vlasništva nekretnine od 23. listopada 2003. koji Aneks je sklopljen između I. tuženika, banke i II. tuženika kao korisnika kredita, zalogodavatelja i fiducijarnog dužnika 27. studenog 2006., prestao vrijediti i da više ne proizvodi pravne učinke Ugovor o kreditu broj 1749/2003 sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine prijenosom vlasništva nekretnine od 23. listopada 2003. sklopljen između I. tuženika kao banke i II. tuženika kao korisnika kredita i fiducijarnog dužnika te trgovačkog društva H. d.o.o. kao jamca platca te utvrđenje da je prestao pravni odnos ugovora o jamstvu između tužiteljice i I. tuženika te II. tuženika i nalog I. tuženiku da izda tužiteljici priznanicu (potvrdu) o prestanku pravnog odnosa jamstva. Tužiteljica traži da joj I. tuženik vrati sve primljene instrumente osiguranja po Ugovoru o kreditu broj 1749/2003.

10. Na utvrđeno činjenično stanje ovaj sud u cijelosti prihvaća razloge suda drugog stupnja u primjeni materijalnoga prava i to odredbe čl. 145. st. 1. i 2. i čl. 147. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05 i 41/08 - dalje: ZOO) pa se stoga upućuje na te razloge sukladno odredbi čl. 396.a st. 1. ZPP.

11. Zbog navedenoga će se na mrežnim stranicama ovoga suda, pored ove odluke objaviti i odluka suda drugog stupnja sukladno odredbi čl. 396.a st. 2. ZPP.

12.Temeljem navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude sukladno odredbi čl. 393. ZPP-a.

U odnosu na reviziju protiv drugostupanjskoga rješenja:

13. Reviziju tuženika u odnosu na pobijano drugostupanjsko rješenje nije dopuštena u smislu odredbe čl. 400. st. 1. ZPP-a, te ju je valjalo odbaciti temeljem odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a (točka I. izreke ovoga rješenja.).

14. Trošak odgovora na reviziju nije bio potreban za vođenje postupka, u smislu odredbe čl. 155. ZPP-a pa je odlučeno kao u izreci ovoga rješenja (toč. II.).

Zagreb, 24. travnja 2024.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte