REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1752/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari I. tužiteljice B. L., OIB ... iz Č., S. i II. tužiteljice R. J., OIB ... iz K., koje zastupa punomoćnica M. Ž., odvjetnica u R., protiv tuženice G. F., OIB ... iz Z., koju zastupa punomoćnik Š. N., odvjetnik u Z., radi smetanja posjeda prva služnosti, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-985/2023-2 od 8. siječnja 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj P- 1376/2021-50 od 29. rujna 2023., na sjednici održanoj 24. travnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog tuženice za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-985/2023-2 od 8. siječnja 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1376/2021-50 od 29. rujna 2023.
1.1. U prijedlogu postavlja pitanje koja glasi:
„Smije li drugostupanjski sud paušalno otkloniti sve žalbene razloge bez navođenja konkretnih razloga iz kojih bi bilo jasno zbog čega drugostupanjski sud svaki od žalbenih prigovora smatra neosnovanim, odnosno koje žalbene prigovore smatra neodlučnim i zašto isti nisu odlučni za ispitivanje zakonitosti presude“?
Kao razlog važnosti postavljenih pitanja tuženica navodi odluke ovoga suda broj Revr 188/2009 od 12.05.2010. godine, Revr 1829/2009 od 07.04.2010. godine i Rev 764/2010 od 30.11.2011.
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a, čl. 387. i čl. 389.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio slijedeće. Postavljenim pitanjem tuženica polazi od tvrdnje da joj u žalbenom postupku nije odgovoreno na žalbene navode. Međutim, u prijedlogu tuženica ne navodi na koje točno žalbene navode koji bi u smislu odredbe čl. 375. st. 1. ZPP-a bili od odlučnog značenja nije odgovoreno. U tom smislu ne navodi točno određene žalbene razloge koji bi bili od odlučnog značenja i zbog čega. Pritom tuženici valja i odgovoriti da je sud drugoga stupnja svoju ocjenu o žalbenim navodima jasno obrazložio u točkama 6. 7., 8. i 9. obrazloženja odluke. Radi navedenoga niti sudska praksa koju dostavlja nije od utjecaja. Stoga nije bilo uvjeta za intervenciju ovoga suda, pa je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 24. travnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa, v.r.
