Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-5073/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Miroslava Malacka i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I-okr. pravne osobe T. J. j.d.o.o. i II- okr. odgovorne osobe I. P., zbog prekršaja iz članka 189. stavka 1. točke 4. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 167/03, 79/07, 80/11, 141/13, 127/14, 62/17, 96/18), odlučujući o žalbi tužitelja Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 4. travnja 2022., broj: 78. Pp-1119/2022, na sjednici vijeća održanoj 24. travnja 2024.,

p r e s u d i o  j e :

I. Prihvaća se žalba tužitelja Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, te se preinačuje prvostupanjska presuda u odluci o kazni za II-okr., pa se na temelju istog pravnog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), II-okr. odgovornoj osobi I. P. izriče novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideset eura), koju je dužna platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a II-okr. će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako isti, u naprijed navedenom roku, plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

r i j e š i o  j e :

II. U povodu žalbe tužitelja Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, a po službenoj dužnosti, na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) obustavlja se prekršajni postupak protiv I-okr. pravne osobe T. J. j.d.o.o., zbog prekršaja iz članka 189. stavka 1. točke 4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 167/03, 79/07, 80/11, 141/13, 127/14, 62/17, 96/18).

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanim kaznama i to I-okr. pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 kn, te II-okr. novčanom kaznom u iznosu od 600,00 kn, zbog prekršaja iz članka 189. stavka 1. točke 4. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn.

3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, te odluke o prekršajnopravnoj sankcijia, navodeći u bitnom da neovlaštenim korištenjem autorskih djela povrjeđuje se intelektualno vlasništvo autora, a sami predmeti intelektualnog vlasništva kao takvi nisu zaštićeni svojim prirodnim svojstvima stoga iz tog razloga je tužitelj mišljenja kako neosnovano sud smatra da je tako nisko izrečena kazna primjerena težini i posljedicama počinjenog prekršaja. Nadalje, sud je prekoračio ovlasti koju ima po zakonu te u korist okrivljenika počinio povredu odredaba prekršajnog prava jer u konkretnom slučaju nije ispunjen niti jedna od uvjet iz članka 37. Prekršajnog zakona te nije bilo osnove za primjenu instituta ublažavanja kazne. S obzirom da sud prilikom izricanja novčane kazne uzima u obzir loše okolnosti izazvane pandemijom koronavirusa, tužitelj smatra bitnim istaknuti da je pandemija koronavirusa jednako tako, ako ne i u većoj mjeri, utjecala i na autore i nositelje srodnih prava čija se prava intelektualnog vlasništva povrjeđuju između ostalog i počinjenjem ovakvih prekršaja.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da ima osnove za preinačenje odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

7. Naime, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud previše cijenio olakotne okolnosti na strani okrivljenice te izrekao preblagu novčanu kaznu, pa je stoga preinačena i povećana novčana kazna II-okrivljenici, međutim, ovaj sud smatra da postoji osnova za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne.

8. Odredbama članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona propisano je da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja određuje sud u granicama koje su određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, sud će uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito ove: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Izričući počinitelju prekršaja novčanu kaznu, sud će uzeti u obzir i njegovo imovinsko stanje.

9. Nadalje, uzevši u obzir ranije ponašanje II-okrivljenice vidljivo je da ista nije do sada prekršajno kažnjavana, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona, kao i analizirajući ponašanje II-okrivljenice nakon počinjenja prekršaja utvrđeno je da je priznala počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnila se da se smatra krivom, čime je pokazala odgovornost za počinjeni propust, te vodeći računa o činjenici da je I-okr. pravna osoba u međuvremenu prestala postojati, pa ne postoji mogućnost ponovnog počinjenja djela u okviru iste. Isto tako uzete su u obzir materijalne i obiteljske prilike II-okrivljenice, odnosno da ima niska mjesečna primanja, a uzdržava dvoje maloljetne djece.

10. Slijedom navedenog, ovaj sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura / 979,49 kuna, smatrajući da će se izvršenjem navedene kazne ostvariti svrha prekršajnog postupka, pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.

11. Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u točki I. izreke ove presude.

12. Nadalje, rješavajući o žalbi, ovaj Sud je utvrdio, uvidom u izvadak iz sudskog registra za I-okr. pravnu osobu T. J. j.d.o.o., da je ista u međuvremenu prestala postojati, jer je brisana iz sudskog registra 9. svibnja 2022. rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu Tt-22/17711-1, pa je stoga trebalo obustaviti prekršajni postupak protiv I-okr. pravne osobe, na temelju odredbe članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona.

U Zagrebu 24. travnja 2024.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Diana Pavlečić v.r.

Mario Soljačić v.r.

Odluka se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, II-okr. i tužitelja.