Poslovni broj: UsII-82/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Ante Galića, predsjednika vijeća, Sanje Štefan i Ljiljane Karlovčan-Đurović, članova vijeća, te više sudske savjetnice Martine Barić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Š. P. iz V., protiv tuženika Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Z., radi pokretanja postupka radi suzbijanja horizontalnog tržišnog kartela, na sjednici vijeća održanoj 24. travnja 2024.

r i j e š i o  j e

Tužba se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 1. lipnja 2023. podnio tužbu Upravnom sudu u Splitu protiv tuženika Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, radi propuštanja donošenja pojedinačne odluke u propisanom roku, budući je dana 28. ožujka 2023. tuženiku dostavio prijedlog za pokretanje postupka po službenoj dužnosti radi suzbijanja horizontalnog tržišnog kartela u djelatnosti upravljanja nekretninama na području Republike Hrvatske po kojem prijedlogu tuženik nije postupio. Kako tuženik nije postupio po tužiteljevom prijedlogu, tužitelj je dana 5. svibnja 2023. tuženiku dostavio prigovor o kojem tuženik nije odlučio, pa je tužitelj podnio predmetnu tužbu.

2. Upravni sud u Splitu je donio rješenje, poslovni broj: 8 UsI-1476/2023-7 od 16. travnja 2024., kojim se oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovom upravnom sporu (točka I. izreke), te je tužbu ustupio stvarno nadležnom Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske (točka II. izreke).

3. Tužba nije dopuštena.

4. Prema odredbi članka 30. stavka 1. točke 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine", 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. – dalje: ZUS) sud će rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena nepravodobno ili prije vremena.

5. Odredbom članka 22. stavak 5. ZUS-a propisano je da se spor može pokrenuti nakon što je iscrpljena svaka druga zakonom propisana pravna zaštita.

6. U konkretnom slučaju tužitelj nije iscrpio zakonom propisanu pravnu zaštitu.

7. Naime, odredbom članka 37. stavak 1. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja ("Narodne novine", 79/09., 80/13. i 41/21. – dalje: ZZTN) propisano je da inicijativu za pokretanje postupka utvrđivanja zabranjenog sporazuma i/ili zlouporabe vladajućeg položaja koji je u nadležnosti Agencije u obliku pisanog zahtjeva, prijedloga, obavijesti, prigovora ili drugog podneska može podnijeti svaka pravna ili fizička osoba, strukovna ili gospodarska interesna udruga, odnosno komora poduzetnika, udruga potrošača, Vlada Republike Hrvatske, tijelo državne uprave, te tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave.

8. Prema navedenom, odlučivanje o prijedlogu za pokretanje postupka radi suzbijanja horizontalnog tržišnog kartela u djelatnosti upravljanja nekretninama je u nadležnosti Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja, dok bi ovaj Sud bio nadležan odlučivati tek o odluci Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja povodom navedenog prijedloga.

9. Stoga, s obzirom da ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora u konkretnom slučaju, budući da tužitelj nije iscrpio propisanu pravnu zaštitu, odnosno nije svoj prijedlog podnio nadležnoj Agenciji za zaštitu tržišnog natjecanja, trebalo je odgovarajućom primjenom odredbe članka 30. stavka 1. točke 1. ZUS-a tužbu odbaciti kao nedopuštenu.

U Zagrebu 24. travnja 2024.

Predsjednik vijeća

Ante Galić, v.r.