REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Sesvete, Industrijska 15
Poslovni broj: Ovr-335/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Sesvetama, po sutkinji Marini Andrić, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Marije Mihaljević, u ovršnom postupku ovrhovoditelja Republike H., Državnog Inspektorata, Područnog ureda Z., Službe građevinske inspekcije, Odjela građevinske inspekcije Z. II, Z., , OIB …, protiv ovršenika D. K., OIB …, S., , OIB: … kojeg zastupaju punomoćnici L. Z. i A. Š., odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda L. Z. i A. Š., , Z., radi izravne naplate, bez održavanja ročišta, 23. travnja 2023.
r i j e š i o j e
I. Odbacuje se prijedlog ovršenika od 15. ožujka 2024. za odgodom prijenosa zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate na temelju rješenja Republike H., Državnog inspektorata, Područnog ureda Z., Službe građevinske inspekcije, Odjela građevinske inspekcije Z. II, Z., , od 18. listopada 2023. KLASA: UP/I-362-02/23- 02/555, URBROJ: 443-02-05-12-23-5, kao nedopušten.
II. Odbija se zahtjev ovršenika za naknadom troška postupka u iznosu od 125,00 eura, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Ovršenik je 15. ožujka 2024. podnio ovome sudu prijedlog za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava koji ima na računu kod banaka, na račun ovrhovoditelja u postupku naplate koja se provodi kod F. agencije (dalje: Fina) na temelju upravnog rješenja izdanog od strane ovrhovoditelja od 18. listopada 2023. KLASA: UP/I-362-02/23-02/555, URBROJ: 443-02-05-12-23-5,
2. U podnesenom prijedlogu ovršenik u bitnome navodi kako je 7. ožujka 2024. zaprimo specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje iz koje je vidljivo kako je sa računa ovršenika naplaćen iznos od 132,72 eura dok je ukupno zaplijenjen, ali nenaplaćen iznos od 3.980,00 eura temeljem naprijed naveden osnove za plaćanje (rješenja o 1.novčanoj kazni) od 18. listopada 2023. koje je izdao ovrhovoditelj. Ovršenik je istaknuo kako nije zaprimio obavijest F. agencije iz čl. 210 Ovršnog zakona. Ovršenik opravdava podneseni prijedlog pozivajući se na čl.210.st.2. Ovršnog zakona i čl. 65. st. 1. toč. 1. OZ-a , a pozivajući se na činjenicu da je ovršenik 24. studenog 2023. podnio tužbu Upravnom sudu u Zagrebu kojom predlaže da poništenje predmetnog rješenja ovrhovoditelja na temelju kojeg se provodi naplata pred Finom. Kao dokaz tome dostavio je u prilogu prijedloga i primjerak tužbe podnesene Upravnom sudu (list 9-17 spisa). Ovršenik je predložio da sud u ovom postupku naloži Fini da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate tražbine pred Finom na temelju predmetnog rješenja Republike H., Državnog Inspektorata, Područnog ureda Z., Službe građevinske inspekcije, Odjela građevinske inspekcije Z. II, Z., , OIB: …, KLASA: UP/I-362-02/23-02/555, URBROJ: 443-02-05-12-23-5 od dana 18.10.2023. sve do pravomoćnog okončanja upravnog spora radi poništenja istog Rješenja, kao i da ovrhovoditelj naknadi ovršeniku troškove ovog postupka.
3. Podneseni prijedlog dostavljen je ovrhovoditelju na očitovanje, međutim, do današnjeg dana ovrhovoditelj se nije očitovao na prijedlog ovršenika.
4. Prijedlog za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava je nedopušten. 5. Čl. 210. st.1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 55/16.
– Odluka USRH, 73/17.,131/20, 114/22. i 6/24.; dalje OZ). propisano je da ovršenik može, nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju ovršne odluke i nagodbe domaćeg suda ili upravnog tijela, odnosno obračuna poslodavca, ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti F. agenciji (Fini) da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. Na prijedlog za odgodu prijenosa iz stavka 1. na odgovarajući način se primjenjuju odredbe OZ-a o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz stavka 1. na odgovarajući se način primjenjuju odredbe OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi iz članka 50. i 53. (stavak 2.). Čl.209.st.1.OZ-a propisano je da će Fina postupiti kao u povodu rješenja o ovrsi koje je dostavio sud, ako ovrhovoditelj izravno zatraži od Fine da na temelju određenih isprava provede naplatu te tražbine prijenosom novčanih sredstava s računa koje ovršenik ima kod banaka na ovrhovoditeljev račun kojeg je odredio u zahtjevu za izravnu naplatu.
6. Navedena pravna sredstva - prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i prijedlog za odgodu - stoje na raspolaganju ovršeniku u postupku izravne naplate pred FINA-om pokrenutom na temelju jedne od odluka propisanih odredbom članka 209. stavak 1. OZ-a.
7. U konkretnom slučaju iz podataka spisa predmeta proizlazi da su novčana sredstva ovršenika koje ima po računima otvorenim kod banaka u korist ovrhovoditelja zaplijenjena na temelju rješenja o 1. novčanoj kazni Republike H., Državnog inspektorata, Područnog ureda Z., Službe građevinske inspekcije, Odjela građevinske inspekcije Z. II, Z., , od 18. listopada 2023. KLASA: UP/I-362-02/23- 02/555, URBROJ: 443-02-05-12-23-59. Navedenim rješenjem utvrđuje se da je postalo izvršno rješenje kojim je ovršeniku kao investitoru naloženo uklanjanje bespravno izgrađene nadstrešnice , tlocrtne veličine 25m x 4,5 m izgrađenu bez pravomoćne građevinske dozvole na k.č.b.r. 8455, k.o. S. K. (točka 1. i 2.), da investitor nije postupio po rješenju o uklanjanju od 5.6.2023. (točka 3.), da se isti prisiljava na uklanjanje bespravno sagrađene nadstrešnice novčanom kaznom u iznosu od 3.980,00 eura (točka 4. ), koju kaznu je dužan platiti u korist državnog proračuna (uz upozorenje da ukoliko ne ukloni predmetnu nadstrešnicu da će se na isto prisiljavati novom novčanom kaznom (točka 5.).
8. Iz sadržaja pobijanog rješenja utvrđeno je da je riječ o rješenju o prisilnom izvršenju nenovčane obveze novčanom kaznom donesenim u skladu s odredbama članka 114. st. 3. Zakona o Državnom inspektoratu (NN broj 115/2018., dalje Zakon o Državnom inspektoratu).
9. Dakle, u konkretnom slučaju radi se o posebnom ovršnom postupku tj. postupku izvršenja koje provodi javnopravno tijelo u skladu s odredbama ZUP-a i Zakona o državnom inspektoratu i protiv pobijanog rješenja ovršenik može pokrenuti upravni spor pred mjesno nadležnim Upravnim sudom, kako to i stoji u uputi o pravnom lijeku predmetnog rješenja.
10. Glede prijedloga za odgodu postupka izravne naplate ovršeniku se ukazuje na odredbu čl.26.st.2. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17, 110/21, dalje: ZUS) kojom je propisano novine(
da sud može odlučiti da tužba ima odgodni učinak ako bi se izvršenjem pojedinačne odluke ili upravnog ugovora tužitelju nanijela šteta koja bi se teško mogla popraviti, ako zakonom nije propisano da žalba ne odgađa izvršenje pojedinačne odluke, a odgoda nije protivna javnom interesu, kao i na odredbu čl. 140. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj br. 47/09,i 110/21; dalje: ZUP) kojom je propisano da na prijedlog stranke, a radi izbjegavanja nastanka teško popravljive štete, javnopravno tijelo koje je donijelo rješenje može odgoditi izvršenje i ako je to nužno, produžiti odgodu izvršenja rješenja sve do donošenja pravomoćne odluke o upravnoj stvari, ako nije drugačije propisano zakonom i ako se to ne protivi javnom interesu. Izvršenje će se odgoditi ako je u izvršenju obveze dopušten poček ili se umjesto izvršnog privremenog rješenja donese rješenje o glavnoj stvari koje se razlikuje od privremenog rješenja (stavak 2.). O odgodi izvršenja donosi se rješenje (stavak.3.).
11. Obzirom da se protiv ovršenika ne vodi postupak izravne naplate iz čl.209.st.1. OZ – a, uslijed čega bi ovršenik imao pravo na pravnu zaštitu putem pravnih sredstava ovršenika u postupku izravne naplate iz čl.210.st.1. OZ – a, sud je na temelju čl.210.st.1. OZ – a odbacio prijedlog ovršenika, kao nedopušten. Osim toga valja reći da je ovršenik i iskoristio pravnu zaštitu u okviru upravnog spora predlažući odgodni učinak tužbe iz čl. 26.st.2. ZUS-a što je vidljivo iz sadržaja same tužbe koju je dostavio u spis.
12. Odluka o trošku postupka (točka II. izreke rješenja) utemeljena je na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14.- Odluka USRH i 70/19, 80/22. i 114/22.; dalje ZPP) , a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a obzirom na to da ovršenik nije uspio sa podnesenim zahtjevom, odnosno isti je odbačen kao nedopušten.
13. Slijedom svega obrazloženog, riješeno je kao u izreci.
U Sesvetama 23. travnja 2023.
Sutkinja
Marina Andrić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi pisanim putem ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica Marija Mihaljević
Dostaviti:
1. Ovršeniku po punom.
