REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4227/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u ovršnoj stvari 1. ovrhovoditelja REPUBLIKA HRVATSKA - AGENCIJA ZA UPRAVLJANJE DRŽAVNOM IMOVINOM, OIB: 52634238587, ZAGREB, 10000 Zagreb, kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Splitu – Stalna služba u Makarskoj te 2. ovrhovoditelja GARDEN MAKSIMIR d.o.o. za trgovinu i usluge, OIB: 25738979611, Radnička cesta 45, 10000 Zagreb, kojeg zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Dražan Crnković i Alan Pešušić iz Zagreba, protiv ovršenika VM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Ivana Knezović, odvjetnica u Makarskoj, uz sudjelovanje založnog vjerovnika GM, zastupanog po punomoćnici Silviji Đerek Matković, odvjetnici u [adresa] te treće osobe CM iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Ivana Hrstić Marinac, odvjetnica u Splitu, radi namirenja novčane tražbine na nekretninama ovršenika, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije ovršenika protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci broj Gž Ovr-112/2022-2 od 17. ožujka 2022. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Makarskoj - Stalna služba u Imotskom broj Ovr-465/21 od 11. studenoga 2021., u sjednici održanoj 23. travnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija ovršeniku protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci broj Gž Ovr-112/2022-2 od 17. ožujka 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Makarskoj - Stalna služba u Imotskom broj Ovr-465/21 od 11. studenoga 2021. zbog sljedećeg pravnog pitanja:
"Je li uvjet iz članka 94. stavak 3. Ovršnog zakona da ovrhovoditelj na čiji je prijedlog određena ovrha ne mora položiti jamčevinu ako njegova tražbina dostiže iznos jamčevine i ako bi se, s obzirom na njegov prednosni red i utvrđenu vrijednost nekretnine, taj iznos mogao namirit iz kupovnine zadovoljen ako je tražbina veća od vrijednosti jamčevine?"
Obrazloženje
1. Ovršenik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci broj Gž Ovr-112/2022-2 od 17. ožujka 2022.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije ovršenika je osnovan.
4. Ovršenik u prijedlogu postavlja sljedeća pitanja:
"1.Je li uvjet iz članka 94. stavak 3. Ovršnog zakona da ovrhovoditelj na čiji je prijedlog određena ovrha ne mora položiti jamčevinu ako njegova tražbina dostiže iznos jamčevine i ako bi se, s obzirom na njegov prednosni red i utvrđenu vrijednost nekretnine, taj iznos mogao namirit iz kupovnine zadovoljen ako je tražbina veća od vrijednosti jamčevine?
2.Je li uvjet iz članka 94. stavak 3. Ovršnog zakona da ovrhovoditelj na čiji je prijedlog određena ovrha ne mora položiti jamčevinu ako njegova tražbina dostiže iznos jamčevine i ako bi se, s obzirom na njegov prednosni red i utvrđenu vrijednost nekretnine, taj iznos mogao namirit iz kupovnine zadovoljen ako je tražbina veća od utvrđene vrijednosti nekretnine?
3. Je li dosuda nekretnine zakonita ukoliko sud nije ponovno procijenio nekretninu sukladno članku 87. stavak 5. OZ-a, a ovršenik je učinio vjerovatnim da se vrijednost nekretnina od zadnje procjene povećala za 1/3 procijenjene vrijednosti?"
5. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo je da je naznačeno pravno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Riječ je, naime o pravnom pitanju o kojem sudska praksa viših sudova nije jedinstvena (odluka Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-3794/14-2 od 18. lipnja 2015. na koju ukazuje i ovršenik u prijedlogu).
6. U odnosu na ostala pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije valja reći da ona nisu važna za odluku u ovom sporu niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao ni za razvoj prava kroz sudsku praksu.
7. Stoga je, na temelju odredbe čl. 385.a st. 1., u vezi čl. 387. st. 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 23. travnja 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
