REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-606/2023-62

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Božici Barlović kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Vanje Horvat kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika I. I., zbog kaznenih djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 - dalje u tekstu: KZ/11) i članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11, povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, poslovni broj KO- DO-422/2023 od 20 ožujka 2023., nakon održane javne rasprave, u nazočnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, Dane Somek, optuženika osobno te branitelja optuženika, M. M., odvjetnika, dana 24. travnja 2024. objavio je, a dana 23. travnja 2024.,

p r e s u d i o  j e

I/ Optuženi I. I., OIB: …, sin I. i M., rođ. Š., rođen …. godine, u Z., sa prebivalištem u R. N., državljanin R. H., sa završenom srednjom školom, po zanimanju automehaničar, zaposlen u firmi H.-B. G., sa mjesečnom plaćom 1.500,00 eura, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, suvlasnik kuće na adresi prebivališta, bez čina, nije odlikovan, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je

- 24. siječnja 2023. oko 14,00 sati, u Z. na adresi …, tijekom verbalnom sukoba sa djevojkom L. M. u nakani da je tjelesno ozlijedi, najprije je nogom udario u abdomen uslijed čega je imenovana pala na krevet, a kada mu je rekla da će ga prijaviti ako je nastavi udarati, skočio na nju i stiskao je svojim tijelom da se ne može pomaknuti te joj gurao svoja dva palca u njena usta i rastezao ih, uslijed čega je imenovana zadobila tjelesne ozljede u vidu rane i otoka desne donje čeljusti desno te rane i otoka podjezične resice, da bi potom predvečer istog dana, u nakani da ustraši L. M., rekao joj ako ga prijavi, da će joj poubijati obitelj kad izađe iz zatvora, da će im skinuti kožu sa lica i odsjeći im glave te ju je uvjeravao da je sama za sve kriva, dok ju je 25. siječnja 2023. u večernjim satima i dalje uvjeravao da to što je učinio nije nasilje jer je nije udarao te ju je potom primio za kosu i vukao po stanu kako bi joj dokazao da to nisu udarci, uslijed čega je zadobila modrice po rukama, nogama i tjemenu,

- d a k l e, drugoga tjelesno ozlijedio i drugome ozbiljno prijetio da će usmrtiti njemu bliske osobe, a djela su počinjena prema bliskoj osobi,

- čime je počinio dva kaznena djela, i to jedno kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom – opisano u članku 117. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. - dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11, te jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

II/ Na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11, optuženiku I. I. se

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU

OD 6 (ŠEST) MJESECI

III/ Na temelju članka 117. stavak 2. KZ/11, optuženiku I. I. se

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU

OD 1 (JEDNE) GODINE

IV/ Na temelju članka 51. KZ/11, optuženi I. I. se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 3 (TRI) MJESECA

V/ Na temelju članka 54. KZ/11, optuženom I. I. se u jedinstvenu kaznu zatvora na koju je osuđen, ima uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 1. veljače 2023. pa do 17. srpnja 2023.

VII/ Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08), optuženi I. I. se obvezuje na ime troškova kaznenog postupka platiti paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura (slovima: sto eura) te troškove provedenog sudsko-medicinskog vještačenja u iznosu od 325,97 eura (slovima: tristodvadestipet eura i devedesetisedam centi), a koje troškove je isti dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženika I. I., stavljajući mu na teret počinjenje kaznenih djela iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 te članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11.

2. Pozvan na raspravi pred sudom da se očituje o osnovanosti optužnog akta, optuženi I. I. je izjavio kako se ne smatra krivim za kaznena djela koja su mu stavljena na teret optužnicom.

3. Iznoseći svoju obranu na kraju dokaznog postupka na raspravi održanoj 23. travnja 2024., optuženi je naveo kako je bio u vezi sa oštećenom L. M. oko dvije godine i više te je dodao kako je točno da je ona bila ozlijeđena kritične zgode u predjelu usta i to je ozljeda koja je oštećenoj nastala od njegove ruke, međutim, do toga je došlo zato što je ona nasrnula na njega. Naime, tog dana, 24. siječnja 2023. su se posvađali, budući je trebao ići raditi na brod, a njoj to nije odgovaralo i rekao joj je da razgovaraju o tome. Međutim, ona je bila agresivna i počela je histerizirati te je prestao s njom raspravljati i uzeo je mobitel, da bi mu u jednom trenutku, ona izbila taj mobitel iz ruke i udarila ga u lice. Onda je legao na krevet, međutim oštećena je onda nasrnula na njega dok je bio na krevetu i ležao. Podigao je nogu da se obrani i u tom trenutku je ona svojim tijelom naletjela na tu njegovu nogu i samo ju je odgurnuo. Optuženi je naveo kako ga je oštećena inače znala fizički napadati i biti agresivna. Nadalje, dodao je kako tom zgodom nije imao namjeru ozlijediti oštećenu, već ga je ona ugrizla za prst, a on joj išao onda otvoriti usta kako bi spasio svoj prst. Nakon ovog incidenta dok je bio u krevetu, je ustao i otišao u kuhinju, a prije toga je rekao oštećenoj da ovo više nema smisla i da s njom želi prekinuti vezu. Upitan je li joj uputio kakve prijetnje tom prilikom, optuženi je naveo da nije, već mu je ona prijetila da će zvati svoju braću i oca. Dodao je da je, kada je otišao u kuhinju, oštećena došla za njim, uzela je telefon i rekla je da će sada ići u zatvor. Tada je otišao za njom u sobu, gdje ju je primio rukama za lice i rekao joj je da se smiri. Na upit da li je 25. siječnja 2023., oštećenu primio za kosu i vukao po stanu, optuženi je izjavio da nije. Na poseban upit suca da opiše da je li bilo kakvih incidenata 25. siječnja 2023., optuženi je naveo da su se navečer kod njega našli G. D., njegov otac, E. H. i oštećena te je oštećena bila u drugoj sobi kada su ostali razgovarali o njihovoj situaciji i to nije odgovaralo oštećenoj te je ona počela histerizirati, derala se, zbog čega je otišao van iz kuće zajedno sa G. D.. Na poseban upit branitelja je li mu oštećena prijetila 24. siječnja 2023., optuženi je naveo kako mu je prijetila, osim da će zvati svog braću i oca i da će zvati i policiju. Na daljnji upit da opiše na koji način je ozlijedio oštećenu, optuženi je naveo kako ju je primio rukama za lice da se ona smiri, međutim ga je ona ugrizla za prst i onda ga je još lupila nogom u njegovu nogu. Pokušao je izvaditi svoj prst iz njezinih usta, međutim nije uspio, koliko ga je ona jako grizla, sve dok ga ona nije prestala gristi. Na poseban upit branitelja zašto mu je oštećena prijetila ocem i braćom, optuženi je izjavio kako smatra da mu je željela napakostiti i nije točno da bi joj zaprijetio da će joj poubijati obitelj, ako ga prijavi i da će im skinuti kožu s lica i odsjeći glave.

4. Tijekom provedenog dokaznog postupka sud je ispitao svjedokinju A. M. te je pročitana medicinska dokumentacija na ime L. M. (na listovima 16-19 spisa, na listu 64 spisa te na listovima 67-68 spisa). Izvršen je uvid u izvješće s DVD medijem sa fotografijama i audio snimkama (na listovima 24-25 spisa). Pročitan je pisani nalaz i mišljenje sudsko medicinskog vještaka dr. med., spec. sudske medicine A. G. M. od 10. ožujka 2023. (na listovima 77-79 spisa) te dopuna pisanog nalaza i mišljenja na zapisniku od 19. svibnja 2023. (na listu 155 spisa). Pročitani su zapisnici o ispitivanju oštećene L. M. od 14. veljače 2023. (na listovima 61-62 spisa) te od 19. svibnja 2023. (na listovima 151-154 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka D. M. od 14. veljače 2023. (na listovima 65-66 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka I. I. od 17. srpnja 2023. (na listovima 210-211 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka G. D. od 17. srpnja 2023. (na listovima 212-213 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka V. M. od 17. studenog 2023. (na listovima 235-236 spisa) te je pročitan izvadak iz kaznene evidencije za optuženika (na listovima 274-275 spisa).

5. Na temelju članka 421. stavak 1. točka 4. Zakona o kaznenom postupku/08, sud je kao odugovlačeći odbio dokazni prijedlog da se ispituje svjedokinja B. K., bivša supruga optuženika, budući je smatrao da se nikakve bitne okolnosti vezane uz predmetni događaj ne bi mogle utvrditi, a poglavito na to ne bi utjecalo ispitivanje svjedokinje na okolnosti karakternih osobina optuženika.

6. Na temelju članka 421. stavak 1. točka 4. ZKP/08, sud je također kao odugovlačeći odbio dokazni prijedlog da se na raspravi ispituje svjedok D. M., budući da svjedok ne stanuje na adresi koju je obrana navela u postupku, a sud niti raspisanom lokalnom objavom adrese za svjedoka nije mogao utvrditi njegovo niti prebivalište, a niti boravište.

7. Ocjenjujući sve provedene dokaze, kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te ih dovodeći u vezu s obranom optuženika, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi I. I. počinio kaznena djela za koja se tereti optužnicom Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu.

8. Ispitana pred policijskim istražiteljem dana 14. veljače 2023., oštećena L. M. je navela kako je bila u ljubavnoj vezi sa optuženikom te su dvije godine stanovali na njegovoj adresi stanovanja, u Z. Tijekom veze, njihovi odnosi bili su burni, znali su se svađati, ali i fizički sukobiti. Optuženi ju je znao udariti, ali i ona njega. Znao ju je čupati za kosu, udariti šamar i slično. Takve situacije su se događale dosta često. Dana 24. siječnja 2023., započela je još jedna od uobičajenih svađa, bilo je oko 14,00 sati, prepirali su se oko novaca i drugih problema, a tada je optuženi sjedio na rubu kreveta i držao mobitel u ruci i rekao joj je da joj jebe mater, a kako je jako osjetljiva na takvu psovku, jer joj je mama umrla, udarila ga je rukom po mobitelu koji je pao te ju je optuženi na to udario nogom u područje abdomena te je pala na krevet. Nakon toga, rekla je optuženiku da će ga prijaviti ako je nastavi udarati, a tada je optuženi poludio i fizički nasrnuo na nju, skočio je na nju, stiskao ju je da se ne može pomaknuti, gurao je svoja dva palca u njezina usta i pokušavao joj je rastegnuti usta i pri tome joj je nanio ozljede u vidu otvorenih rana i puknuće donje gingive. Ne zna koliko je taj napad trajao, ona ga je u jednom trenutku, dok je imao svoje prste u njezinim ustima, ugrizla za palac, ali on nije prestajao niti kada joj se grlo napunilo krvlju. Užasno ju je boljelo, vrištala je i govorila mu je da ju pusti, pokušavala ga je odgurnuti od sebe, a optuženi ju je pritiskao svojim tijelom. Bila je u fetalnom položaju, dok je optuženi cijelom težinom svog tijela sjedio na njoj. U jednom trenutku, optuženi je odjednom prestao s napadom, ona je počela "grgljati" krv, koja joj se slijevala niz grlo, tada je optuženi počeo plakati, smirivati ju, govoriti joj da ju voli. Predvečer istog dana, optuženi joj je zaprijetio riječima: "ako me prijaviš, poubijat ću ti obitelj kad izađem iz zatvora, sinut ću im kožu s lica i odsjeći im glave". Uvjeravao ju je da je ona za sve kriva, govorio joj je da joj ništa neće biti, da je i on imao slične ozljede i da će sve biti u redu. Dana 25. siječnja 2023., jako su je boljela usta, nije mogla jesti niti govoriti te je krvave ugruške pljuvala iz usta. Optuženi je tog dana sa njom cijeli dan bio u stanu, nudio joj je jelo, govorio joj je da si je sama kriva i da je to zaslužila, misleći na ozljede. Stalno je mijenjao raspoloženja, govorio joj je da ju voli, a za nekoliko bi minuta znao naglo promijeniti raspoloženje, u agresivno, ponavljao je prijetnje da će ubiti nju i njezinu obitelj. Oko 20,00 sati, optuženi je inzistirao da ju odveze kod zubara, na adresi u Z. kod dr. B. – D. B., koji je utvrdio da ima otvorene rane po gingivi, a kada su se vratili od zubara, optuženi ju je i dalje uvjeravao da ovo što joj je učinio nije nasilje, jer ju nije udarao, a potom ju je uhvatio za kosu i vukao po stanu, kako bi joj dokazao da to nisu udarci. Dana 26. siječnja 2023., kada je optuženi otišao iz stana, odlučila je otići te je pozvala prijatelja i brata i oni su uzeli njezine stvari te se preselila na sigurnu adresu. Prilikom izlaska, optuženi joj je rekao da ako misli da joj on to nije imao pravo napraviti, a misleći na tjelesne ozljede, da se ne moraju više nikada vidjeti i čuti, na što mu je ona rekla samo "u redu", nakon čega je optuženi otišao. Nakon toga, optuženi joj je poslao desetke poruka u kojima se ispričava za to što je učinio, plakao je, nagovarao ju je da mu oprosti i slično. Kasnije je vidjela da ima modrice po nogama i rukama te po tjemenu. Dana 17. veljače 2023. je imala zakazan pregled kod zubara, dok je 06. veljače 2023. ponovno zatražila liječničku pomoć kod svoje doktorice opće prakse, dr. J. B. te joj je dijagnosticiran PTSP. Navela je kako se optuženika boji te se boji što će biti kada isti izađe iz zatvora, a također da se boji da bi mogao ostvariti svoje prijetnje prema njoj ili prema članovima njezine obitelji.

9. Ispitana na raspravi pred sudom dana 19. svibnja 2023., oštećena L. M. je navela kako je živjela zajedno sa optuženikom u stanu na adresi u Z. i bili su u vezi oko 2 ili 2,5 godine. Potvrdila je da se ovaj događaj dogodio 24. siječnja 2023., kada je započela svađa između nje i optuženika i tijekom te svađe je došlo i do fizičkog obračuna, odnosno, fizičkog napada optuženika na nju. Naime, on ju je prvo udario nogom u područje abdomena, a od čega je onda i pala na krevet u spavaćoj sobi. Zaprijetila je optuženiku da će pozvati policiju i on je vjerojatno od te njezine prijetnje policijom "poludio" te je skočio na nju dok je bila na krevetu i ležala na leđima te je on u tom trenutku bio na njoj i pokušavao joj je zatvoriti usta i stavljao joj je svoje prste, odnosno, palčeve u njezina usta. Tada je zadobila ozljede usne šupljine te su joj usta bila puna krvi, a također ga je tom prilikom uspjela i ugristi i za prst, kada joj je pokušavao zatvoriti usta. U jednom trenutku je optuženi prestao sa tim fizičkim napadom i počeo joj se ispričavati, a ona je krvarila i bila je ozlijeđena te ju tada nije pustio niti da nazove hitnu pomoć da ju odvezu u bolnicu, jer je on imao nešto od prije i bojao se da bude prijavljen za taj napad te ju je on osobno odvezao automobilom kod njezinog privatnog zubara. Navela je da su taj dan, kada se taj događaj dogodio, bili kod kuće, a onda tek drugog dana ju je optuženi vozio kod zubara, u G., kod D. - B. B.. Nakon toga je optuženi otišao po svoje dijete, a ona je otišla kod svoje liječnice obiteljske medicine, dr. J. B., koja ju je onda uputila u K. za stomatologiju, KBC Zagreb. Nakon toga, oštećena je navela da je bila i kod psihologa na razgovoru. Izjavila je kada je bila na pregledu kod stomatologa, kao što je navela, 25. siječnja 2023., isti je putem mobitela onda slikao njezine ozljede usta, a koje fotografije je predala policiji. Njezina prijateljica, S. Š., koja je nakon ovog događaja provodila vrijeme s njom, je onda također putem mobitela snimila modrice koje je imala po tijelu nakon događaja te je to ona snimila negdje 2,3 dana nakon događaja. Na poseban upit savjetnice OKDO Zagreb da li joj je optuženi nakon ovog događaj upućivao kakve prijetnje, oštećena je navela kako joj je optuženi prijetio da će joj, ako ga prijavi, poubijati sve u obitelji, da će im skinuti kožu s lica i odrubiti glavu. Na poseban upit savjetnice OKDO Zagreb da li joj je prijetio 25. siječnja 2023., navela je da je taj dan pola dana spavala i na upit da li je pokušala pozvati policiju nakon ovog događaja, izjavila je da nije, jer ju je bilo strah. Na poseban upit savjetnice OKDO Zagreb da li se i danas boji optuženika, navela je da ne bi htjela biti sama sa njim i ne osjeća se dobro, odnosno, ne može spavati i od svega ima PTSP te uzima tablete za spavanje i smirenje. Na poseban upit savjetnice OKDO Zagreb da li je još 25. siječnja 2023., došlo do nekog sukoba između njih, oštećena je navela da ju je optuženi tog dana čupao za kosu i rekao joj je da je to zaslužila. Kada je oštećenoj predočeno da je na svom prvom ispitivanju pred policijskim istražiteljem rekla da ju je optuženi uhvatio za kosu i vukao po stanu, ista je navela da je to točno. Na poseban upit savjetnice OKDO Zagreb, oštećena je navela kako joj je 25. siječnja 2023., optuženi također prijetio da će poubijati nju i njezinu obitelj. Na poseban upit opunomoćenika u kojem trenutku je odlučila optuženika prijaviti policiji, oštećena je navela da je to bilo kada se vidjela sa svojim bratom, D. M., a koji joj je rekao da to tako ne može i da će, ili prijaviti policiji, ili će on to riješiti. Navela je da je onda odlučila događaj prijaviti policiji, a njezin brat ju je onda vozio sa automobilom na policiju. Na poseban upit branitelja optuženika, a vezano uz to kako je počela svađa između njih dvoje, oštećena je navela da su bili u sobi i svađa je bila nešto oko novaca, a pri tome je optuženi sjedio na kauču i držao u ruci mobitel te je vrijeđao njezinu majku, ona je onda pristupila i rukom mu je udarila po mobitelu, a na što je on onda sjedeći sa nogom, nju udario u predjelu abdomena. Ona je tijekom tog udarca stajala ispred njega, međutim, nije ni na koji način na njega nasrtala. Na poseban upit navela je da se sve to događalo u popodnevnim satima, a ne zna što se događalo u jutarnjim satima. Na poseban upit branitelja optuženika je li tko bio prisutan ovom događaju od 24. siječnja 2023., oštećena je izjavila da nije, a 25. siječnja 2023., je navečer došao prijatelj optuženika i oni su izašli van, odnosno, zna da su sjedili u kafiću, dok je ona išla kod zubara. Na upit je li tijekom veze dolazilo do ovakvih svađa i fizičkog napada optuženika na nju i ranije, navela je da je bilo svađa, ali fizičkog nasrtaja nije. Na upit da li joj je optuženi znao stavljati ruke na lice, oštećena je navela da joj je znao stavljati kada bi ju smirivao tijekom svađe. Na upit je li joj i tog dana, kada se dogodio ovaj događaj, stavljao ruke na lice, navela je da nije. Na poseban upit branitelja optuženika može li se očitovati zbog čega joj je optuženi tom prilikom uputio prijetnje o kojima je iskazivala, navela je kako može pretpostaviti da je to samo bilo zato da ne bi pozvala svoju braću. Na upit je li znala optuženiku govoriti da će pozvati svoju braću, navela je da nije nikada, ali je on volio spominjati njezinu obitelj. Također, niti u drugom kontekstu nije spominjala svoju braću. Na poseban upit branitelja optuženika je li se nakon ovog događaja i dalje družila sa optuženikom, izjavila je da je, a nakon što ju je on odvezao kod zubara, otišla je kod svoje tete i više se nisu družili niti čuli, a optuženi joj je slao poruke u kojima bi joj se ispričavao za sve i zbog prijetnji. Na daljnji upit branitelja da li je otac optuženika pristupio 24. siječnja 2023. u stan, oštećena je navela da to ne zna, ako je možda i pristupio u stan, ona je spavala jer je kao što je rekla, po njezinim saznanjima on došao 25. siječnja 2023. te ga je tada i vidjela. Naime, tog dana je u vrijeme događaja, uzela tablete protiv bolova. Na upit koje tablete je uzela, navela je kako je uzela Brufen te je svaka dva sata popila jednu tabletu, koju joj je dao optuženi. Na poseban upit branitelja optuženika da li je imala saznanja o tome da je optuženi trebao ići raditi na brod, oštećena je izjavila da je imala o tome saznanja, jer je vodio o tome razgovore te na upit da li je na to reagirala, navela je da nije, a to se događalo prije ovog predmetnog događaja. Na upit branitelja da li zna za koji palac i na kojem mjestu je ugrizla optuženika, navela je da to ne zna. Na poseban upit branitelja optuženika, oštećena je navela kako je optuženi imao obje ruke na njezinom licu, a kada je bila od njega napadnuta i kada je sjeo na nju. Kada je oštećenoj predočeno da je na raspravi rekla da je ležala na krevetu na leđima, a na prvom ispitivanju je rekla da je bila u fetalnom položaju, dok je optuženi cijelom težinom tijela sjedio na njoj, ista je navela da je točno to da je ležala na leđima, a ne zna kako je ušlo u zapisnik da je bila u fetalnom položaju. Na poseban upit optuženika da li se optuženi nakon ovog fizičkog sukoba ustao i rekao da više ovo ovako ne može i neka ona ode te da je otišao u drugu prostoriju, izjavila je da to nije točno, već je bila nastavljena svađa između njih. Na poseban upit savjetnice OKDO Zagreb kada je oštećenoj predočeno da je na prvom ispitivanju rekla da, osim što je znalo između njih biti svađa, da ju je optuženi znao čupati za kosu, udarati šamare i slično, navela je kako pri tome nije mislila da bi on njoj udario šamar, nego je govorila da joj je znao stavljati ruke na lice, a što je pokazala na ispitivanju te smatra da je to pogrešno ušlo u zapisnik, jer je točno jedino da je bilo svađe između njih i čupanja za kosu. Na upit sudsko medicinske vještakinje, oštećena je navela da, što se tiče krvnih podljeva koji su bili snimljeni od strane njezine prijateljice, a što je predala policiji, navela je da je imala nakon događaja krvne podljeve na rukama i nogama, a koji su nastali time što su joj na tim mjestima gdje su nastali podljevi optuženi stiskao rukama, a to je sve bilo u toj borbi između njih.

10. Ispitan pred policijskim istražiteljem dana 14. veljače 2023., svjedok D. M. je naveo kako mu je poznato da je njegova sestra, oštećena L. M. oko dvije godine bila u ljubavnoj vezi sa optuženikom te unazad oko dvije godine i stanuje sa njim na adresi u Z., a da su njih dvoje u vezi, rekla mu je oštećena osobno. Optuženika je upoznao pred oko dvije godine, odmah nakon što je oštećena započela ljubavnu vezu sa optuženikom. Činio mu se kao dobra osoba te je u par navrata znao doći kod sestre te je tada primijetio da se optuženi i oštećena svađaju, znao ih je zateći "posvađane" i da nisu u dobrim odnosima. Oštećena mu nije nikada govorila detalje oko čega su se posvađali, a niti ju je ikada pitao u svezi toga. Dana 24. siječnja 2023., u jutarnjim satima ga je nazvala oštećena i tada ga je zamolila da joj pomogne preseliti stvari iz stana na F., gdje je živjela sa optuženikom i rekla mu je da ne može više sa optuženikom, a tada joj je pomogao prenijeti neke stvari u stan od ujaka, na M. cesti. Naveo je kako ponovno oštećenu nije pitao u svezi njezinog neslaganja sa optuženikom, čekao je da mu se sama povjeri i nije ju želio dodatno uznemiravati, ali je pretpostavio da ju je optuženi fizički napao, jer je optuženi u zadnjih par navrata, kada ga je vidio, bio agresivan. 24. siječnja 2023. na svojoj sestri, oštećenoj L. M., nije primijetio nikakve ozljede. Dana 24. siječnja 2023., kada je preselio njezine stvari, oštećena je otišla u ujakov stan, a on je otišao dalje raditi. Sve do 29. siječnja 2023., nije više osobno kontaktirao sestru, čuli su se telefonom i video pozivom te mu ni tada nije ništa rekla, da bi imala kakvih problema sa optuženikom. Tek 29. siječnja 2023., oko 23,00 sati, nakon što se vratio od sestre iz B., otišao je do oštećene, u stan u M. ulici te mu je tada oštećena rekla da ju je optuženi istukao, da joj je gurao prste u usta, da ju je udario nogom, djelovala je izmoreno, psihički, pričajući mu navedeno, počela se tresti, nije na njoj vidio ozljede, a nakon čega mu je rekla da je optuženi prijetio da će ih sve poubijati. Naveo je kako je oštećena tada jako plakala te ju je pokušavao smiriti. 30. siječnja 2023., poslije posla, otišao je kod sestre i tada mu je pokazala ozljede u ustima, druge ozljede mu nije pokazala, a niti je on sam primijetio ozljede na njoj. Rekla mu je da ju je optuženi udarao i da je prijetio da će ih sve ubiti. Nakon toga je rekao svojoj sestri, oštećenoj L. M. da mora ići sve prijaviti na policiju.

11. Ispitan na raspravi pred sudom dana 17. srpnja 2023., svjedok I. I. je naveo kako je živio u stanu sa svojim sinom, I. I. i oštećenom, L. M. te je bio prisutan ovom događaju, 24. siječnja 2023., u stanu na adresi, u Z. Toga dana je optuženiku bio rođendan i on je to htio proslaviti sa svojim prijateljima, međutim, L. M., se tome protivila i nije bila sa time zadovoljna te su se u jednom trenutku optuženi i oštećena nalazili u spavaćoj sobi, gdje je oštećena počela sa šakama udarati optuženika u predjelu prsa te mu je govorila da ona ne želi da on pozove u stan prijatelje, na rođendan. Naveo je da se on za to vrijeme nalazio u dnevnom boravku, gdje je tu sa njim bio i optuženikov prijatelj, E. K. te G. D. i prijatelj V.. On je, u jednom trenutku izašao na hodnik stana i sa hodnika je vidio u spavaćoj sobi da oštećena udara optuženika. Oštećena je nadalje tjerala optuženika da je vodi doktoru i zubaru, jer je rekla da je boli zub te su oni otišli, odnosno, optuženi ju je odveo i zubaru i doktoru. Na poseban upit suca, svjedok je naveo da za ovo vrijeme kada se događalo sve što je opisao, nitko drugi nije bio u stanu, osim njih šestero. Oni su se vratili u stan nakon sat vremena, a on je negdje do 23,00 sata gledao TV u dnevnom boravku, zajedno sa E., V. te G. D., pri čemu je G. D. otišao spavati u sobu sa optuženikom i oštećenom, jer je on i inače tamo sa njima spavao u toj sobi. Nakon 23,00 sata, svjedok je naveo kako je on također otišao u svoju sobu spavati, a V. i E. su otišli kući. Također je dodao kako smatra da je oštećena tako postupala prema optuženiku, jer je bila ljubomorna. Naime, 2 dana ranije, su oštećena i optuženi kupovali kavu u caffe baru, a gdje se optuženi nasmijao konobarici. Na poseban upit branitelja optuženika da li je i ranije bilo trzavica između optuženika i oštećene, naveo je da je 2 dana ranije oštećena u stanu pred njime rekla optuženiku da će ga zaklati, a budući da je ona inače bila jako ljubomorna i ratoborna. Na poseban upit branitelja optuženika da li je prije bilo kakvih fizičkih obračuna između optuženika i oštećene, za koje on zna, svjedok je izjavio da mu se optuženi nije požalio, jer bi mu to bilo ispod časti, međutim, početkom siječnja 2023. je vozio oštećenu i kući se vratio sa poderanom majicom i rekao je da mu je majicu poderala oštećena. Na poseban upit branitelja optuženika nakon ovog događaja, kako se ponašala oštećena, svjedok je naveo da je ista šutjela te je dodao da je ona inače konzumirala alkohol i tablete, a na upit koje tablete, naveo je Ibuprofen. Na daljnji upit, svjedok je naveo da nije točno da bi optuženi drugog dana od ovog prvog događaja, rekao oštećenoj da ako ga prijavi da će joj poubijati obitelj kada izađe iz zatvora, da će im skinuti kožu sa lica i odsjeći im glave i smatra da je to laž. Na poseban upit branitelja optuženika, svjedok je naveo da je tog, 25. ili 26. siječnja 2023., optuženi normalno izlazio iz stana, kao i oštećena, koja je sama otišla van na kavu. Nadalje je naveo da je 26. siječnja 2023., oštećena došla u stan sa svojim bratom i još jednim muškarcem po svoje stvari, koje su odveli svojim kombijem. Na poseban upit ZOKDO Zagreb, da svjedok točno opiše što je vidio kada je bio u hodniku, a optuženi i oštećena u spavaćoj sobi u stanu, 24. siječnja 2023., isti je naveo da je, kao što je rekao, vidio da oštećena optuženika šakama udara u prsa. Na upit kako je pri tome reagirao optuženi, dodao je da on nije nikako reagirao, a on se onda maknuo i nije vidio daljnji tijek događaja. Naveo je kako je otišao dalje u dnevni boravak. Na daljnji upit oko koliko sati se odvijao ovaj događaj, svjedok je izjavio da je to otprilike bilo oko 12,00 sati, negdje oko ručka. Na daljnji upit ZOKDO Zagreb, svjedok je naveo da ove tri osobe koje su bile sa njim u dnevnom boravku za vrijeme ovog događaja, su tamo i ostale i rekli su mu da on ode vidjeti što se događa te oni nisu napuštali dnevni boravak i ostali su tamo sjediti. Na poseban upit da li je, nakon što je vidio da je oštećena fizički napala optuženika, ista sa optuženim došla u dnevni boravak, svjedok je naveo da je ona došla u boravak do kuhinje i iz frižidera je uzela nešto za popiti te je otišla natrag u spavaću sobu te je onda više nije vidio, odnosno, žalila se da ju boli zub pa ju je optuženi odvezao zubaru, a isti ju je vozio zajedno sa G. D.. Na upit zbog čega je sa oštećenom po njezine stvari došao njezin brat, svjedok je naveo da je došao zato što ga je oštećena pozvala. Na poseban upit optuženika, da li su 25. siječnja 2023. išli zajedno u kafić, oštećena, on, svjedok D. i optuženi, svjedok je naveo da jesu u 20,00 sati navečer, a tog dana je optuženi vozio oštećenu zubaru sa svjedokom D.. Na poseban upit optuženika, kada je optuženi razgovarao na telefon za posao, svjedok je naveo da je to bilo između 15.-og i 20.-og siječnja 2023., kada je optuženi razgovarao na telefon vezano uz posao i nasmijao se, a oštećena ga je tada opsovala i pitala ga je zašto se smije te je izjavio da je taj razgovor optuženi vodio na mobitelu putem video veze.

12. Ispitan na raspravi pred sudom dana 17. srpnja 2023., svjedok G. D. je naveo kako je sa optuženim i oštećenom proveo dan, 25. siječnja 2023., a kada je došao sa autobusom iz G. oko 15,30 sati, a na autobusnom kolodvoru su ga dočekali optuženi i oštećena, L. M.. Oštećena i optuženi su išli na cijepljenje, odnosno, optuženi se trebao cijepiti protiv COVID-a, zbog posla i on je išao sa njima. Nakon toga su išli na kavu, kao i McDonalds i u stan na adresi … su došli oko 18,00 ili 19,00 sati. Naveo je da se ništa nije događalo, odnosno, sjedili su samo u kuhinji za stolom, optuženi, njegov otac, oštećena i on, a nakon toga je oštećenu bolio zub te je išao sa optuženim i oštećenom kod zubara i to je bio neki privatni liječnik, odnosno, njezin prijatelj. Tada se sa njima vratio u stan, jer je kod njih i prespavao u stanu, a drugi dan ujutro je otišao za G., oko 06,30 sati. Na poseban upit suca, svjedok je naveo da se ne sjeća da bi te večeri dok je bio u stanu, sa optuženim i oštećenom netko u stan navraćao, osim što je tamo, u stanu, bio otac optuženika. Na upit da li je bilo između oštećene i optuženika nekakvog verbalnog ili fizičkog sukoba, naveo je da nije bilo. Na daljnji upit zbog čega je išao sa optuženim i oštećenom zubaru, izjavio je kako je išao usput. Na daljnji upit suca što se događalo kada su se vratili od zubara u stan, svjedok je naveo da je počela svađa između optuženika i oštećene te na upit zbog čega su se svađali i na koji način, izjavio je kako je to bila uobičajena rasprava. Na upit da li je netko nekome prijetio, svjedok je naveo da nije. Tada je otišao sa optuženikom van, na piće. Kada su se vratili sa pića, nije bilo nikakvog razgovora niti svađe, već su svi otišli spavati. Na poseban upit suca, izjavio je kako nije bio na rođendanu optuženika, 24. siječnja 2023. Na poseban upit suca, svjedok je naveo da nije čuo da bi optuženi oštećenoj prijetio da će joj poubijati obitelj, kada izađe iz zatvora ili nešto slično. Na poseban upit da li su mu poznate osobe imenom E. i V., naveo je da su mu isti poznati. Na upit da li su oni tog dana bili prisutni u stanu, svjedok je naveo da se toga ne sjeća. Na daljnji upit suca, osim svađe, svjedok je izjavio da nije vidio nikakav fizički sukob između optuženika i oštećene, a također nije niti vidio nikakve ozljede na oštećenoj. Na poseban upit branitelja optuženika da se izjasni kako je izgledala ta svađa, svjedok je naveo da samo može reći da je oštećena optuženika provocirala i ne zna što mu je točno rekla, međutim, inače je znala na njega vikati i tražiti pažnju te joj on ništa krivo nije smio reći. Na poseban upit branitelja optuženika, svjedok je naveo da je, kada su se vratili od zubara, cijelo vrijeme bio zajedno sa optuženikom i oštećenom, osim što su nakon toga optuženi i on otišli u kafić. U stan su se onda vratili oko 12,00 sati ili 01,00 sati u noći. Na upit da li mu se optuženi žalio na oštećenu, svjedok je izjavio da mu je optuženi govorio da se želi maknuti od oštećene i da ne može to izdržati, a na upit da li je to oštećena znala, naveo je da je. Na upit da li je nasamo razgovarao o tome sa oštećenom, naveo je da nije. Na poseban upit optuženika, svjedok je naveo da su ga, kada je došao u Z., optuženi i oštećena čekali i bili su u autu i tom prilikom su oni normalno razgovarali. Na daljnji upit optuženika da li ga je oštećena zvala kada su bili na S., svjedok je izjavio da ga je zvala na telefon i pitala zašto su otišli bez nje. Na poseban upit suca, zašto nije spominjao da su on i optuženi išli na S., dodao je kako ga je sada optuženi podsjetio da su poslije cijepljenja njih dvojica išli na S., oko 18,00 i 18,30 sati. Na poseban upit da li je ranije znalo biti fizičkih obračuna između optuženika i oštećene, svjedok je naveo kako mu je poznato da je ranije jednom prilikom oštećena, kad su bili na L. kod njezine bake i tate u stanu, optuženiku rasparala majicu, a to mu je rekao optuženi putem telefona, a potvrdio mu je i njegov otac, da je došao sa rasparanom majicom. Na poseban upit optuženika, svjedok je naveo da su, kada su se vratili nakon zubara u stan, htjeli izaći van, a oštećena je tražila od optuženika da joj da ključeve od automobila kako ne bi mogli otići van. Također je svjedok izjavio da mu je poznato da su optuženi i oštećena prekinuli, jer je tog dana on njoj rekao da izađe iz stana i uzme svoje stvari i to kada su se vratili te večeri od zubara. Na daljnji upit, naveo je da mu je poznato da je oštećena radila u Š. i da je optuženi tamo trebao ići raditi.

13. Ispitan na raspravi pred sudom dana 17. studenog 2023., svjedok V. M. je naveo kako dugo poznaje optuženika i oštećenu L. M. i zna da su njih dvoje bili u jednom turbulentnoj i nezdravoj vezi. Naime, oštećena je prema optuženiku iskazivala agresiju i često ga vrijeđala i govorila mu je da je klempav, debeo i slično. Dodao je da je na dan 25. siječnja 2023., a nakon svog rođendana, optuženi došao kod njega kući i bio je uplakan i rastresen i rekao je da je između njega i oštećene došlo do svađe i da ju je on zamolio da napusti kuću te je govorio kako ona nije osoba za njega. Također mu je rekao da nije slavio rođendan, jer to oštećena nije dozvolila, tako da zna da rođendana nije bilo, odnosno, nije bilo proslave. To zna i zbog toga što su oštećena i optuženi dan prije rođendana bili kod njih, odnosno, njega i njegove supruge. Naveo je da je, tog dana, 25. siječnja 2023., otišao u obližnji kafić, gdje je u kafiću vidio oštećenu i nije na njoj vidio nikakve ozljede. Tamo je došao kako bi optuženiku donio poklon za rođendan od njega i njegove supruge, a radilo se o slici i tom prilikom je oštećena taj njegov poklon blatila, odnosno, rekla je da uopće ne sliči optuženiku ta slika. U tom kafiću su optuženi i oštećena rekli da idu kod zubara, gdje će optuženi oštećenu odvesti i oni su onda otišli, a on je također otišao kući. Isto tako, svjedok je naveo da mu tom prilikom oštećena nije ništa govorila da bi je dan ranije optuženi bilo verbalno, bilo fizički napao te o tome nije imao nikakvih saznanja. Na poseban upit savjetnika OKDO Zagreb, svjedok je naveo da se sjeća da su u kafiću bili 25. siječnja 2023., optuženi, oštećena, optuženikov otac, prijatelj E. te on. Na upit u koje vrijeme su bili, isti je naveo da je bilo negdje između 19,00 i 20,00 sati, a radilo se o kafiću S. na F.. Na poseban upit branitelja optuženika da li je u periodu od 24. do 30. siječnja 2023., bio u stanu optuženika, svjedok je naveo kako pretpostavlja samo da je bio, ne zna točno te na upit da li je u stanu vidio stvari od oštećene, naveo je da nije i ne zna gdje je ona nakon događaja spavala. Na daljnji upit da li se nakon ovog događaja od 25. siječnja 2023., viđao se sa optuženikom i oštećenom, svjedok je izjavio da se viđao samo sa optuženikom te je dodao da je on iskazivao da mu je bilo žao što je bio u vezi sa oštećenom, navodeći da ga je trebao slušati, a također je dodao da je bio prisutan kada je oštećena znala fizički napadati optuženika, odnosno, kada ga je znala udariti po rebrima i to se više puta događalo, a također je konstantno pokazivala nadmoć nad njime i stalno je govorila da je najljepša u prostoriji. Na poseban upit branitelja optuženika da li je primijetio kakve ozljede na oštećenoj ili na optuženiku, svjedok je naveo da nije. Nadalje je naveo da je zapravo vidio ozljede od ugriza na optuženiku i to na ruci, na šakama, a naveo je da su to bile ozljede koje mu je nanijela oštećena. Na upit suca od kuda mu saznanje da su to ozljede nanijete po oštećenoj, svjedok je naveo kako je to njegova pretpostavka. Na poseban upit optuženika da li ima saznanja da se oštećena psihijatrijski liječila, svjedok je naveo ima o tome saznanja te zna da se ista liječila i uzimala terapiju lijekovima.

14. Ispitana na raspravi pred sudom dana 24. ožujka 2024., svjedokinja A. M. je navela kako poznaje optuženika sa kojim je prijateljica oko 13 godina i sjeća se tog datuma, 24. siječnja 2023., da je bio rođendan optuženika i oštećena L. M. joj je poslala putem mobitela poruku da dođe k njoj i optuženiku nakon posla, pri čemu joj je napisala da joj ne može reći preko telefona ono što joj ima za reći. Kada je došla, oštećena je izašla iz kuće i rekla joj je da su imali jednu svađu u kojoj je ona skočila na optuženika i izbila mu iz ruke mobitel. Navela je da se uzrujala, vikala i prijetila mu te su se hrvali, a da ju je u tom naguravanju optuženi ozlijedio. Oštećena joj je pokazivala svoju usnicu i ispod jezika i pitala ju je da li vidi da li je ozlijeđena, međutim, svjedokinja nije vidjela nikakvu ozljedu. Svjedokinja je navela da joj je to bilo sve šokantno i htjela je razgovarati sa optuženikom sa kojim je dugo prijateljica, međutim joj je oštećena rekla kako se ona srami svoje reakcije i da bolje da ne razgovara taj dan sa njime i da će se zajedno vidjeti drugi put, a ona je onda otišla svojoj kući. Sljedeći dan joj je oštećena poslala poruku da je razgovarala sa optuženikom i da su zajedno spavali u krevetu te razriješili neke stvari. Nakon dan, dva od tog događaja su se svi zajedno družili i optuženi je potvrdio da su on i oštećena imali neki okršaj. Svjedokinja je nadalje navela kako su ona i njezin suprug njima govorili da trebaju riješiti te svađe i da trebaju riješiti tu situaciju gdje se svađaju zbog nekih banalnih stvari, pri čemu je iz javila da je reakcija oštećene znala biti nepredvidljiva i prema njoj, gdje bi joj nekada bila najbolja prijateljica, a drugi puta ju ne bi ni pogledala. Na poseban upit branitelja optuženika da li je oštećena njoj rekla da joj je optuženi zaprijetio na bilo koji način, svjedokinja je navela da joj to nije rekla, već joj je rekla da se boji da ne sazna njezina obitelj, i to njezina braća i otac i da bi isti mogli nešto učiniti optuženiku. Na daljnji upit branitelja da li se može očitovati o tome kakav je bio odnos oštećene prema optuženiku, svjedokinja je izjavila da je bilo trenutaka kada su bili u velikoj ljubavi, međutim, razgovor koji oštećenoj ne bi odgovarao bi rezultirao njezinom reakcijom, a također je znala prilikom obraćanja optuženiku, obraćati mu se uvredama te je bila dominantna u toj vezi i nije tolerirala drugačije mišljenje. Na upit da li je tog 25. siječnja 2023., vidjela kakve ozljede na optuženiku, svjedokinja je navela da nije, a na upit da li joj je optuženi rekao da je ozlijeđen, ista je navela da to ne zna, odnosno, vidjela je ozljede na oštećenoj po rukama. Na poseban upit ZOKDO Zagreb, svjedokinja je navela da joj je 24. siječnja 2023., oštećena poslala poruku između 15,00 sati i 16,00 sati, a našle su se između 16,30 i 16,45 sati izvan kuće te joj je oštećena rekla da ne govori optuženiku da su se našle, a 25. siječnja 2023. su oni došli k njima, negdje između 17,00 i 19,00 sati i zadržali su se oko 45 minuta. Na poseban upit optuženika da li ima saznanja o tome da se prije veze s njim oštećena liječila, svjedokinja je navela kako ima saznanja da se liječila od depresije, anksioznosti i psihičkih problema.

15. Iz pisanog nalaza i mišljenja sudsko medicinske vještakinje dr. A. G. M., od 10. ožujka 2023., proizlazi da su kod oštećene L. M. utvrđene ozljede, rana i otok desni donje čeljusti desno te rana i otok podjezične resice (frenuluma). Navedene ozljede svaka za sebe i u ukupnosti predstavljaju tjelesnu ozljedu. Obje ozljede su mogle nastati djelovanjem tupotvrdog sredstva manje kontaktne površine po ozlijeđenoj sluznici usne šupljine. Tako su ove ozljede mogle nastati djelovanjem nokta prstiju šake, a kako to navode i oštećena u svom iskazu i optuženi u svojoj obrani. Zaključno, ozljede koje je u predmetnom događaju zadobila oštećena u ukupnosti predstavljaju tjelesnu ozljedu.

16. Ispitana na raspravi pred sudom dana 19. svibnja 2023., sudsko medicinska vještakinja dr. A. G. M. je navela da je vidjela fotografije koje se nalaze na CD-u te da se na istima vide žućkasto-ružičasti krvni podljev (ne razbire se koji dio tijela), žućkasti ovalni manji krvni podljev na unutarnjoj strani lijeve podlaktice, žućkasto-ružičasti krvni podljev unutarnjeg dijela desne natkoljenice, nekoliko cm iznad koljena, veličine cca 3-4cm. Na lijevoj natkoljenici, također na unutarnjem dijelu krvni podljev veličine cca 5x3 cm te iznad njega 3 ovalna krvna podljeva promjera 2-3 cm. Navedeni krvni podljevi, s obzirom na iskaz, se uklapaju u vrijeme inkriminiranog događaja, tj., da bi mogli nastati 2 dana prije fotografiranja istih. Ovi krvni podljevi su mogli nastati pritiskom jagodica prstiju šake u dinamici hvatanja, naguravanja, pritiskivanja, a kako to navodi oštećena u svom iskazu. Na upit branitelja uz navod oštećene da je u inkriminiranom događaju zadobila puknuće donje gingive, vještakinja je iskazala da bi ta ozljeda odgovarala rani desni donje čeljusti desno. Na upit branitelja je li moguće da bi oštećena mogla zadati ugriznu radnju samo na jednom palcu, iako su se unutar usne šupljine nalazila oba palca, vještakinja je odgovorila da jest. Na poseban upit branitelja vezano za udarac koji je oštećena zadobila u području trbuha, vještakinja je navela da je intenzitet tog udarca mogao biti tako slabog intenziteta da nije doveo do ozljeđivanja.

17. Nalaz i mišljenje vještakinje sudske medicine, kao i dopunu istog, sud prihvaća u potpunosti jer su dani na temelju stručnog znanja i iskustva od strane stručne i profesionalne osobe, koja nije zainteresirana za ishod ovog kaznenog postupka, na temelju vjerodostojne liječničke dokumentacije za oštećenu, a vještakinja je svoje navode po ocjeni suda, vrlo jasno i stručno obrazložila.

18. Iz svih provedenih dokaza u ovom postupku, proizlazi nesporno utvrđenim da su optuženi i oštećena u vrijeme događaja bili u ljubavnoj vezi i živjeli zajedno u stanu optuženika na adresi u Z., . Nesporno je i da je između njih dok su bili u vezi dolazilo do svađa i razmirica, o čemu su suglasno iskazivali kako oštećena tako i optuženi. Optuženi je naime opisao kako ga je oštećena inače znala fizički napadati i biti agresivna a što je potvrdila i oštećena navodeći da su njihovi odnosi bili burni, da su se znali svađati ali i fizički sukobiti, da ju je optuženi znao udariti, ali i ona njega, da ju je znao čupati za kosu, udariti šamar i slično, koje situacije su se događale dosta često.

19. Vezano uz predmet inkriminacije, proizlazi da optuženi ne osporava u svojoj obrani da je oštećena bila ozlijeđena kritične zgode u predjelu usta, dodajući da je to ozljeda koja je oštećenoj nastala od njegove ruke. Opisujući način ozljeđivanja oštećene, optuženi navodi kako su se tog dana 24. siječnja 2023., posvađali i da je on bio u kuhinji kada je došla oštećena koja mu je uzela je telefon i rekla da će sada ići u zatvor. On je otišao za njom u sobu, gdje ju je primio rukama za lice i rekao joj je da se smiri, međutim navodi kako ga je ona ugrizla za prst i onda ga je još lupila nogom u njegovu nogu. Pokušao je izvaditi svoj prst iz njezinih usta, međutim nije uspio, sve dok ga ona nije prestala gristi. Optuženi nadalje opovrgava da bi tom prilikom i udario nogom u abdomen oštećenu, opisujuću da je prilikom ove svađe oštećena njemu izbila mobitel iz ruke i udarila ga u lice nakon čega je on legao na krevet, a oštećena je onda nasrnula na njega dok je bio na krevetu i ležao, zbog čega je on podigao nogu da se obrani i u tom trenutku je oštećena svojim tijelom naletjela na tu njegovu nogu i on ju je samo odgurnuo.

20. Nasuprot ovakvom opisu događaja a vezano uz ozljeđivanje oštećene, iz iskaza oštećene proizlazi da je ozljedu usta zadobila tako da je sve počelo kada je rukom udarila po mobitelu kojeg je držao optuženi i koji mu je ispao, nakon čega ju je optuženi udario nogom u područje abdomena te je pala na krevet. Kada je nakon toga rekla optuženiku da će ga prijaviti ako je nastavi udarati, oštećena navodi kako je optuženi poludio i fizički nasrnuo na nju, na način da je skočio na nju, stiskao ju da se ne može pomaknuti te joj gurao svoja dva palca u njezina usta i pokušavao joj je rastegnuti usta. Oštećena je navela i kako je drugog dana optuženi inzistirao da ju odveze kod zubara, a što je i učinio te su oko 20,00 sati, otišli kod zubara koji je utvrdio da ima otvorene rane po gingivi.

21. Provedenim sudskomedicinskim vještačenjem, utvrđeno je da su kod oštećene L. M. utvrđene ozljede u vidu rane i otoka desni donje čeljusti desno te rane i otoka podjezične resice (frenuluma) koje predstavljaju tjelesnu ozljedu a koje su mogle nastati djelovanjem tupotvrdog sredstva, manje kontaktne površine po ozlijeđenoj sluznici usne šupljine, pa tako djelovanjem nokta prstiju šake. Također i manji krvni podljev na unutarnjoj strani lijeve podlaktice, žućkasto-ružičasti krvni podljev unutarnjeg dijela desne natkoljenice, krvni podljev na lijevoj natkoljenici, na unutarnjem dijelu te iznad njega 3 ovalna krvna podljeva, vještakinja je navela da su mogli nastati pritiskom jagodica prstiju šake u dinamici hvatanja, naguravanja i pritiskivanja. Kada se dakle dovede u vezu rezultati provedenog sudsko-medicinskog vještačenja sa iskazom oštećene, tada ovaj sud nalazi da su tvrdnje oštećenice kako u pogledu mehanizma ozljeđivanja, lokalizacije tjelesnih ozljeda, trenutka nastanka ozljeda, tako i u pogledu potrebne aktivnosti za nastanak ozljeda, sukladne navodima vještaka. Dakle, vezano za mehanizam nastanka ozljeda oštećene, nalazom sudsko- medicinske vještakinje potvrđeno je nastajanje ozljeda oštećene na način kako je to u svom iskazu ista i navela, da je optuženi na nju skočio na krevetu gdje ju je stiskao svojim tijelom, da joj je gurao svoja dva palca u usta i rastezao ih a drugog dana i vukao po stanu, slijedom čega sud iskaz oštećene prihvaća vjerodostojnim i istinitim. Vezano za udarac za koji je oštećena navela da ga je zadobila u području trbuha, a pri čemu optuženi nije to osporavao, odnosno tvrdio je da je oštećenu nogom odgurnuo u predjelu abdomena, vještakinja je navela da je intenzitet tog udarca mogao biti tako slabog intenziteta da nije doveo do ozljeđivanja.

22. Slijedom svih utvrđenja do kojih je sud došao temeljem prethodno izloženih i analiziranih dokaza u ovom postupku, proizlazi zaključak da su optuženi i oštećena kritične zgode imali prethodni međusobni verbalni konflikt, pri čemu se obrana optuženika ne podudara s iskazom oštećene niti u pogledu okolnosti što je bio razlog za međusobnu svađu, pa tako oštećena navodi da su se prepirali oko novaca i drugih problema, dok optuženi ističe da je trebao ići raditi na brod, a njoj to nije odgovaralo. Njihovi iskazi nisu podudarni niti vezano uz okolnost koji je bio povod fizičkog sukoba, pa tako optuženi tvrdi da je prestao s oštećenom raspravljati i uzeo je mobitel, da bi mu u jednom trenutku, ona izbila taj mobitel iz ruke i udarila ga u lice dok oštećena ističe da joj je optuženi u toj prepirci rekao „da joj jebe mater“. Oštećena pri tome nije u svom iskazu negirala niti umanjivala svoj doprinos konfliktnom događaju, ističući da je jako osjetljiva na takvu psovku, jer joj je mama umrla i da je zbog toga udarila optuženika rukom po mobitelu koji mu je ispao, navodeći da ju je optuženi nakon toga udario nogom u područje abdomena pa je pala na krevet. Navela je i da mu je tada rekla da će ga prijaviti ako je nastavi udarati, nakon čega je optuženi skočio na nju, stiskao ju te gurao je svoja dva palca u njezina usta i pokušavao joj je rastegnuti usta. Iskaz oštećene sud prihvatio kao životan i po svemu suvisao, jer nije niti životno niti logično da bi oštećena bez ikakvog razloga nasrnula na optuženika kako on to opisuje, udarajući ga po mobitelu a zatim i po licu, u trenutku kada je on s njom prestao raspravljati. Nasuprot tome, sud ocjenjuje da je upravo gesta oštećene, koja je udarila optuženika rukom po mobitelu koji mu je zatim ispao, bio taj okidač i povod koji je optuženika razbjesnio i zbog kojeg je optuženi nasrnuo na oštećenu kako to ista navodi, udarajući je nogom u područje abdomena, a kada je ista rekla da će ga prijaviti, da je skočio na nju, stiskao ju i gurao joj svoja dva palca u usta pokušavajući ih rastegnuti. Stoga po ocjeni suda, oštećena objektivno i životno opisuje cjelokupni događaj, ne nastojeći umanjiti svoj aktivitet niti optuženika teretiti i više od onog što je stvarno i poduzeto njegovim aktivitetom a niti pokušava pojačati dojam zastrašivanja od strane optuženika, potvrđujući da je optuženika tada ugrizla za palac, ali da on nije prestajao niti kada joj se grlo napunilo krvlju, iako ju je boljelo i vrištala je i govorila da ju pusti, odguravajući ga od sebe.

23. Oštećena je navela da joj je optuženi predvečer istog dana, nakon što je na nju fizički nasrnuo, rekao joj ako ga prijavi, da će joj poubijati obitelj kad izađe iz zatvora, da će im skinuti kožu sa lica i odsjeći im glave te ju je uvjeravao da je sama za sve kriva. Iskaz oštećene o predmetnom sud je ocijenio uvjerljivim i vjerodostojnim, budući je njezin iskaz dan na raspravi pred sudom u bitnome sukladan iskazu danom prilikom njezinog prvog ispitivanja pred policijskim istražiteljem, što govori u prilog tome da se radi o spontanom i iskrenom iskazu, a ne naučenom i iskonstruiranom. Osim toga optuženi je naime i sam potvrdio da mu je oštećena prilikom svađe 24. siječnja 2023., prijetila da će zvati svog oca i braću i da će zvati i policiju, što je po ocjeni suda upravo i bio povod zbog kojeg je optuženi, revoltiran i isprovociran reakcijom oštećene izjavio da ako ga prijavi, će joj poubijati obitelj kad izađe iz zatvora, da će im skinuti kožu sa lica i odsjeći im glave. Oštećena je navela kako je optuženi i drugog dana ponavljao prijetnje da će ubiti nju i njezinu obitelj, iz čega proizlazi da je bio svjestan svog protupravnog postupanja prema oštećenoj koju je fizički ozlijedio.

24. Oštećena je pri tome obrazlagala da sve te događaje nije prijavila policiji jer se bojala što će biti kada optuženi izađe iz zatvora, a također da bi mogao ostvariti svoje prijetnje prema njoj ili prema članovima njezine obitelji. Sud je njezin iskaz o tome da se osjećala u strahu za sebe i svoju obitelj, cijenio u potpunosti vjerodostojnim i životnim, a što je potvrđeno i činjenicom da je u strahu od optuženika i njegovog takvog postupanja, obavijestila policiju.

25. O svojim saznanjima o predmetnim događajima i okolnostima koje su u vezi s istim, iskazivali su i svjedoci D. M., otac optuženika I. I., G. D., A. M. te V. M.. Iskaz svjedoka D. M., koji je iskazivao da je imao saznanja da se optuženi i oštećena, njegova sestra znaju svađati i da ih je znao zateći "posvađane" i da nisu u dobrim odnosima, sud je prihvatio budući je to suglasno iskazu oštećene i optuženika. Sukladno tome je sud prihvatio i navod svjedoka da je zadnjih par navrata, kada je vidio optuženika, isti bio agresivan Također je sud prihvatio iskaz ovog svjedoka da ga je 24. siječnja 2023., u jutarnjim satima nazvala oštećena i zamolila da joj pomogne preseliti stvari iz stana gdje je živjela sa optuženikom i rekla mu da ne može više sa optuženikom i da joj je pomogao prenijeti stvari, a što je sukladno iskazu oštećene. Uvjerljivim i istinitim sud je cijenio iskaz ovog svjedoka da mu je tek 29. siječnja 2023., oštećena rekla da ju je optuženi istukao, da joj je gurao prste u usta, da ju je udario nogom te mu rekla da je optuženi prijetio da će ih sve poubijati, pokazujući mu ozljede u ustima. Svjedok je životno i vjerodostojno opisao i da je oštećena djelovala psihički izmoreno, da se tresla i da joj je rekao da mora ići sve prijaviti na policiju.

26. Iskaz svjedoka I. I., oca optuženika, koji je iskazivao da je bio prisutan ovom događaju, 24. siječnja 2023., i da je vidio u spavaćoj sobi, da je oštećena počela šakama udarati optuženika u predjelu prsa te mu govorila da ona ne želi da pozove u stan prijatelje na rođendan, sud je cijenio neuvjerljivim i nije poslužio kao osnova za utvrđivanje relevantnih činjenica u ovom postupku. Naime o ovakvom postupanju oštećene na dan 24. siječnja 2023., nije iskazivao niti optuženi, a niti iz obrane optuženika proizlazi da bi prilikom događaja bili prisutni u stanu optuženikov prijatelj, E. K. te G. D. i prijatelj V., kako je to naveo svjedok I., a niti da bi oni tom prilikom do 23,00 sata gledali TV u dnevnom boravku. Naime svjedok D. je naveo da se ne sjeća da bi u stanu bili prisutni E. i V., kada je on bio u stanu 25. siječnja 2023. Svjedok I. je po ocjeni ovog suda zbog subjektivnog odnosa sa optuženikom (kao otac optuženika), očito imao interes umanjiti značaj postupanja optuženika i prikazati događaja na način koji će njemu pogodovati pa je opisivao nasrtaj oštećene na optuženika, koji opis međutim nije potvrđen niti od strane optuženika.

27. Što se tiče iskaza svjedoka G. D., isti je u bitnom iskazivao da je došao u Z., 25. siječnja 2023. iz G. te da su ga dočekali optuženi, oštećena i L. M.. Naveo je da su išli na kavu, u M. i u stan optuženika te da je on išao sa optuženim i oštećenom kod zubara, da je kod njih prespavao u stanu, a drugi dan ujutro je otišao. Sud nije prihvatio iskaz ovog svjedoka da te večeri dok je bio u stanu, sa optuženim i oštećenom nije bilo nekakvog verbalnog ili fizičkog sukoba, osim da je počela svađa između optuženika i oštećene i da je on otišao sa optuženikom van, na piće a po povratku da nije bilo nikakvog razgovora niti svađe, već su svi otišli spavati. Ovakav iskaz svjedoka sud cijeni konstrukcijom kojom isti nastoji pogodovati poziciji optuženika čiji je prijatelj, pa se u sukobu interesa između optuženika i oštećene nalazi na strani optuženika, slijedom čega je potrebno uzeti u obzir i njezinu subjektivnu zainteresiranost za ishod ovog postupka. Sud je iskaz svjedoka V. M., u dijelu u kojem je iskazivao da je optuženi došao kod njega kući i bio je uplakan i rastresen i rekao je da je između njega i oštećene došlo do svađe te da je optuženi oštećenu vodio kod zubara, prihvatio kao i njegove navode da je vidio oštećenu 25. siječnja 2023. u kafiću i da ona nije ništa govorila da bi je dan ranije optuženi bilo verbalno, bilo fizički napao, budući ti navodi nisu bili u suprotnosti s provedenim dokazima. Što se tiče navoda svjedoka da je on vidio ozljede od ugriza na optuženiku i to na ruci, na šakama i da pretpostavlja da su to bile ozljede koje mu je nanijela oštećena, sud ga nije posebno cijenio, budući da se optuženi nije javio liječniku niti je takve navode potvrdio netko od svjedoka. Iskaz svjedokinje A. M., sud je cijenio uglavnom usmjerenim ka diskreditaciji oštećene za koju je svjedokinja navela da se optuženiku obraćala uvredama, da je bila dominantna u vezi i nije tolerirala drugačije mišljenje te da je i prema njoj bila nepredvidljiva. Pri tome je iskaz ove svjedokinje usmjeren uvjeriti sud da se u konkretnom slučaju radilo o uobičajenoj svađi između optuženika i oštećene, da joj je oštećena rekla da su se hrvali, da ju je u tom naguravanju optuženi ozlijedio te joj je pokazivala svoju usnicu i ispod jezika ali da ona nije vidjela nikakvu ozljedu i da joj je drugog dana oštećena poslala poruku sa su razriješili neke stvari. Također da su se dan, dva od tog događaja svi zajedno družili, ističući kako ima saznanja da se oštećena liječila od depresije, anksioznosti i psihičkih problema. Iskaza navedene svjedokinje stoga nije poslužio kao osnova za utvrđivanje relevantnih činjenica u ovom postupku te je sud smatra konstrukcijom, koja nema podlogu u činjeničnim utvrđenjima do kojih je došao sud u postupku.

28. Slijedom izloženog, sud nije prihvatio vjerodostojnom niti istinitom obranu optuženika koji poriče počinjenje djela stavljenih mu na teret, navodeći da se on branio od oštećene, koja je na njega nasrnula i da je podigao nogu da se obrani, a da je ona svojim tijelom naletjela na tu njegovu nogu i da ju je samo odgurnuo kao i da ga je ona ugrizla za prst, a on joj je išao otvoriti usta kako bi spasio svoj prst te da nije točno da bi je primio za kosu i vukao po stanu. Također nije prihvaćena istinita niti uvjerljiva njegova obrana da nikakve prijetnje nije uputio oštećenoj. Naime oštećena je detaljno i suglasno te u svemu vjerodostojno, ispitana u dva navrata, opisala postupanje optuženika a što je bilo suglasno provedenom sudsko- medicinskim vještačenjem te ostalim provedenim dokazima koje je sud prihvatio vjerodostojnim, slijedom čega je obranu optuženika, sud cijenio usmjerenu ka otklanjanju njegove kaznene odgovornosti.

29. Sud stoga nalazi utvrđenim da je optuženi u vrijeme i na mjestu kako se to tereti optužnicom, u dva navrata fizički nasrnuo na oštećenu na način kako je to opisano u izreci ove presude, kojom prilikom je oštećenoj nanio i opisane tjelesne ozljede u vidu rane i otoka desne donje čeljusti desno te rane i otoka podjezične resice, pobliže utvrđene provedenim sudsko-medicinskim vještačenjem, kao i modrice po rukama, nogama i tjemenu. Optuženi je pri tome svojim ponašanjem iskazao agresivnost i nedostatak samokontrole te ponašanje koje nije nimalo beznačajno te bez dovoljne količine samokritičnosti svog postupanja, imajući u vidu da je udario oštećenu u izuzetno osjetljiv dio tijela te joj gurao dva palca u usta koja je rastezao te primio za kosu i vukao po stanu, pa uzimajući u obzir lokalizacije u odnosu na koje postupa, on očito postupa u cilju da oštećenu tjelesno ozljedi. Također je sud utvrdio i da je optuženi oštećenoj uputio riječi precizno navedene u činjeničnom opisu izreke ove presude, a koje riječi su kod iste izazvale opravdani osjećaj straha i bojazni za život njezine obitelji. Ukupno ponašanje je i objektivno podobno da izazove osjećaj straha i bojazni za život osobe prema kojoj je upućeno a da se radi o ozbiljnim prijetnjama koje je oštećena i ozbiljno shvatila, potvrđuje njezin iskaz u kojem jasno i precizno navodi kako su iste kod nje izazvale osjećaj straha za život i sigurnost članova njezine obitelji, a zbog istog je i podnijela prijavu policiju.

30. Na opisani način optuženi je postupao u izravnoj namjeri zastrašivanja oštećene i dobro znajući da će upućene riječi uz prethodni fizički napad će kod oštećene izazvati osjećaj ozbiljnog straha, nelagode i nesigurnosti život njezinih bližnjih, a što je isti upravo i htio. Optuženi događaje uredno rekonstruira, pa postojanje subjektivnog obilježja kaznenih djela koje je počinio, iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 te članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11, nije dovedeno u pitanje, slijedom čega sud zaključuje kako je isti bio svjestan svojih djela i htio je njihovo počinjenje, ostvarujući ih s izravnom namjerom a pri čemu je ostvario obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, koje je uputio osobi s kojom je bio u intimnoj vezi, dakle bliskoj osobi.

31. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, koju će izreći optuženiku za počinjena kaznena djela, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža pri čemu je primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja i cijeneći jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih su djela počinjena, način počinjenja djela, prijašnji život počinitelja, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenih djela. U odnosu na optuženika, sud je kao olakotno cijenio da je optuženik zaposlen, otac jednog maloljetnog djeteta i da do sada nije osuđivan, koja činjenica proizlazi iz Izvatka iz kaznene evidencije za optuženika. Optuženi je osoba srednje životne dobi, što znači da mora imati razvijenu svijest o društveno i zakonski dopuštenom ponašanju pa njegovo postupanje zbog toga nije ispričivo. Otegotnih okolnosti sud nije našao. Imajući u vidu navedeno, sud je optuženiku izrekao pojedinačne kazne iznad posebnog minimuma, a obzirom na osobne značajke optuženika, smatrao je da kazne moraju biti ispod jedne trećine zapriječene kazne. Stoga je sud optuženiku za kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, za kazneno djelo iz članka 117. stavak 2. KZ/11, kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, osudivši ga na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca. Navedena sankcija, osim što predstavlja individualiziran odgovor društva na učinjeno nepravo i optuženiku osobno stavlja do znanja da društvo neće tolerirati takve vidove protupravnih djelovanja, ista je podobna postići i daljnju svrhu kažnjavanja, odvratiti sve potencijalne počinitelje od namjere činjenja kaznenih djela.

32. Na temelju članka 54. KZ/11, sud je optuženom I. I. u jedinstvenu kaznu zatvora na koju je osuđen, uračunao vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 1. veljače 2023. pa do 17. srpnja 2023.

33. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka, sud je na temelju u izreci ove presude citiranih zakonskih odredbi, optuženika obvezao na ime troškova kaznenog postupka platiti paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura (slovima: sto eura), koji trošak je odmjeren imajući u vidu duljinu trajanja i složenost predmetnog postupka kao i imovinske prilike optuženika te troškove provedenog sudsko- medicinskog vještačenja u iznosu od 325,97 eura (slovima: tristodvadestipet eura i devedesetisedam centi), a koje troškove je optuženi dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

U Zagrebu, 23. travnja 2024.

Sudac:

Božica Barlović v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest /15/ dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u četiri (4) istovjetnih primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-422/2023 – Web Servis, uz zapisnik

2. Optuženi I. I., - eHP

3. Branitelj optuženika, odvj. M. M. – eKomunikacija

4. Oštećena L. M., Z 34 – eHP – nakon pravomoćnosti

5. Opunomoćenik oštećene, odvj. Z. K. – eKomunikacija

6. U spis