REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-488/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Pajalića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Igora Periše člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice HI, [adresa], koju zastupaju punomoćnici Domagoj Rupčić i Lana Kostanjšek, odvjetnici u Sisku, OIB [osobni identifikacijski broj], protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB 26635293339, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Sisku, Građansko-upravni odjel, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž R-2243/22-5 od 31. listopada 2023., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Sisku, poslovni broj Pn-83/2021-4 od 13. travnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 23. travnja 2024.,
r i j e š i o j e:
I. Tuženici se dopušta revizija protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž R-2243/22-5 od 31. listopada 2023. zbog pravnih pitanja koje glase:
1. "Predstavlja li potraživanje na ime naknade štete zbog izgubljene zarade (koje se odnosi na neisplatu plaće) povremena potraživanja, te zastarijeva li takvo potraživanje za tri godine od dospjelosti svakog pojedinog davanja, sukladno članku 226. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21 i 114/22)?"
2. "Je li sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je dosudio zatezne kamate na pojedine mjesečne iznose naknade štete s osnove izgubljene zarade od dospijeća svakog pojedinog iznosa, a ne od dana kada je Republika Hrvatska kao dužnik saznala za nastanak štete i opseg svoje obveze?".
II. Zahtjev tužiteljice za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž R-2243/22-5 od 31. listopada 2023., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Sisku, poslovni broj Pn-83/2021-4 od 13. travnja 2022.
2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljica osporava istaknute navode tuženice, predlažući njezin prijedlog odbaciti kao nedopušten, podredno odbiti kao neosnovan.
3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su u odnosu na pitanja navedena u izreci ovog rješenja ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a jer je riječ o pravnim pitanjima glede kojih drugostupanjska odluka nije podudarna sa shvaćanjem ovog suda koje je izraženo u odlukama koje su naznačene u prijedlogu za dopuštenje revizije (primjerice Rev-x-1001/12 od 13. veljače 2013. i dr.). Pri tome valja navesti da je ovaj sud u odnosu na pravno pitanje kojim se problematizira tijek zateznih kamata, smatrajući ga važnim za jednaku primjenu zakona i razvoj sudske prakse, dopustio tuženici podnošenje revizije u odluci broj Revd-1203/23-2 od 22. studenoga 2023.
4. U odnosu na prvo pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije uzima se da je prijedlog povučen. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
5. Zahtjev tužiteljice za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbijen je kao neosnovan jer isti nije bio potreban u smislu čl. 155. st. 1. ZPP- a.
Zagreb, 23. travnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Željko Pajalić
