REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U DUGOM SELU

Dugo Selo, Ulica biskupa A. Kažotića 13

Poslovni broj: Povrv-340/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, po sucu toga suda Lovri Tomičiću, u pravnoj stvari tužitelja ... d.o.o., OIB ... , D.s., kojeg zastupa punomoćnik K. O., odvjetnik u S.a, protiv tuženika MBV-Š. d.o.o., OIB, D. S., radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene 19. ožujka 2024. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i zakonskog zastupnika tuženika, V.Š., direktora tuženika, s danom objave 23. travnja 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, sudski predmet: Ovrv-11100/2023, javnobilježnički predmet: ... koje je dana 19. listopada 2023. donio vršitelj dužnosti javnog bilježnika A. V. iz S. kojim se tuženiku nalaže u roku od 15 (petnaest) dana platiti tužitelju novčanu tražbinu u iznosu 541,13 eur, na račun tužitelja IBAN ... model ... , s pozivom na broj ... a na temelju vjerodostojne isprave i to Izvatka iz poslovnih knjiga, 23/0000249, sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 12,63 eur od 26. listopada 2021. do isplate,

- na iznos od 52,72 eur od 21. studenog 2021. do isplate,

- na iznos od 92,80 eur od 21. prosinca 2021. do isplate,

- na iznos od 52,72 eur od 21. siječnja 2022. do isplate,

- na iznos od 54,71 eur od 21. veljače 2022. do isplate,

- na iznos od 54,71 eur od 21. ožujka 2022. do isplate,

- na iznos od 55,11 eur od 21. travnja 2022. do isplate,

- na iznos od 56,99 eur od 21. svibnja 2022. do isplate,

- na iznos od 50,43 eur od 21. lipnja 2022. do isplate,

- na iznos od 56,99 eur od 21. srpnja 2022. do isplate,

- na iznos od 1,31 eur od 21. listopada 2022. do isplate

i - na iznos od 0,01 eur od 21. siječnja 2023. do isplate

po stopi do 31. prosinca 2022. koja se određuju za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena te od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke te u dijelu kojim se nalaže tuženiku naknaditi tužitelju nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eur sa zateznom kamatom od 19. listopada 2023. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena te od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.

II. Nalaže se tuženiku u roku od 15 (petnaest) dana naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 276,54 eur.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja (tada ovrhovoditelja) vršitelj dužnosti javnog bilježnika A.V. iz S., donio je 19. listopada 2023. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, sudski predmet: Ovrv-11100/2023, javnobilježnički predmet: ... radi naplate tražbine tužitelja u ukupnom iznosu od 541,13 eur sa zateznim kamatama na pojedinačno određene iznose te radi naplate nastalih troškova ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eur, također sa zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.

2. Tuženik (tada ovršenik) je protiv navedenog rješenja o ovrsi podnio prigovor u kojem je naveo kako tuženik čitavo vrijeme plaća odvoz miješanog komunalnog otpada za kontejner od 1100 l. Ističe, da je dug nastao u razdoblju od rujna mjeseca 2021. do lipnja mjeseca 2022 (razdoblje od 10 mjeseci) kada je uvedena tzv. minimalna javna usluga (dalje: MJU) u iznosu od 440,00 kn+PDV. Smatra da je ta MJU bila protuzakonita na što ih je puno puta uvjeravao, čak i na javnoj raspravi. Nakon 10 mjeseci tužitelj je shvatio da ako nešto ne odvoziš, onda ti je svejedno da li kontejner ima 110 l ili 1100 l i onda su nakon 10 mjeseci smanjili MJU sa 440,00 kn+PDV na 82,00 kn+PDV, a to je on čitavo vrijeme plaćao. Međutim, kada su smanjili MJU na 82,00 kn+PDV, onda su digli odvoz tjedno sa 178,75 kn+PDV na 333,00 kn+PDV. Smatra da je to sramotno i protuzakonito, ali nije predmet ovog prigovora. Poskupljenje za kontejner od 1100 l je sa 302,00 kn sa PDV-om mjesečno, otišlo na 1.597,82 kn mjesečno, odnosno više od pet puta. Dakle, dug je nastao za tih 10 mjeseci, za razliku između 440,00 kn+PDV i 82,00 kn+PDV. Moli sud da ga oslobodi od rješenja o ovrsi.

3. Povodom tuženikovog prigovora ovaj sud je rješenjem od 16. studenog 2023., poslovni broj Povrv-340/2023-2 izvan snage stavio javnobilježničko rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje te je postupak nastavio kao po prigovoru protiv platnog naloga. Istim rješenjem pozvao je tužitelja da se u roku od 15 dana očituje na prigovor tuženika i pozvao je tuženika da se u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog očitovanja očituje na isto.

4. Tužitelj se podneskom od 29. studenog 2023. očitovao na prigovor tuženika. U bitnome je naveo da je prigovor tuženika neosnovan. Iz samog prigovora tuženika nesporno proizlazi da je isti i vlasnik i korisnik nekretnine za koju tužitelj obračunava svoju uslugu. Tužitelj je svoju uslugu uredno izvršavao i tuženiku za to ispostavljao račune. Sukladno Odluci o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada D.s.(Službeni glasnik Grada D. S., br. 3/22, dalje: Odluka), čl. 6. Odluke propisano je da je korisnik javne usluge vlasnik, odnosno korisnik nekretnine na području Grada D. S., a čl. 8. Odluke propisano je da je korisnik dužan koristiti javnu uslugu. Navodi kako prigovor tuženika nije osnovan iz razloga jer je tužitelj u potpunosti postupao u skladu sa Zakonom. Osim toga, postupao je i obračunavao uslugu po tada važećem cjeniku za takvu vrstu kontejnera. Neosnovan je prigovor korisnika u dijelu u kojem navodi kako davatelj usluge obračunava cijenu javne usluge suprotno Zakonu o održivom gospodarenju otpadom. Prema tom Zakonu davatelj usluge svoju uslugu obračunava kako je to zakonom i čl. 9. Odluke propisano, a to je da davatelj usluge obračunava korisniku usluge cijenu javne usluge prikupljanja miješanog i biorazgradivog komunalnog otpada razmjerno količini predanog otpada u obračunskom razdoblju, pri čemu je kriterij količine otpada u obračunskom razdoblju volumen spremnika otpada i broj pražnjenja spremnika. Napominje se da je u strukturu cijene uključena i cijena obvezne minimalne javne usluge. Obvezna minimalna javna usluga je dio javne usluge koju je potrebno osigurati kako bi sustav sakupljanja komunalnog otpada mogao ispuniti svoju svrhu, poštujući pritom obvezu o osiguranju primjene načela „onečišćivač plaća“, ekonomski održivo poslovanje te sigurnost, redovitost i kvalitetu pružanja javne usluge. Cijena obvezne minimalne javne usluge pokriva sve troškove funkcioniranja sustava gospodarenja otpadom. Od 1. rujna 2021. na području Grada D. S. započela je primjena novog sustava naplate i prikupljanja komunalnog otpada razmjerna predanoj količini miješanog komunalnog otpada, sukladno Odluci o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada (Službeni glasnik Grada D. S. br. 1/18., 9/18., 3/19. i 6/20.). Obračun izvršene usluge rađen je za svaki mjesec prema tada važećem cjeniku. Ističe, kako cjenik sukladno Zakonu o komunalnom gospodarstvu i Odluci Grada D. S. donio je sam tužitelj. Cjenik je vidljiv javno, na internetskoj stranici tužitelja. Iz navedenog Cjenika proizlazi kako je fiksna naknada pražnjenja po kontejneru iznosila 440,00 kn bez PDV-a. No, tuženik je samo djelomično plaćao po utuženim računima, a što je vidljivo iz kartice kupca, a proizlazi i iz samog prigovora. Tuženik do danas nije podmirio predmetno dugovanje u cijelosti. Predlaže da sud nakon provedene rasprave donese presudu kojom održava platni nalog u cijelosti uz naknadu parničnog troška tužitelju.

5. Tuženik je uredno zaprimio prethodno opisani podnesak tužitelja, ali se na isti nije očitovao.

6. Na pripremnom ročištu 19. ožujka 2024. tužitelj je ostao kod tužbe i tužbenog zahtjeva, dok je zakonski zastupnik tuženika ostao kod odgovora na tužbu i pojasnio je da spori osnovu utuženog potraživanja, a ne osporava visinu samog obračuna duga.

7. Tužitelj je odustao od financijsko-knjigovodstvenog vještačenja, budući da je tuženik isključivo osporio osnovu potraživanja.

8. Tijekom postupka sud je pregledao Izvadak iz poslovnih knjiga – ..., otvorene stavke na dan 30. lipnja 2023. (str. 16 spisa), Potvrdu o izvršenom uvidu u podatke OIB sustava za tuženika (str. 17 i 26 spisa), Izvadak iz sudskog registra (str. 18-20, 27-29 spisa), Kartice kupca (str. 46-52 spisa), Odluku o izmjeni Cjenika javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada, biorazgradivog komunalnog otpada i povezanih usluga (str. 53 spisa), Račune ispostavljene na tuženika (str. 54-65 spisa), Odluku o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada D. S. od 27. siječnja 2022. (str. 66-79 spisa), Opće uvjete Ugovora o korištenju javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada D. S. PRILOG 1 (str. 80-85 spisa) i Cjenik javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada, biorazgradivog komunalnog otpada i povezanih usluga (str. 86-90 spisa).

9. Nije izveden dokaz financijsko-knjigovodstvenim vještačenjem budući da je tužitelj na pripremnom ročištu 19. ožujka 2024. odustao od tog dokaznog prijedloga.

10. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka Ustavnog suda R. H . 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. - odluka Ustavnog suda R. H., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan. 11. Predmet ovog spora je tužiteljev zahtjev za isplatu ukupnog iznosa od 541,13 eur na ime usluge odvoza komunalnog otpada i to u razdoblju od mjeseca rujna 2021. do mjeseca lipnja 2022.

12. Između stranaka je sporna osnova utuženog potraživanja, odnosno sporno je pitanje da li je tužitelj na propisani način obračunao cijenu komunalne usluge, dok nije sporna sama visina utuženog potraživanja.

13. Tuženikovo osporavanje utuženog potraživanja svodi se na navode o tome da je tužitelj u utuženom razdoblju neosnovano obračunao odvoz komunalnog otpada na način da je tzv. minimalnu javnu uslugu obračunao u iznosu od 440,00 kn uvećano za pripadajući PDV.

14. Naime, tuženik ističe kako je nakon tog razdoblja od 10 mjeseci tužitelj uvidio svoju pogrešku pa je promijenio način obračuna naknade za komunalnu uslugu odvoza otpada.

15. Ovaj sud ocjenjuje neosnovanim tuženikovo osporavanje utuženog iznosa.

16. Naime, tužitelj je razložno u svom podnesku od 29. studenog 2023. pojasnio kako je od 1. rujna 2021. na području Grada D. S. započela primjena novog sustava naplate i prikupljanja komunalnog otpada razmjerno predanoj količini miješanog komunalnog otpada, a sukladno Odluci o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada (Službeni glasnik Grada D. S. br. 1/18., 9/18., 3/19. i 6/20.) te je obračun naknade za izvršenu uslugu napravljen prema tada važećem cjeniku od 1. rujna 2021.

17. Dakle, tužitelj je obračun naknade za izvršenu uslugu u utuženom razdoblju sačinio prema tada važećim pravnim aktima i po tada važećem i javno objavljenom cjeniku, a osporavanje tuženika svodi se na osporavanje valjanosti tih pravnih akata na temelju kojih je tužitelj obračunao visinu naknade u utuženom razdoblju.

18. Međutim, takvo osporavanje valjanosti pravnih akata ne može biti predmet odlučivanja u ovom parničnom postupku, već su se ti pravni akti eventualno mogli osporavati u upravnom postupku.

19. Dakle, tužitelj je po važećim pravnim aktima obračunao visinu naknade za uslugu odvoza komunalnog otpada u utuženom razdoblju i tuženik niti ne spori da nije podmirio utuženi iznos, već je on u utuženom razdoblju plaćao tužitelju naknadu u visini za koju je on smatrao da bi to bila osnovana visina naknade za pruženu komunalnu uslugu.

20. Dakle, tuženik je sam procijenio kolika bi trebala biti naknada tužitelja za pruženu komunalnu uslugu, a on kao korisnik komunalne usluge nije ovlašten to odrediti, već je on u za to odgovarajućem postupku mogao osporavati valjanost pravnih akata na temelju kojih je obračunata visina naknade tužitelja u utuženom razdoblju.

21. Međutim, dok su ti pravni akti bili na snazi, tuženik je bio dužan podmirivati tužitelju račune za pruženu mu uslugu, tim više što on tijekom postupka nije niti dostavio bilo kakve dokaze da je uopće prigovorio na pojedine račune koji se odnose na utuženo razdoblje od mjeseca rujna 2021. do mjeseca lipnja 2022.

22. Tuženikovi navodi o tome da bi sam tužitelj priznao neosnovanost utuženog potraživanja time što je nakon isteka utuženog razdoblja došlo do promjene metodologije obračuna visine naknade za pruženu komunalnu uslugu odvoza otpada, neosnovani su, budući da je tužitelj u utuženom razdoblju obračunavao pruženu uslugu po tada važećim pravnim aktima, a kasnija promjena tih pravnih akata djeluje za ubuduće, a ne retroaktivno.

23. Dakle, po ocjeni ovog suda tužitelj osnovano zahtjeva od tuženika isplatu ukupnog iznosa od 541,13 eur, pogotovo uzevši u obzir da tuženik tijekom postupka nije niti osporavao samu visinu utuženog potraživanja, već je isključivo osporavao pravo tužitelja da obračuna visinu svoje usluge u utuženom razdoblju na način na koju je istu obračunao, a u tom dijelu je njegov prigovor neosnovan.

24. Tužitelj ima pravo i na zatezne kamate na pojedinačno određene iznose glavnice sukladno odredbi čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne Novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18; dalje u tekstu: ZOO) i to po stopi propisanoj u čl. 29. st. 2. ZOO-a za trgovačke ugovore, budući da se u predmetnom slučaju radi o poslovnom odnosu između dvije pravne osobe.

25. Tužitelj ima pravo na naknadu ovršnog troška na ime naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 eur sa uračunatim PDV-om sukladno Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne Novine", broj 9/21.) i ima pravo na ostatak naknade u ukupnom iznosu sa obračunatim PDV-om od 12,50 kn. Dakle, tužitelj ima pravo na naknadu nastalih troškova ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 25,00 eur.

26. Tužitelj ima pravo i na zatezne kamate na dosuđene nastale troškove ovršnog postupka i to od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

27. Slijedom navedenoga, ovaj sud je na temelju odredbe iz čl. 451. st. 3. ZPP-a u cijelosti održao na snazi platni nalog sadržan u javnobilježničkom rješenju o ovrsi (točka I. izreke presude).

28. S obzirom na to da je tužitelj u cijelosti uspio u ovom sporu u smislu odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a, a u vezi s čl. 155. st. 1. ZPP-a, ima pravo na naknadu troškova parničnog postupka i to na ime sastava obrazloženog podneska-odgovara na prigovor tuženika od 29. studenog 2023. u iznosu od 100,00 eur (Tbr. 8. t. 1. OT- a) i zastupanja na pripremnom ročištu 19. ožujka 2024. u iznosu od 100,00 eur (Tbr. 9. t. 1. OT-a). Dakle, tužitelj ima pravo na naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 200,00 eur, što uvećano za pripadajući PDV po stopi od 25% iznosi sveukupno 250,00 eur. Tužitelj ima pravo i na naknadu troška sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 eur. Dakle, tužitelj ima pravo na naknadu troškova parničnog postupka u sveukupnom iznosu od 276,54 eur (točka II. izreke presude).

U Dugom Selu 23. travnja 2024.

Sudac

Lovro Tomičić v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Županijskom sudu u roku 15 dana od dana ročišta za objavu presude (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje) odnosno u roku od 15 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), a podnosi se putem ovog suda u dva istovjetna primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka. 2. točke 3. ZPP-a, tj. ako je sud u povodu prigovora stranaka pogrešno odlučio da je stvarno ili mjesno nadležan. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467. a ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju po odvjetniku K. O. uz nalog za sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 26,54 eur

2. Tuženiku