Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj:Gž Ob-45/2024-

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ingrid Bučković, kao sucu pojedincu, u građansko pravnoj stvari tužitelja-predlagatelja osiguranja D. B. iz C., OIB:…., kojeg zastupa punomoćnik V. Š., odvjetnica iz V., protiv tuženice-protivnice osiguranja M. B. iz C., sada u R., OIB:…, uz sudjelovanje mlt. K. B. i mlt. J. B. koje zastupa posebna skrbnica A. H., dipl. iur., stručna radnica Centra za posebno skrbništvo, Podružnice O., radi razvoda braka, odlučujući o žalbi tužitelja-predlagatelja osiguranja podnesenoj protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj P Ob-23/2023-15 od 26. veljače 2024., 23. travnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Djelomičnim prihvaćanjem žalbe tužitelja-predlagatelja osiguranja preinačava se rješenje o osiguranju Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj P Ob-23/2023- 15 od 26. veljače 2024. u dijelu kojim je u preostalom dijelu odbijen prijedlog za osiguranje određivanjem privremene mjere i rješava:

Nalaže tuženici-protivnici osiguranja M. B. da plaća za uzdržavanje mlt. K. B. pored iznosa od 111,73 eura mjesečno daljnji iznos od 38,27 eura (slovima: tridesetosameuradvadesetsedamcenti) mjesečno i za uzdržavanje mlt. J. B. pored iznosa od 111,73 eura mjesečno daljnji iznos od 38,27 eura (slovima: tridesetosameuradvadesetsedamcenti) mjesečno počev od 26. veljače 2024. pa do pravomoćnog okončanja parničnog postupka poslovni broj P Ob-23/2023 i to najkasnije do svakog 15-tog u mjesecu za tekući mjesec na račun tužitelja- predlagatelja osiguranja D. B. iz C., OIB:…, otvoren kod Hrvatske poštanske banke IBAN…. s tim da na svaki dospjeli a neisplaćeni iznos uzdržavanja plati zatezne kamate koje teku od dospijeća svakog pojedinog iznosa uzdržavanja do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od osam dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem djelomično je prihvaćen prijedlog tužitelja-predlagatelja osiguranja za osiguranje određivanjem privremene mjere te je naloženo tuženici – protivnici osiguranja da plaća za uzdržavanje mlt. K. B. iznos od 111,73 eura mjesečno i mlt. J. B. iznos od 111,73 eura mjesečno, počev od 26. velječe 2024. do pravomoćnog okončanja parničnog postupka poslovni broj P Ob-23/2023, najkasnije svakog 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, s pripadajućim zateznim kamatama, dok je u preostalom dijelu prijedlog za osiguranje odbijen kao neosnovan.

2. Protiv odbijajućeg dijela navedenog rješenja žalbu je podnio tužitelj-predlagatelj osiguranja iz svih žalbenih razloga propisanih čl. 353. st 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 11/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje:ZPP), s prijedlogom da se prvostupanjsko rješenje preinači i usvoji prijedlog za osigurane u cijelosti, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Prema stanju spisa predmeta, tužitelj-predlagatelj osiguranja je podnio tužbu radi razvoda braka i donošenja odluke s kojim će roditeljem mlt. djeca stanovati te uzdržavanja djece. Uz tužbu je podnio prijedlog za određivanje privremene mjere radi uzdržavanja mlt. djece, kojim predlaže da se tuženici- protivnici osiguranja naloži da za uzdržavanje mlt. J. i mlt. K. plaća mjesečno iznos od po 223,46 eura do okončanja parničnog postupka.

6. Donošenjem prvostupanjskog rješenja nije počinjena bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi s čl. 7., čl. 8., čl. 311.st.2. i čl. 338. st. 4. ZPP-a na koju se žalbom poziva tužitelj-predlagatelj osiguranja, budući da je prvostupanjski sud raspravio sve odlučne činjenice sukladno čl. 311. st.2. ZPP-a, te proveo dokaze i iste ocijenio u skladu s čl. 7. i 8. ZPP-a, a obrazloženje prvostupanjske presude sadrži sve elemente propisane čl. 338. st. 4. ZPP-a.

6.1. Također, donošenjem prvostupanjske presude nije počinjena bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, budući da suprotno žalbenim navodima, razlozi o odlučnim činjenicama navedeni u pobijanom rješenju nisu u proturječju sa sadržajem spisa pa rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati.

7. Pazeći po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. ZPP-a na postojanje bitnih procesnih povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9.,13. i 14. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da u postupku pred prvostupanjskim sudom i donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena nijedna od tih procesnih povreda.

8. Prvostupanjski sud na temelju izvedenih dokaza utvrđuje da su mlt. K. i mlt. J. B. rođene ….., da je bračna zajednica stranaka prestala prije oko dvije godine, da mlt. djeca stanuju s ocem, da su potrebe djece prosječne, da tužitelj-predlagatelj osiguranja nije korisnik doplatka za djecu, niti su mlt. djeca vlasnice imovine, da je tuženica-protivnica osiguranja korisnica prava na minimalnu novčanu naknadu u iznosu od 130,00 eura mjesečno i da obavlja poslove u poljoprivredi za koje dnevnica iznosi 20,00 eura te da od prestanka bračne zajednice ne plaća za uzdržavanje djece.

9. Imajući u vidu prethodna utvrđenja, prvostupanjski sud zaključuje da su ispunjene pretpostavke za određivanje privremene mjere radi uzdržavanja mlt. djece iz čl. 538. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15, 98/19, dalje:Obz). Stoga, cijeneći materijalne prilike tuženice-protivnice osiguranja, kao i činjenicu da je dužna uzdržavati dvoje djece, pozivom na čl. 314. st.1. i 3. Obz-a djelomično prihvaća prijedlog za određivanje privremene mjere i to u visini polovice minimalnog novčanog iznosa potrebnog za mjesečno uzdržavanje djeteta određenog Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ("Narodne novine" br. 48/23., dalje:Odluka), a koji iznosi 223,46 eura za djecu u dobi kao mlt. djeca stranaka pa obvezuje tuženicu-protivnicu osiguranja na plaćanje mjesečnog iznosa od 111,73 eura za svako dijete.

10. Neosnovan je žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja jer je prvostupanjski sud na temelju izvedenih dokaza potpuno i pravilno utvrdio odlučne činjenice.

11. Međutim, osnovano tužitelj-predlagatelj osiguranja osporava pravilnost primjene materijalnog prava u odnosu na visinu iznosa uzdržavanja mlt. djece određenog privremenom mjerom.

12. Prema odredbi čl. 539. st.1. Obz-a u postupcima u kojima se odlučuje o uzdržavanju djeteta sud je dužan već na pripremnom ročištu ili prvom ročištu za glavnu raspravu, nakon što strankama omogući da se o tome izjasne, odnosno, ako to okolnosti slučaja zahtijevaju, i prije toga, neovisno o tome je li se tuženik o tome mogao izjasniti, rješenjem o privremenoj mjeri naložiti tuženiku da plaća zakonski minimum uzdržavanja za dijete.

13. Sukladno odredbi čl. 314.st.1.Obz-a, ministar nadležan za poslove socijalne skrbi odlukom će jednom godišnje, a najkasnije do 1. travnja tekuće godine odrediti minimalne novčane iznose koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj, koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom. Minimalni iznos određuje se u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenom u pravnim osobama Republike Hrvatske za proteklu godinu, i to za dijete do 6 godina, 17% prosječne plaće,za dijete od 7 do 12 godina, 20% prosječne plaće i za dijete od 13

Iznimno od stavka 2. ovoga članka, do 18 godina, 22% prosječne plaće (st.2.).

potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje mogu se utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece ili ako dijete vlastitim prihodima pridonosi svojem uzdržavanja.

14. Sukladno navedenim zakonskim odredbama privremenom mjerom radi uzdržavanja djeteta sud može naložiti obvezniku uzdržavanja da plaća iznos manji od zakonskog minimuma koji je određen odlukom nadležnog ministra, između ostalog ako obveznik uzdržavanja ima dužnost uzdržavanja više djece, ali ne manje od jedne polovice tog minimuma, međutim prilikom odlučivanja o visini tog iznosa sud je dužan voditi računa o svim ostalim okolnostima svakog pojedinog slučaja od kojih ovisi visina iznosa za uzdržavanje, a ne automatski umanjiti zakonski minimum iznosa uzdržavanja prema broju uzdržavane djece, kako je to očito u konkretnom slučaju učinio prvostupanjski sud.

15. Stoga, u konkretnom slučaju, imajući u vidu da tuženica-protivnica osiguranja nije u radnom odnosu već je korisnica prava na minimalnu novčanu naknadu u iznosu od 130,00 eura mjesečno, ali da je radno sposobna i ostvaruje određena primanja obavljanjem poljoprivrednih poslova (20,00 eura dnevno), kao i da kao roditelj ima zakonsku i moralnu obvezu uzdržavanja mlt. djece pa je dužna uložiti i dodatan napor kako bi osigurala njihovo uzdržavanje, prema ocijeni ovog suda pravilnom primjenom materijalnog prava iz čl. 314.st. 3. u vezi s čl. 539. st.1. Obz-a opravdano je privremenom mjerom naložiti tuženici da plaća za uzdržavanje mlt. djece iznos niži od zakonskog minimuma propisanog Odlukom, a koji iznosi 223,46 eura i to iznos od po 150,00 eura mjesečno. Kako je pobijanim rješenjem tuženica-protivnica osiguranja obvezana na plaćanje iznosa od po 111,73 eura mjesečno, valjalo je naložiti da za uzdržavanje mlt. djece plaća daljnji iznos od 38,27 eura mjesečno za svako dijete.

16. Iz navedenih razloga, valjalo je primjenom čl. 380.toč.3. ZPP-a djelomično prihvatiti žalbu tužitelja-protivnika osiguranja i odlučiti kao u izreci.

U Rijeci 23. travnja 2024.

Sutkinja

Ingrid Bučković v.r.