REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1775/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića, Jasenke Žabčić i mr.sc. Senije Ledić članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja 1. M. K. R., Z., …, OIB…, 2. G. D., Z., …, OIB…, 3. M. D., Z., …, OIB…, 4.
V. G., Z., …, OIB…, 5. D. T., S., …5, OIB…, 6. M. K., Z., …, OIB…, 7. P. K., Z., …, OIB…, 8. B. M., Z., …, OIB…, 9. M. I., Z., …, OIB…, 10. T. I., Z., …, OIB…, 11. E. d.o.o., Z., …, OIB…, 12. M. M., Z., …, OIB…, 13. V. Š., Z., …, OIB…, 14. D. P., Z., …, OIB…, 15. B. P.-K., Z., …, OIB…, 16. M. P., C., …, OIB…, 17. D. Š., Z., …, OIB 2…, 18. L. K. … d.o.o., Z., …, OIB…, 19. D. V., Z., …, OIB…, 20. S. S., Z., …, OIB…, 21. A. L. iz Z., …, OIB…, 22. V. B., P., …, OIB…, 23. M. T., Z., …, OIB…, 24. D. V., Z., …, OIB…, 25. D. V., Z., …, OIB…, 26. I. Ž., Z., S…., OIB … i 27. S. E., Z., …, OIB…, svi kao suvlasnici stambene zgrade u Z., …, svi zastupani po upravitelju G. …d.o.o., OIB…, sa sjedištem u Z., …, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva M. i P. d.o.o., Z., …, protiv tuženika B. D., OIB…, iz Z., …, kojeg zastupa punomoćnik D. L., odvjetnik u Z., radi činidbe, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu broj Gž- 249/2023-2 od 10. svibnja 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-3394/2015-73 od 19. svibnja 2022., u sjednici održanoj 23. travnja 2024.,
r i j e š i o j e:
I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na prvo i treće naznačeno pitanje.
II. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na drugo naznačeno pitanje.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-249/2023-2 od 10. svibnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-3394/2015-73 od 19. svibnja 2022.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da je tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije postavio tri pravna pitanja za koja smatra da su važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP te je za prvo i treće pitanje naznačio razloge važnosti dok za drugo pitanje nije naznačio razlog važnosti.
3. Međutim, o prvom i trećem pitanju u kojem predlagatelj polazi od pogrešne pretpostavke (u prvom da je sud utemeljio odluku na neodgovarajućem vještačenju i trećem pitanju kojim je osporio legitimaciju pojedinih tužitelja za koje je u postupku utvrđeno da su status suvlasnika dokazali kupoprodajnim ugovorom) ne ovisi odluka u sporu o tim pitanjima i pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
4. Slijedom iznesenog nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na prvo i treće naznačeno pitanje pa je na temelju odredbe čl. 389.b. st. 1. ZPP valjalo riješiti kao u točki I. izreke.
5. Za drugo naznačeno pitanje predlagatelj se nije pozvao niti na jednu odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske, niti višeg suda u kojima bi bilo izneseno pravno shvaćanje o navedenom pitanju koje bi bilo drugačije od shvaćanja iznesenog u predmetnoj odluci odnosno predlagatelj nije jasno naznačio razloge važnosti za pitanje koje postavlja u smislu čl. 387. ZPP stoga se ne radi o važnom pitanju za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
6. Slijedom iznesenog u ovoj pravnoj stvari u odnosu na drugo naznačeno pitanje valjalo je sukladno čl. 389.a st. 3. ZPP u smislu čl. 385.a ZPP odbaciti prijedlog tuženika za dopuštenje revizije kao u točki II. izreke ove odluke.
Zagreb, 23. travnja 2024.
Predsjednica vijeća
Marina Paulić, v.r.
