REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1788/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja AZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Dražen Štivić, odvjetnik u Županji, protiv I. tuženika RZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. tuženice UZ iz [adresa]. [osobni identifikacijski broj], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Dražen Srb, odvjetnik u Osijeku i III. tuženice SZ iz [adresa] [IP adresa], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi trpljenja, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj poslovni broj Gž-2641/2023-2 od 11. prosinca 2023. kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-884/2018-33 od 3. listopada 2023., u sjednici održanoj 23. travnja 2024.,

r i j e š i o  j e :

I. Prijedlog I. i II. tuženika za dopuštenje revizije odbija se u dijelu koji se odnosi na postavljena pitanja.

II. Prijedlog I. i II. tuženika za dopuštenje revizije odbacuje se u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava.

Obrazloženje

1. Prvo i drugotuženik su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj poslovni broj Gž-2641/2023-2 od 11. prosinca 2023. kojim je djelomično preinačeno u dijelu pod točkom III. izreke rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-884/2018-33 od 3. listopada 2023. te je riješeno na način da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije predlagatelji postavljaju dva pitanja koja smatraju važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

2.1. Kao razlog važnosti postavljenih pitanja pozivaju se na rješenje Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-585/2023-2 od 2. lipnja 2023., rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-1013/04-2 od 7. ožujka 2006., te predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti podnošenje revizije u odnosu na postavljana pitanja jer su ona važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, osobito jer smatra da odluka drugostupanjskog suda odstupa od dosadašnje prakse sudova Republike Hrvatske.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ocijenjeno je da postavljena pitanja nemaju značaja važnosti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

5. Naime, ovaj sud je ocijenio da su pitanja navedena u prijedlogu za dopuštenje revizije pitanja činjenične naravi i odgovori na ta pitanja ovise o okolnostima svakog pojedinog slučaja, načinu vođenja postupka, izvedenim dokazima i njihovoj ocjeni. Naime, obrazloženje postavljenih pitanja predlagatelj izražava nezadovoljstvo pobijanim drugostupanjskim rješenjem ukazujući na pogrešnu primjenu odredaba materijalnog prava. Ako su u prijedlogu za dopuštenje revizije izloženi razlozi u kojima predlagatelj iznosi samo svoje prosudbe za odgovorima na određena pravna pitanja, a zapravo tako izražava samo neslaganje s pobijanom drugostupanjskom odlukom, kao što je to u ovom slučaju, tada valja zaključiti da to nisu razlozi iz čl. 385.a ZPP koji bi u cilju ujednačavanja sudske prakse opravdavali intervenciju revizijskog suda.

6. Stoga je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP valjalo odbiti prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pitanja i riješiti kao u točki I. izreke.

7. U pogledu prijedloga za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP valja reći da tuženici nisu učinili vjerojatnim da bi im osobito teškom povredom odredaba parničnog postupka ili pogrešnom primjenom materijalnog prava bilo povrijeđeno temeljno Ustavom zajamčeno pravo iz čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske i čl. 6. toč. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, a koje se odnose na pravo na posebno suđenje koje uključuje jednakost oružja parničnih stranaka.

8. Slijedom navedenog po ocjeni ovog suda da nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju ovog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP i dopuštenje revizije.

9. Slijedom navedenog u pogledu prijedloga za dopuštenje revizije u dijelu u kojem je on podnesen pozivom na čl. 385.a st. 2. ZPP valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP odlučiti kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 23. travnja 2024.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil