REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1758/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, Rovinjska ul. 2, protiv tuženice Općine Vrsar, OIB 03592077573, Vrsar, Trg Degrassi 1, koju zastupa punomoćnica Anka Zaharija, odvjetnica u Rovinju, Carera 6, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužiteljice i tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1459/2022-2 od 29. kolovoza 2023. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-314/2020-23 od 9. prosinca 2021., u sjednici održanoj 23. travnja 2024.,
r i j e š i o j e :
Prijedlozi tužiteljice i tuženice za dopuštenje revizije se odbijaju.
Obrazloženje
1. Tužiteljica i tuženica su podnijele prijedloge za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1459/2022-2 od 29. kolovoza 2023. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-314/2020-23 od 9. prosinca 2021.
2. Tužiteljica podnosi prijedlog za dopuštenje revizije protiv točke II izreke drugostupanjske presude zbog dva pravna pitanja koja smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu.
2.1. Kao razlog važnosti postavljenih pitanja poziva se na rješenja i presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-869/2019-3 od 5. travnja 2022., Rev-4042/2019-3 od 22. studenog 2022., Rev-273/2019-4 od 4. travnja 2023., Rev-4040/2019-2 od 16. svibnja 2023., presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2133/2023-2 od 6. lipnja 2023., Pž-4215/2020-2 od 29. studenog 2021. i dr., te na rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revd-938/2023-2 od 26. travnja 2023. Predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske donese rješenje kojim će dopustiti reviziju protiv točke II. izreke presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1459/2022-2 od 29. kolovoza 2023. Potražuje trošak sastava prijedloga za dopuštenje revizije.
3. Tuženica podnosi prijedlog za dopuštenje revizije na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) protiv točke I. izreke presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1459/2022-2 od 29. kolovoza 2023. zbog jednog pravnog pitanja uz tvrdnju da odluka Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske. Kao razlog važnosti postavljenog pitanja poziva se na odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-901/2022 (Revd 949/2022) te predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske donese rješenje kojim će dopustiti reviziju u odnosu na postavljeno pitanje protiv točke I. izreke presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1459/2022-2 od 29. kolovoza 2023. Potražuje trošak sastava prijedloga za dopuštenje revizije i trošak sudske pristojbe za prijedlog za dopuštenje revizije.
4. Odgovori na prijedlog za dopuštenje revizije nisu podneseni.
5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da postavljena pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije i tužiteljice i tuženice nemaju značaj važnih za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
5.1. Naime, u odnosu na prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije i postavljena pitanja valja reći da predlagateljica polazi od pogrešne pretpostavke koja u postupku pred nižestupanjskim sudovima nije utvrđena.
5.2. Naime, nesporno je u postupku preoblikovanja zemljišne knjige za katastarsku općinu [katastarska općina], 26. siječnja 2011. (list 9. i 10. spisa) proveden postupak u kojem su sudjelovale stranke iz ovog postupka. Iz zapisnika Općinskog suda u Poreču- Parenzo, Zemljišno knjižnog odjela broj Z-5050/2004/1894 od 26. siječnja 2011., proizlazi da je novonastala kčbr. [katastarska čestica] ([adresa], šuma) površine 3572 m2, nastala od kčbr. [katastarska čestica] (2000 m2), kčbr. [katastarska čestica] (2003 m2), kčbr. [katastarska čestica] (1532 m2) i kčbr. [katastarska čestica] (1884 m2), na kojima su do tada bili upisani Općina Vrsar (684/3, kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica]) i Republika Hrvatska 1/1 (na kčbr. [katastarska čestica]). Stranke su u tom postupku suglasno predložile da se novonastala kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] uknjiži na ime i vlasništvo: Općine Vrsar 1/1. Na temelju takvog prijedloga sud je utvrdio takav predloženi upis u zemljišnim knjigama na novonastaloj kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a zapisnik i shodno rješenje potpisale su sve stranke sudionici postupka, dakle i tužiteljica u ovom postupku, Republika Hrvatska. Nije sporno među strankama da Republika Hrvatska nije podnosila prigovor na to rješenje provedeno u zemljišnim knjigama niti je naznačila da je podnijela brisovnu tužbu (rok je tri godine), a rješenje koje je u tom postupku doneseno, veže sve stranke koje su u njemu sudjelovale, a nisu podnijele tužbu za ispravak ili protiv tog rješenja izjavile prigovor (čl. 197. Zakona o zemljišnim knjigama). S obzirom na navedeno zemljišno knjižno stanje uređeno je u navedenom postupku preoblikovanja zemljišnih knjiga, tužiteljica je postala vlasnikom predmetnih nekretnina po sili zakona, te je nakon toga 2011. godine raspolagao tim nekretninama na način da je s tuženicom iz ovog postupka sporazumno utvrdila vlasništvo nekretnine koje je kao takvo i upisano u zemljišnim knjigama (tako i ovaj sud u predmetu poslovni broj Pž-2448/2021 od 9. prosinca 2021.).
6. Stoga i pozivanje tužiteljice na rješenje i presude ovog suda kao i Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske ne predstavljaju razlog važnosti postavljenim pitanjima jer su donesene u drugačijoj činjeničnoj situaciji u kojoj nema utvrđenja da su stranke sporazumom prenijele vlasništvo na tuženicu.
7. U odnosu na prijedlog tuženice za dopuštenje revizije i postavljeno pitanje "U slučaju kada nisu ispunjene pretpostavke za ocjenu zakonitosti općeg akta, a iz razloga što navedeni akt je stavljen izvan snage, ali je očito proizvodi učinke, može li se pitanje njegove zakonitosti isticati tijekom parničnog postupka gdje se pojavilo pitanje zakonitosti tog akta, te je li redovan sud u tom parničnom postupku u takvoj situaciji dužan ispitati njegovu zakonitost?" valja reći da isto također nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer odluka na koju se kao razlog važnosti postavljenog pitanja poziva, a to je rješenje ovog suda poslovni broj Rev-901/22 ne daje razlog važnosti postavljenom pitanju. Ovo stoga što iz utvrđenja nižestupanjskih sudova (a koje ne može biti predmetom preispitivanja u ovom stupnju postupka) proizlazi da je tuženica pokrenula postupak ocjene zakonitosti programa gospodarenja šumama i šumskim zemljištem za gospodarsku jedinicu "[adresa]. pred Visokim upravnim sudom, ali je pod brojem US07-19/20-6 punomoćnica tuženice obaviještena da nisu ispunjene procesne pretpostavke iz odredbe čl. 83. st. 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16 – Odluka Ustavnog suda RH i 29/17) za postupanje jer se ne radi o važećem aktu, dok se u odluci Rev-901/2022-2 od 19. listopada 2022. nije radilo o takvoj pravnoj situaciji.
8. Radi navedenog ne radi se o istoj činjeničnoj i pravnoj situaciji, a time i potrebi za intervencijom ovog revizijskog suda radi razvoja prava i ujednačavanja sudske praske.
9. Slijedom navedenog ocjena ovog suda da nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju ovog suda u smislu odredbe čl. 385.b st. 1. i 2. ZPP pa je valjalo odbiti prijedloge za dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pitanja i riješiti kao u izreci ove odluke.
Zagreb, 23. travnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
