REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1745/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d. (OIB: 26187994862), Zagreb, Vatroslava Jagića 33, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d. (OIB: 22694857747), Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Pelcel, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Grgić i partneri u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda Osijeku poslovni broj Gž-3834/2020-2 od 21. prosinca 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-534/18-89 od 18. rujna 2020., u sjednici održanoj 23. travnja 2024.,

r i j e š i o  j e :

Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda Osijeku poslovni broj Gž-3834/2020-2 od 21. prosinca 2023. u odnosu na pravno pitanje koje se u bitnom svodi na sljedeće:

„Je li postoji sukrivnja nastanku prometne nezgode od strane vozača koji se nalazio na cesti s prednosti prolaza, a kojeg je ugrozilo i omelo vozilo koje je se uključivalo na kolnik u njegov smjer kretanja, ukoliko je izostala njegova adekvatna reakcija za koju je imao tehničke mogućnosti (intenzivno kočenje ili prikočavanje ili zaobilaženje), a kojom bi izbjegao prometnu nezgodu pri brzini s kojom se kretao?".

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda Osijeku poslovni broj Gž-3834/2020-2 od 21. prosinca 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-534/18-89 od 18. rujna 2020. zbog devet pravnih pitanja koje smatra važnima za odluku u sporu, jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2. Postupajući u skladu s odredbama članka 385.a stavak 1. i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio kako je pravno pitanje naznačeno u izreci rješenja, važno za odluku u ovome sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, budući da je riječ o pravnom pitanju o kojem je shvaćanje u pobijanoj odluci suprotno shvaćanju ovoga suda u odlukama poslovni broj Rev-2153/1998 od 4. srpnja 2001, Rev- 1101/05 od 23. svibnja 2007., Rev-1917/2015 od 20 studenoga 2018., i dr.

3. U odnosu na preostala postavljena pravna pitanja smatra se da je prijedlog povučen (članak 389.b stavak 3. ZPP).

4. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 389.b stavak 3. ZPP, odlučiti kao u izreci rješenja.

Zagreb, 23. travnja 2024.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil