REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-989/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Igora Periše predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja GL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Mirko Kovač, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Republike Hrvatske, OIB 52634238587, kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zadru, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž R-1/2023-4 od 20. rujna 2023., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj Pr- 109/2019 od 10. studenog 2022., u sjednici održanoj 23. travnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Odbija se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pravna pitanja.

II. Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije u odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske odluke naznačene u uvodnom dijelu ovog rješenja.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući u skladu s odredbom čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), ocjena je ovog suda da nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije.

4. Pitanja koja postavlja tužitelj u prijedlogu nisu pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Pitanja se u bitnom svode na ocjenu dokaza u smislu njihove dokazne snage i koji dokazi imaju prednost prilikom dokazivanja odlučnih činjenica što ne proizlazi iz sadržaja odredbi ZPP koje se odnose na dokaze. U vezi s četvrtim, šestim, sedmim, osmim i devetim pitanjem razlozi važnosti nisu odgovarajući jer se odlukama na koje se poziva tužitelj ne izražava pravno shvaćanje o tim pitanjima odnosno sudovi se nisu bavili ovim pitanjima pa se utoliko ne može zaključiti da u vezi s tim pitanjima postoji različita sudska praksa.

5. Budući da u odnosu na postavljena pitanja nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz čl. 385.a st. 1. ZPP, na temelju čl. 389.b st. 1. ZPP, odlučeno je kao u toč. I. izreke ovog rješenja.

6. U odnosu na prijedlog za dopuštenje revizije u dijelu koji je utemeljen na čl. 385.a st. 2. ZPP, ocjena je ovog suda da tužitelj nije učinio vjerojatnim da bi u konkretnom slučaju bila učinjena osobito teška povreda odredaba parničnog postupka ili povrijeđeno materijalno pravo, pa da bi tužitelju bilo povrijeđeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda pravo na pravično suđenje i pravo na mirno uživanje vlasništva, a kako to tvrdi u prijedlogu. Pritom treba reći da je u pogledu troškova postupka drugostupanjskom presudom upravo u cilju postizanja pravične ravnoteže preinačena odluka o trošku postupka na način da svaka stranka snosi svoj trošak.

7. Slijedom navedenog, u pogledu prijedloga za dopuštenje revizije u dijelu u kojem je on koncipiran u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP, na temelju čl. 389.a st. 4. ZPP riješeno je kao u toč. II. izreke.

Zagreb, 23. travnja 2024.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Igor Periša