REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3065/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. K. iz Z., …, OIB …, kojeg zastupa punomoćnik M. O., odvjetnik u Odvjetničkom društvu M. & O. u Z., protiv tuženika Z. … d.d., Z., …, OIB …, kojeg zastupa punomoćnik K. K., odvjetnik u Odvjetničkom društvu M., K. & P. d.o.o. iz Z., radi isplate, postupajući po prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 2092/2022-2 od 28. veljače 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-7/2021-22 od 4. svibnja 2022., na sjednici održanoj 23. travnja 2024.,
r i j e š i o j e
Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije u odnosu na naznačena pitanja u prijedlogu se odbija, a u odnosu na naznačene povrede ljudskih prava se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2092/2022-2 od 28. veljače 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-7/2021-22 od 4. svibnja 2022.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik je postavio pet pitanja koja cijeni važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu te je istakao da mu je zbog pogrešne primjene materijalnog i postupovnog prava povrijeđeno pravo na pravično suđenje.
Zahtijeva troškove u povodu tog prijedloga.
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4.1. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19. i 80/22. - dalje: ZPP) prema ocjeni ovog revizijskog suda, postavljena pravna pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4.2. U odnosu na pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije pod rednim brojevima 1., 2. i 3. ocijenjeno je da ona nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ranije ustaljene prakse revizijskog suda i zauzetih pravnih shvaćanja u odlukama ovog suda broj Rev- 308/22 od 19. travnja 2022., broj Rev-2221/18 od 3. rujna 2019., broj Rev-2245/17 od 20. ožujka 2018. i broj Rev-3142/18 od 19. ožujka 2019., a nije riječ o pitanjima u odnosu na koja bi bilo potrebno preispitivati sudsku praksu (tako i u odluci broj Revd- 2866/22 od 4. listopada 2022). U odnosu na četvrto pitanje treba reći da se isto ne može smatrati pravnim pitanjem važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni neovisno o shvaćanju Ustavnog suda Republike Hrvatske izraženom u odluci broj U-III-5458/21 od 30. lipnja 2022., jer tijekom ovoga postupka tuženik nije predložio odgovarajući dokaz na okolnost vođenja pregovora. U odnosu na peto pitanje Vrhovni sud Republike Hrvatske u proširenom vijeću od trinaest sudaca zauzeo je shvaćanje u odluci broj Rev-549/2023 od 18. prosinca 2023., a koje glasi:
"U slučaju izostanka prigovora radi prebijanja ili materijalnopravnog prigovora prijeboja ili protutužbenog zahtjeva, u postupcima u kojima tužitelji potražuju isplatu preplaćenih mjesečnih iznosa po osnovi ništetnosti odredbe o CHF valutnoj klauzuli, sud nije ovlašten niti dužan umanjiti tužiteljevu tražbinu s tzv. potplaćenim iznosima, odnosno negativnim tečajnim razlikama koji se odnose na razdoblje kada je tečaj HRK - CHF bio manji od tečaja HRK - CHF na dan isplate kredita.".
U ovom slučaju je jasno naznačeno u pobijanoj odluci o izostanku navedenoga.
5. Isto tako, prema ocjeni ovog suda, navodima iznesenim u prijedlogu za dopuštenje revizije nije učinjeno vjerojatnim da je tuženiku tijekom prvostupanjskog i drugostupanjskog postupka zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP.
6. Slijedom navedenog u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i st. 2. ZPP odlučeno kao u izreci i prijedlog je u odnosu na postavljena pitanja odbijen, a kako nisu ispunjene pretpostavke ni iz odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP, na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP u tom dijelu, u odnosu na naznačene povrede ljudskih prava, prijedlog je odbačen.
Zagreb, 23. travnja 2024.
Predsjednik vijeća
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
