REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-3829/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika J. K., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17,126/19), povodom optužnog prijedloga, MUP RH, PU zagrebačke, II Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/24-5/5150, urbroj: 511-19-28-24-1 od 04.3.2024. godine, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja dana 23.4.2024., na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 107/17, 118/18), javno je objavio dana 23. travnja 2024. godine i
p r e s u d i o j e
I/
Okrivljenik J. K., sin I. i R. K., djevojačko prezime majke T., rođ. x. u B., OIB: x, sa prebivalištem u Z., V. 1b, državljanin RH, VŠS, ing. elektrotehnike, zaposlen, Tipteh Zagreb d.o.o., s plaćom od 1550 eura, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan,
kriv j e
što je u vremenskom periodu od 16. veljače 2023. do 16. veljače 2024. godine, u Z., D. G. 1, počinio psihičko nasilje prema svojoj izvanbračnoj supruzi M. D., na način da je od dana 16. veljače 2023. godine, kada se M. vratila u stan iz rodilišta s njihovom mlt. djetetom T. D. K., rođenom 10.2.2023., a gdje su zajedno živjeli, istu vrijeđao raznim pogrdnim riječima, a između ostalog i riječima: "Jebem ti mater. Otuđuješ dijete, mrzim tebe i tvoju obitelj, stići će te Božja kazna!", a sve navedeno u naprijed navedenom vremenskom razdoblju događalo se u nekoliko navrata u prisutnosti njihovog maloljetnog djeteta T., M. brata Č. i šogorice I. B. D., kao i putem tekstualnih poruka koje je okrivljenik slao oštećenoj što je kod oštećene izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva,
dakle, što je počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj bivšoj izvanbračnoj supruzi M. D.,
čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
pa mu se temeljem citiranih propisa izriče
kazna zatvora u trajanju od 45 (četrdesetpet) dana
Temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st.1,2,3 PZ-a, okrivljeniku se izriče
uvjetna osuda
te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
II/Odbija se prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji M. D. i obveznog psihosocijalnog tretmana.
III/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. - 3. cit. Zakona.
Obrazloženje
1.MUP RH, PU zagrebačka, II Policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik ispitan na navode optužnog prijedloga u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim i priznaje počinjenje prekršaja koje mu se stavlja na teret, te je priznao da je svoju bivšu izvanbračnu partnericu vrijeđao riječima: "Jebem ti mater. Otuđuješ mi dijete, mrzim tebe i tvoju obitelj, stići ćete božja kazna" je izgovarao. To je bio uobičajeni njihov razgovor, takve riječi koje je on njoj upućivao tako je i ona njemu upućivala riječi takvog sadržala. Tekstualne poruke na datum 20.3.2023. koje je putem mobitela slao svojoj izvanbračnoj supruzi M. D. slane su dok je bio u pijanom stanju a one su sljedećeg sadržaja: "smeće jedno, napušite mi se kurca" i dr. To priznaje da je slao te poruke i ne bježi da je slao poruke uznemirujućeg sadržaja i vrijeđajućeg a to je sve što je tada bio revoltiran i psihički i fizički preopterećen obavezama uslijed brige o djetetu, o hrani u kući i dr. Ističe da mu je jako žao da je tako postupio, on se drugi dan ispričao M.. Pojasnio bih da su on i M. bili u izvanbračnoj zajednici nekih 9 mjeseci u kojem su dobili zajedničko dijete T., rođena je 10.2.2023. Nakon mjesec, do mjesec i pol dana od rođenja djeteta M. i on su se razišli, on se odselio u susjedni stan, a sve prema dogovoru sa M. bratom Č. D. je dogovoreno na koji način će se njihov daljnja veza i viđanje T. dalje događati. To je funkcioniralo do 20.9.2023. i povratka M. s mora kada je M. zajedno sa bratom okrenula priču i njemu su počeli uskraćivati viđanje djeteta i onda je on pokrenuo postupak u C. P. da se regulira postupak njegovog viđanja njihovog zajedničkog djeteta. U Centru nije uspio dogovor i potom je M. pokrenula tužbu. Među njima postoji interni dogovor da se u šestom mjesecu dogovore o konačnom planu viđanja i skrbništva nad zajedničkim djetetom. Napomenuo bi da je u jednom periodu se nazad vratio u M. stan živjeti a ona je bila kod majke u S., a on je dolazio u posjetu gdje su bili normalni skupa.
3.U dokaznom postupku sud je pročitao priložene i dostavljene dokaze po ovlaštenom tužitelju, službenu zabilješku, zapisnik II PP Zagreb o ispitivanju M. i Č. D.. Provjerom kroz prekršajne evidencije sud je utvrdio da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.
4.U završnoj riječi okrivljeni je izjavio da moli sud da sve okolnosti uzme u obzir, te da mu je žao da je došlo do tog propusta ubuduće će se kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
5.Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 10. st. 1. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, jer je počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj bivšoj izvanbračnoj supruzi (s kojom ima maloljetno dijete T. D. K., rođene 10.2.2023.g.) na način kako je to opisano u izreci ove presude, što je zabranjeno. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi iz njegove obrane jer on priznaje počinjenje djelo prekršaja za koje ga se optužuje, tako i iz u dokaznom postupku pročitanih dokaza koji su suglasni obrani okrivljenika u cijelosti.
6. Slijedom svega navedenog sud je okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu kaznu zatvora u trajanju za koje smatra da je primjereno težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. Navedena kazna izrečena je, imajući u vidu osobne i materijalne prilike okrivljenika. Zbog navedenog sud je cijenio kao olakotnu okolnost priznanje djela prekršaja i držanje na raspravi kao i njegovu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao. U konkretnoj situaciji sud smatra da je nužno reagirati takvom kaznom čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da takvo ponašanje u društvu je apsolutno neprihvatljivo a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje ovakvog djela prekršaja zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Ipak, imajući u vidu nabrojane olakotne okolnosti sud je, na temelju izreci cit. propisa prema okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu jer je ocijenio da se u ovom konkretnom slučaju okrivljeniku treba, radi konkretnih okolnosti ovog događaja pružiti prilika, pa da se i bez izvršenja izrečene kazne može ostvariti svrha kažnjavanja, posebice imajući u vidu kajanje koje je okrivljenik pokazao, te se tako izrečena kazna zatvora prema okrivljeniku neće izvršiti ako u roku od 6 mjeseci ne ponovi ovakav prekršaj.
7.Nadalje, Sud je odbio se prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji M. D. i obveznog psihosocijalnog tretmana budući okrivljenik i žrtva više ne žive zajedno i regulirali su svoje odnose na zadovoljavajući način pa više ne postoji potreba za tom mjerom.
8.Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona, okrivljenik je u cijelosti oslobođen obveze da naknadi troškove postupka jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo nužno uzdržavanje i maloljetnog djeteta koje je dužan uzdržavati.
Zagreb, 23. travnja 2024. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenom: J. K., V. 1b, Z.
2. oštećeniku: M. D., D. G. 1, Z.
3. H. zavod za socijalni rad, P. S., A. B. 2
4. tužitelju: MUP RH, PU zagrebačka, II policijska postaja, Zagreb,
5. pismohrana-ovdje
