REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-18124/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice B. L., radi djela prekršaja iz članka 27. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine", broj 94/18., 42/20. i 114/22.), a povodom optužnog prijedloga PUZ-a, VIII. Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211- 07/23-5/32776, Urbroj: 511-19-34-23-1 od 22. studenoga 2023. godine, nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, dana 23. travnja 2024. godine, u odsutnosti uredno pozvane okrivljenice, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I)

Okrivljenica: B. L., r. O., kći S., rođena ... u Z., OIB …, drž. RH, osuđivana, s prebivalištem u Z., G. cesta …

k r i v a  j e

što:

u zakonskom roku od 8 dana od 5. lipnja 2023., kada je u prodavaonici oružja "H. & K." d.o.o. u T. … u Z. nabavila vatreno oružje kategorije "C", i to plinski pištolj marke "Zoraki", model 914ZD, kal. 9 mm-Pak, tv. br. A3iZR2KYS01-2200611, turske proizvodnje 2022. godine, odnosno do 13. lipnja 2023. nije ga prijavila nadležnom tijelu,

dakle, u propisanom roku nije prijavila oružje kategorije "C"

čime je počinila prekršaj iz članka 27. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine", broj 94/18., 42/20. i 114/22.)

pa joj se temeljem odredbe članka 72. stavka 1. točke 7. istog Zakona, izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 EUR (dvjesto eura). Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.

II) Temeljem odredbe članka 72. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana okrivljenici se izriče zaštitna mjera oduzimanja plinskog pištolja marke "Zoraki", model 914ZD, kal. 9 mm-Pak, tv. br. A3iZR2KYS01-2200611, turske proizvodnje 2022. godine te se isti stavlja na raspolaganje tužitelju.

III) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 EUR (sto eura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, VIII. Policijska postaja Zagreb, pod Klasom: 211-07/23- 5/32776, Urbroj: 511-19-34-23-1 od 22. studenoga 2023. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je uredno pozvana na ročište za dan 23. travnja 2024. putem e- oglasne ploče no pozivu Suda nije se odazvala niti je svoj nedolazak opravdala. Naime, poziv okrivljenici za ročište 19. veljače 2024. vraćen je s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku" pa je izvršena provjera putem JRO MUP-a RH i utvrđeno da okrivljenica ima prijavljeno prebivalište upravo na adresi na koju joj je poziv i upućen. Uvidom u obavijest po članku 109.a Prekršajnog zakona vidljivo je da je okrivljenica upozorena da je obvezna prijaviti Sudu promjenu adrese jer će joj se, u protivnom, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče, a obavijest je okrivljenica vlastoručno potpisala. Stoga joj je poziv za ročište 23. travnja 2024. upućen i putem HP, koji je ponovno vraćen s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku", ali i putem e-oglasne ploče jer je očigledno da okrivljenica izbjegava dostavu.

3. U žurnom postupku sutkinja je pročitala spis, a posebice zapisnik o ispitivanju osumnjičenice, presliku izvješća ovlaštene prodavaonice oružja H.r & K. d.o.o. iz kojeg je vidljivo da je B. L. iz Z., K. cesta …, kupila startno-signalno-plinski pištolj marke Zoraki model 914-TD call 9 mm – Pak, tv. br. A3iZR2KYS01-2200611 Turske proizvodnje dana 5. lipnja 2023. i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu iz kojeg je vidljivo da je više puta prekršajno osuđivana, od čega jednom i po Zakonu o nabavi i posjedovanju oružja građana.

4. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenice proizlazi da je okrivljenica propisno upozorena, priznala da je 5. lipnja 2023. u ovlaštenoj prodavaonici oružja H. & K. d.o.o. u Z. kupila opisani pištolj radi osobne zaštite, obzirom da na adresi stanovanja u K.j cesti … u objektu "P." djeluje udruga "U." koja organizira razne manifestacije i okupljanja gdje je veći protok ljudi i gdje ponekad dolaze osobe sklone ekscesnim ponašanjima. Prigodom kupnje prodavač joj je skrenuo pozornost na obveznost prijavljivanja policiji kupnje-nabave predmetnog pištolja u roku 8 dana pa je drugi ili treći dan nakon kupnje otišla u P. …, gdje su joj rekli da se zbog preuređenja zgrade oštećene u potresu dio policijskih službi koje rade po pitanju oružja seli na drugu trenutno nepoznatu adresu u Z.. Dok je saznala nove lokacije uredovanja policije, rok za prijavu joj je prošao, a obzirom da je imala preuređenje prostora stanovanja u objektu P. kao i druge aktivnosti u udruzi na istoj adresi, te obiteljskih problema, zaboravila je na svoju obvezu prijavljivanja pištolja kojeg je negdje zametnula u prostoru stanovanja ili udruge i zaboravila mjesto. Nakon kontakta s policijom tražila je pištolj no nije ga pronašla pa postoji mogućnost da joj ga je netko otuđio tako da nije niti naknadno prijavila nabavu pištolja na kojeg je i zaboravila.

5. Cijeneći i analizirajući provedene dokaze posebno i u međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica doista počinila djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovorna, pa ju je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivom i kazniti. Naime, okrivljenica je i sama na policijski zapisnik priznala da je ... kupila opisani pištolj te da ga u zakonskom roku nije prijavila nadležnom tijelu, a takvim propustom ostvarila je sva bitna obilježja prekršaja za koji ju se tereti.

6. Obzirom da je provedenim žurnim postupkom činjenično stanje u cijelosti utvrđeno Sud nije inzistirao na ispitivanju okrivljenice jer bi se time samo nepotrebno odugovlačio i poskupljivao prekršajni postupak. Okrivljenici je pruženo pravo na obranu koje ona nije iskoristila.

7. Naime, odredba članka 165. stavka 3. PZ-a propisuje da je dužnost suca brinuti o svestranom raspravljanju o predmetu, sprečavati svaka odugovlačenja postupka i brinuti o dostojanstvu Suda, dok iz odredbe članka 89. stavka 1. istog Zakona proizlazi da je sutkinja dužna postupak provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje svih nepotrebnih radnji i troškova te onemogućiti svaku zlouporabu prava što pripadaju strankama i sudionicima u postupku.

8. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenicu, a osobito stupanj krivnje, ranije ponašanje počinitelja, njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Sud je okrivljenici kao otegotno cijenio raniju prekršajnu osuđivanost zbog istovrsnog prekršaja.

9. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenicu od koje se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

10. Okrivljenici je temeljem odredbe članka 72. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana izrečena zaštitna mjera oduzimanja oružja. Prilikom izricanja zaštitne mjere koja je Zakonom propisana kao obavezna, Sud je uzeo u obzir postojanje opasnosti da će se predmeti ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, zaštitu opće sigurnosti, javnog poretka, zaštitu zdravlja ljudi te moralne razloge, pri čemu je vodio računa o osobi okrivljenice, stupnju njezine opasnosti, dosadašnjoj osuđivanosti iz oblasti javnog reda i mira i javne sigurnosti, kao i ostale okolnosti koje su odlučne za odluku o oduzimanju predmeta pobliže označenih u izreci presude. Pritom je Sud pazio da bude postignuta pravedna ravnoteža između zahtjeva općeg interesa zajednice (u konkretnom slučaju zaštite interesa Republike Hrvatske) i zahtjeva zaštite okrivljeničinog prava vlasništva.

11. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama; paušalni iznos odmjeren je prema trajanju i složenosti postupka.

U Zagrebu 23. travnja 2024.

zapisničarka

sutkinja

Marina Ulamec

Vesna Bestić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 8 dana po primitku, putem ovoga Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu Zagreb, Av. Dubrovnik 8.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica B. L., K. cesta …, Z.

2. Tužitelj PUZ, VIII. Policijska postaja Zagreb

3. Pismohrana, ovdje.