REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1710/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja K. B. iz P., …, OIB …, kojeg zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Z., …, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB …, Ministarstvo pravosuđa i uprave, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužene protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-676/2023-2 od 16. siječnja 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku broj Pr-55/2022-8 od 4. listopada 2023., u sjednici održanoj 23. travnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije tužene se odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1.Tužena je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-676/2023-2 od 16. siječnja 2024. zbog sljedećeg pravnog pitanja:

"Pripada li tužitelju pravo na terenski dodatak predviđen odredbom članka 56. KU-a za vrijeme za koje je bio privremeno premješten na rad u drugo kazneno tijelo do tri mjeseca temeljem članka 31. st. 9. Zakona o izvršavanju kazne zatvora (Narodne novine broj 128/99, 55/00, 59/00, 129/00, 59/01, 67/01, 11/02, 76/07, 27/08, 83/09, 18/11, 48/11, 125/11, 53/13, 150/13?)?“.

2. Tužitelj nije odgovorio na prijedlog.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je ovaj sud na to pitanje odgovorio u svojoj odluci Rev-1199/2022-2 od 13. ožujka 2024. te pobijana odluka nije u suprotnosti sa pravnim shvaćanjem zauzetim u navedenoj revizijskoj odluci.

4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. i čl. 387. st. 1. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 23. travnja 2024.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Jadranko Jug, v.r.