REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1756/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja R. M. S. e-G., P. Republika Austrija, OIB …, kojeg zastupa punomoćnik N. R. odvjetnik iz Odvjetničkog društva R. & R. j.t.d. u Z., protiv 1. ovršenika M. L. iz S., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik M. P., odvjetnica u Odvjetničkom društvu M. S. & P. j.t.d. u Z., 2. ovršenika Z. L. iz S., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik M. P., odvjetnica u Odvjetničkom društvu M. S. & P. j.t.d. u Z., 3. ovršenika N. V.-P. iz Z., OIB … i 4. ovršenika S. L. iz S., OIB …, koju zastupa punomoćnik M. P. odvjetnica u Odvjetničkom društvu M. S. & P. j.t.d. u Z., radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu 1., 2. i 4. ovršenika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž Ovr-137/2023-2 od 29. lipnja 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-80/2022 od 26. siječnja 2023., i rješenje istog suda istog broja od 3. veljače 2023., na sjednici održanoj 23. travnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Ovršenici, 1., 2. i 4. podnijeli su prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku, citiranog u uvodu, kojim su potvrđena rješenja prvostupanjskog suda o prekidu postupka te nastavku postupka, također citirana u uvodu ove odluke.
2. Ovrhovoditelj se u odgovoru na prijedlog istome protivi predlažući odbaciti prijedlog kao nedopušten.
3. Prema odredbi čl. 12. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22. - dalje: OZ ) u ovršnom postupku i postupku osiguranja revizija se može izjaviti samo ako odluka donesena u drugom
Revd 1756-24-2
stupnju ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, u skladu s pravilima parničnog postupka.
4. Prema odredbi čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 155/23. - dalje: ZPP) stranke mogu podnijeti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen, ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije. Dakle, pretpostavka za podnošenje revizije, pa time i prijedloga za dopuštenje revizije, je da je pobijanim rješenjem postupak pravomoćno završen, a rješenje o prekidu postupka i o nastavku postupka to nisu. To proizlazi i iz kataloga rješenja iz Ovršnog zakona protiv kojih je dopuštena u to vrijeme tzv. izvanredna revizija, a koji katalog je prihvaćen na osmoj sjednici Građanskog odjela ovoga suda održane 17. prosinca 2018.
5. Slijedom navedenog, prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten, pa je valjalo riješiti kao u izreci, na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. ZPP.
Zagreb, 24. travnja 2024.
Predsjednik vijeća
dr.sc. Jadranko Jug, v.r.
