Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kžm-29/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca za mladež Jasne Smiljanić, kao predsjednice vijeća te Marijana Garca i Gordane Mihela Grahovac, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv maloljetnog A. L., zbog kaznenog djela protiv javnog reda – prisile prema službenoj osobi iz članka 314. stavka 1. sve u vezi sa člankom 51. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 21/21. – dalje u tekstu: KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi državnog odvjetnika, podnesene protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Km-50/2022 od 4. rujna 2023., u sjednici vijeća održanoj 23. travnja 2024.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Km-50/2022 od 4. rujna 2023., maloljetni A. L. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv čovječnosti i ljudskog dostojanstva - pripremanjem kaznenih djela protiv vrijednosti zaštićenih međunarodnim pravom – opisano u članku 103. i članku 97. stavku 1. točki 1., 2. i 7. KZ/11., a kažnjivo po članku 103. KZ/11., te kazneno djelo protiv javnog reda – prisilom prema službenoj osobi – opisano i kažnjivo po članku 314. stavku 1. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11.
1.1. Na temelju članka 28. stavka 1. i 2. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ broj: 84/11, 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19.; nadalje: ZSM/11.) te članka 11. i članka 10. stavka 2. točke 9., 10., 11. i 16. ZSM/11., prema maloljetnom A. L. izrečen je pridržaj izricanja maloljetničkog zatvora i odgojna mjera pojačane brige i nadzora te odgojna mjera posebnih obveza:
- da se maloljetnik suzdrži od posjećivanja određenih lokala, odnosno priredaba i kloni društva određenih osoba koje na njega štetno utječu
- da se maloljetnik uz suglasnost maloljetnikova zakonskog zastupnika, podvrgne stručnom medicinskom postupku,
- da se maloljetnika uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade,
- da se maloljetnik preko interneta kloni pregledavanja rizičnih sadržaja za počinjenje istovrsnog kaznenog djela, te je određeno da maloljetnom A. L. može biti naknadno izrečen maloljetnički zatvor, ako za vrijeme 3 (tri) godine počini novo kazneno djelo, te ako se protivi provođenju odgojnih mjera pojačane brige i nadzora te posebnih obveza. Odgojna mjera pojačane brige i nadzora ne može trajati kraće od 6 (šest) mjeseci niti dulje od 2 (dvije) godine o čemu će sud naknadno odlučiti. Posebne obveze mogu trajati do 1 (jedne) godine.
1.2. Na temelju odredbe članka 54. KZ/11. te članka 25. stavka 4. ZSM/11., određeno je da će se u slučaju naknadnog izricanja kazne maloljetničkog zatvora, maloljetnom A. L. uračunati vrijeme uhićenja, vrijeme provedeno u pritvoru i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 10. rujna 2022. do 10. studenog 2022.
1.3. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., nastavno: ZKP/08.), maloljetni A. L. je u roku 15 (petnaest) dana dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08., u iznosu 200,00 (dvjesto) eura/1.500,70 kuna (tisućupetstokunaisedamdesetlipa), a koji trošak se odnosi na paušalnu svotu, dok je na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08., oslobođen obveze da naknadi troškove kaznenog postupka, koji se odnose na troškove informatičkog vještačenja mobitela u iznosu 180,50 eura (stoosamdeseteuraipedesetcenti)/1.360,00 (tisućutristošezdesetkuna) kuna, troškove vještačenja psihijatrijskim pregledom u iznosu 605,28 eura (šestopeteuraidvadesetosamcenti)/4.560,49 kuna, troškova kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja u iznosu 260,14 eura/1.960,02 kuna (tisućudevetstošezdesetkunaidvijelipe) te troškova nagrade i nužnih izdataka branitelja iz članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP/08., u iznosu koji će sud naknadno odlučiti posebnim rješenjem, a koji troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Žalbu protiv presude pravodobno je podnijelo Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači, na način da se maloljetniku A. L. izrekne odgojna mjera predložena od strane ŽDO u Zagrebu.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu vratilo je predmet na daljnji postupak (članak 474. stavka 1. ZKP/08.)
5. Žalba nije osnovana.
6. Žaleći se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., državni odvjetnik navodi da je „izreka pobijane presude potpuno nerazumljiva“, jer je maloljetniku, između ostalih odgojnih mjera, izrekao odgojnu mjeru posebnih obveza da se suzdrži od posjećivanja određenih lokala, odnosno priredaba i kloni društva određenih osoba koje na njega štetno utječu, te da se preko interneta kloni pregledavanja rizičnih sadržaja za počinjenje istovrsnog kaznenog djela, ističući da nije jasno koji su to lokali i priredbe čije posjećivanje mu je zabranjeno društva, kojih osoba se treba kloniti i kojih sadržaja se preko interneta treba kloniti.
6.1. Nasuprot tim žalbenim tvrdnjama, izreka pobijane presude je potpuno jasna i određena iz koje proizlazi da je maloljetnik proglašen krivim zbog kaznenog djela iz članka 103. KZ/11., kaznenog djela iz članka 97. stavka 1. točke 1., 2. i 7. KZ/11., te kaznenog djela iz članka 314. stavka 1. KZ/11., koja izreka precizno sadrži uz pridržaj izricanja maloljetničkog zatvora s vremenom povjeravanja u trajanju tri godine, naziv i vrstu odgojnih mjera, odnosno posebne obveze koje su maloljetniku izrečene (iz članka 28. stavka 1..i 2., članka 11. i članka 10. stavka 2. točke 9., 10., 11. i 16. ZSM/11.), zbog čega je izreka u tom dijelu potpuno razumljiva, zakonita i izvršiva, dok su i u obrazloženju pobijane presude navedene okolnosti koje opravdavaju primjenu izrečenih odgojnih mjera.
6.2. Stoga, navedena povreda odredaba kaznenog postupka nije ostvarena jer ona postoji samo onda kada se zbog propusta u izreci ili obrazloženju presude uopće ne može ispitati, što ovdje nikako nije slučaj.
7. Državni odvjetnik nije zadovoljan ni izrečenom sankcijom, ukazujući da ju treba prilagoditi kaznenim djelima i osobnosti maloljetnika, cijeneći sve subjektivne i objektivne okolnosti, zbog čega smatra da se svrha specijalne i generalne prevencije može ostvariti samo izricanjem odgojne mjere upućivanja u odgojni zavod.
7.1. Međutim, protivno tim žalbenim navodima, a uzimajući u obzir utvrđene odlučne činjenice u odnosu na izrečenu sankciju, prvostupanjski sud opravdano nije izrekao predloženu strožu kaznenu sankciju prema maloljetniku.
7.2. Naime, osnovano je prvostupanjski sud ocijenio da se i blažim kaznenim sankcijama od one predložene od strane državnog odvjetnika, može ostvariti predviđena svrha. Ovo iz razloga što se u konkretnom slučaju radi o maloljetniku niže životne dobi, priznao je sva kaznena djela i do sad nije kazneno ni prekršajno evidentiran i da je u vrijeme počinjenja djela bio smanjeno ubroji. Odmah nakon izlaska iz istražnog zavora, nastavio je redovno školovanje i uspješno završio četverogodišnju tehničku školu i uredno maturirao. Zaposlio se i počeo raditi. Potpuno je prihvaćao upute stručnih službi te iskreno surađuje. Uz to, maloljetnik ali i njegova majka, pokazali su svijest i izrazili spremnost za suradnju oko izvršavanja izrečenih odgojnih mjera. Upravo ova činjenična utvrđenja prvostupanjskog suda, očito upućuju na zaključak da maloljetniku treba dati priliku da bez izdvajanja iz obitelji i svoje sredine u kojoj živi, uskladi svoje ponašanje sa zakonom i da se osnaži u odupiranju neprihvatljivog ponašanja.
8.2. Prema tome, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio sve okolnosti o kojima je ovisio izbor odgojne mjere, posebno je utemeljeno uzeo u obzir i cijenio da prema maloljetniku do sada nisu izricane bilo kakve odgojne mjere, iskreno priznanje i žaljenje za počinjeno djela, narav i okolnosti njegova počinjenja, koje okolnosti kao takve u svojoj ukupnosti ne opravdavaju njegovo izdvajanje iz sadašnje sredine i izricanje teže odgojne mjere, kako to predlaže državni odvjetnik i ona se nikako ne ukazuje primjerenom.
8.3. Kod ovakvog stanja stvari, sasvim je razumno i opravdano prvostupanjski sud prihvatio mišljenje stručnih službi, nakon čega je maloljetniku izrekao pridržaj maloljetničkog zatvora uz odgojne mjere pojačane brige i nadzora i posebne obveze da se uz pristanak roditelja podvrgne psihijatrijskom tretmanu, da se uključi u pojedinačni ili grupni psihosocijalni tretman u savjetovalište za mlade (nastavak programa „Brutalna vugla“), da se kloni društva određenih osoba koje na njega štetno utječu, odnosno da se preko interneta kloni pregledavanja rizičnih sadržaja za počinjenje istovrsnog kaznenog djela, na koji način će sve poticajno utjecati i jačati njegovu osobnost za otpornost na negative utjecaje i da bi se (eventualno) zaustavilo njegovo daljnje neprihvatljivo ponašanje.
8.4. Zbog iznesenih razloga, izrečena sankcija od strane prvostupanjskog suda je u svemu primjerena i pravična, o čemu je iznio opširno i valjano obrazloženje, koje doista nije potrebno dopunjavati, na koje se upućuje žalitelj, kako bi se izbjeglo nepotrebno ponavljanje.
9. Kako nisu utvrđene povrede zakona, koje ovaj sud ispituje po službenoj dužnosti, sukladno članku 476. stavka 1. točke 1. i 2. ZKP/08., valjalo je na temelju članka 482. ZKP/08., odbiti žalbu državnog odvjetnika i potvrditi prvostupanjsku presudu.
U Zagrebu 23. travnja 2024.
Predsjednica vijeća:
Jasna Smiljanić, v. r.
