Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-3761/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. P. iz Č., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) po prigovoru na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/22-3/21379, URBROJ: 511-07- 31-22-2 od 17.10.2022. godine, nakon glavne rasprave održane u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 22. travnja 2024. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

Okrivljenik I. P., sin B. i Z., rođen u O., dana . . . godine, s prebivalištem u Č., državljanin RH, OIB . . . , p rekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je dana 17.06.2022. godine u 16,09 sati, u O., kao vozač vozila M1 marke Š. reg. oznake SB . . . , upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h, brzinom od 99 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 89 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene,

dakle, kretao se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene,

time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.53.st.4. istog Zakona,

II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 398,17 €

(slovima: tristodevedestosameuraisedamnaestcenti).

III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 265,45 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.

IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se obvezuje na plaćanje plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 € u roku od 2 (dva) mjeseca.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog KLASA: 211-07/22-3/21379, URBROJ: 511-07-31-22-2 od 17.10.2022. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden redovan postupak pred ovim Sudom.

2. U prigovoru koji okrivljenik u zakonu propisanom roku podnio na prekršajni nalog (list 3 spisa) isti je predložio da se pobijani prekršajni nalog stavi izvan snage i provede prekršajni postupak.

3. Za raspravu održanu kod ovoga suda dana 22. travnja 2024. godine sud je zaprimio pisanu obranu vlastoručno potpisanu od strane okrivljenika na kojoj je istu pročitao, a u kojoj pisanoj obrani je isti naveo da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret prekršajnim nalogom te se smatra krivim za isti. Obzirom da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret iskazuje da izražava kajanje radi počinjenja istog, da počinjenjem prekršaja nisu prouzročene posljedice te da se protiv njega ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, da samostalno uzdržava obitelj obzirom da supruga ne radi, a otac je djeteta u dobi od 3 i pol godine te smatra da su to okolnosti koje predstavljaju temelj za ublažavanje kazne jer će se i ublaženom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja. Istodobno ističe da mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje poslova svog radnog mjesta kao ing. građevine jer pretežno obavlja terenske poslove obilazak i nadzor gradilišta, slijedom čega ističe da mu sud ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PU osječko-baranjska PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor na prekršajni nalog (list 3 spisa), Prekršajni nalog s povratnicom (list 4-7 spisa), Podaci o vozaču (list 8 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom (list 9-11 spisa), Službena bilješka (list 12 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 02.04.2024. godine koji prileži spisu predmeta uz zapisnik.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je temeljem uvida u materijalne dokaze nedvojbeno i u potpunosti utvrdio da je okrivljenik dana 17.06.2022. godine u 16,09 sati, u O., kao vozač vozila M1 marke Š. reg. oznake SB . . . , upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h, brzinom od 99 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 89 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene, dakle, kretao se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.53.st.4. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

6. Cijeneći provedeni dokazni postupak Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu propisanu Zakonom o sigurnosti prometa na cestama budući je utvrdio da je okrivljenik prekršajno kažnjavan i to dva puta za istovrsni prekršaj, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, pravomoćnim presudama ovoga suda broj: Pp-1174-2023 i Pp-2096-2023, a što je sud utvrdio kao otegotne okolnosti, dok je od olakotnih cijenio okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja, očekujući da će se izrečenom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

7. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, Sud je cijeneći da je okrivljenik zaposlen na radnom mjestu ing. građevine te pretežno obavlja terenske poslove obilazak i nadzor gradilišta, to je Sud odlučio okrivljeniku ne izreći predloženu zaštitnu mjeru, smatrajući da se od okrivljenika može očekivati, a s obzirom na naprijed navedene utvrđene olakotne okolnosti i bez izricanja te zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama.

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka

9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Osijeku 22. travnja 2024. godine

Zapisničarka

S U T K I NJ A

Doris Gazdik, v.r.

Željka

Ravlić,

v.r.

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Spis.