Poslovni broj: Pn-22/2023-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

R J E Š E N J E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, u parničnom postupku tužitelja SV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Republike Hrvatske, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku, radi naknade štete, dana 22. travnja 2024.g.

r i j e š i o  j e

I. Ispravlja se izreka rješenja Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj: VI Pn-22/2023 od dana 09. travnja 2024.g. na način da:

u točki 6. rješenja, umjesto:

Nalaže se tuženiku da u roku od petnaest dana izvrši uplatu iznosa od 650,00 Eura na ime predujma za provođenje psihijatrijskog vještačenja na broj Općinskog suda u Šibeniku, [broj bankovnog računa], poziv na broj HR05 60-22-2023, te da dokaz o izvršenoj uplati obvezatno dostavi u predmetni spis jer se u protivnom navedeni dokaz neće provoditi.

treba pravilno stajati:

Nalaže se tužitelju da u roku od petnaest dana izvrši uplatu iznosa od 650,00 Eura na ime predujma za provođenje psihijatrijskog vještačenja na broj Općinskog suda u Šibeniku, [broj bankovnog računa], poziv na broj HR05 60-22-2023, te da dokaz o izvršenoj uplati obvezatno dostavi u predmetni spis jer se u protivnom navedeni dokaz neće provoditi.

II. Rješenje Općinskog suda u Šibeniku, VI Pn-22/2023 od dana 09. travnja 2024.g. ostaje nepromijenjeno u preostalom dijelu.

Obrazloženje

1. U ovoj pravnoj stvari sud je donio presudu, rješenja Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj: VI P n - 22/2023 od dana 09. travnja 2024.g. kojim je odredio provedbu medicinskog vještačenja.

2. Tužena je podneskom od dana 18. travnja 2024.g. izjavila žalbu protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj: VI P n - 22/2023 od dana 09. travnja 2024.g. jer da je ista pozvana na platež predujma za izvođenje dokaza medicinskim vještačenjem iako taj dokaz nije predložila već se istom protivila zbog čega isto nema uporište u odredbama Zakona o parničnom postupku niti stanju spisa.

3. Tužitelj je podneskom od dana 19. travnja 2024.g. zatražio ispravak rješenja na način da se istog obveže na platež predujma, te je u privitku istog podneska dostavio dokaz o uplati predujma.

4. Pregledom rješenja sud je utvrdio da je očiglednom omaškom u pisanju pogrešno naznačio da je tužena obvezna platiti iznos predujma za izvođenje dokaza medicinskim vještačenjem.

5. Prema odredbi čl. 342. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br.. br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a) propisano je da će sudac pojedinac u svako doba posebnim rješenjem ispraviti pogreške u pisanju, te da o ispravku presude može odlučiti bez saslušanja stranaka.

6. Stoga je sud primjenom odredbe čl. 342. ZPP-a odlučio kako je naznačeno u izreci ovog rješenja.

U Šibeniku, 22. travnja 2024.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da se za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje svaki županijski sud).

Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana.

Dna

1. tužitelju, putem e komunikacije

2. tuženiku po ODO Šibenik, putem e komunikacije

U Šibeniku, 22. travnja 2024.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić