REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Labinu
Broj: Pp -465/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić rješavajući o prigovoru okrivljenika L. M. podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije P. kl: 211-07/24-2/9834, ur.br.511-08-29-24-1 od 07.ožujka 2024.godine, dana 22.travnja 2024.godine
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika L. M., preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog u odlukama o kazni, zaštitnoj mjeri i troškovima prekršajnog postupka na način da se okrivljeniku za prekršaj iz čl.54.st.2. .Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristopedeset) eura, na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te na način da se okrivljenik, primjenom čl.139.st.6. Prekršajnog zakona, oslobađa obveze naknade troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga.
II. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 60 dana od primitka ove presude s tim da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne (300,00 eura).
Obrazloženje
1.Uvodno označenim obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije P. okrivljenik L. M. je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je obvezan na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.
2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor kojim prigovara zbog izrečene novčane kazne, zaštitne mjere i troškova postupka.
3.Razmatranjem prigovora okrivljenika sud je našao da okrivljenik ne osporava prekršaj za koji se tereti navodeći da je isti počinio tijekom rada s obzirom da obilazi gradilišta i održava objekte poslodavca. Okrivljenik je posebno naveo da svojim postupanjem nije ugrozio druge sudionike u prometu radi čega smatra da mu je izrečena prestroga sankcija s obzirom da je lošeg imovinskog stanja, otac jednog malodobnog djeteta i da je opterećen stambenim kreditom, radi čega moli ublažavanje novčane kazne. Moli i neizricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja
Broj. P
motornim vozilom jer mu je vozačka dozvola prijeko potrebna kako bi mogao obavljati poslove koji su temelj njegove životne egzistencije s obzirom da živi u R., sjedište njegovog poslodavca je u Novigradu a obilazi i održava objekte poslodavca od kojih se neki nalaze u D.. Osim toga pošto njegova supruga nema vozačku dozvolu ista mu je potrebna za obavljanje obiteljskih obveza i naročito skrb o djetetu.
4.Okrivljenik je posebno naveo da je prekršaj za koji se tereti pogrešno pravno kvalificiran kao prekršaj iz čl. 54. Zakona o sigurnosti prometa na cestama iako bi, s obzirom na realno prekoračenje dopuštene brzine kretanja i mogućnost nepreciznosti mjernog uređaja, mogao biti kvalificiran kao prekršaj iz čl. 53.navedenog Zakona.
5.Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik do sada nije bio prekršajno osuđivan radi prometnih prekršaja.
6.Odlučujući o prigovoru okrivljenika sukladno odredbi čl.244.st.2.Prekršajnog zakona sud je našao da je isti osnovan u dijelu kojim traži ublažavanje sankcije ali da je potpuno neosnovan u odnosu na njegov prigovor da je njegovo postupanje pogrešno pravno kvalificirano i da nije uzeta u obzir nepreciznost mjernog uređaja.
7.Naime, čl. 54. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje dopuštene brzine kretanja na cestama izvan naselja, kao i sankcije za prekoračenje istih, dok čl. 53. navedenog Zakona propisuje dopuštene brzine kretanja na cestama u naselju i sankcije za prekoračenje istih.
8.Kako je okrivljenik predmetni prekršaj počinio na cesti A8 na dionici između čvora Ivoli i odmorišta Rebri tj. van naseljenog mjesta, te kako je okrivljenik dopuštenu brzinu kretanja prekoračio za 53 km/h nesporno je da se radi o prekršaju iz čl. 54. st.2.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9.Bespredmetan je prigovor okrivljenika da nije u obzir uzeta potencijalna nepreciznost mjernog uređaja pošto iz činjeničnog opisa djela iz obveznog prekršajnog naloga proizlazi da je utvrđena brzina kretanja vozila okrivljenika od 170 km/h umanjena za 10% sigurnosne razlike, tako da se okrivljenik tereti za umanjenu brzinu od 153 km/h.
10.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00
eura, međutim, imajući u vidu sve okolnosti počinjenog prekršaja, odsutnost štetnih posljedica, te iskreno priznanje okrivljenika i njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost radi istovjetnih prekršaja sud ocjenjuje da će se i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja .
11.Nadalje, sud ocjenjuje da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja nije nužna, već da je realno očekivati da će se i samom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, radi čega je ukinuta od strane izdavatelja prekršajnog naloga izrečena zaštitna mjera.
12.Temeljem uvodno citiranog propisa okrivljenik je u cijelosti oslobođen dužnosti naknade troškova izdavanje obveznog prekršajnog naloga i troškova žalbenog postupka.
13.Sukladno odredbi čl.244.st.3.Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
U Labinu, dana 22.travnja 2024.godine
Zapisničarka :
Sutkinja :
Daniela Husić,v.r.
Lorena Frančula Marinović, v.r.
Broj. P
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi istarskoj, Postaji prometne policije P. – P. u tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
