Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

Poslovni broj: Pp-557/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Andreje Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika J. V., zbog prekršaja iz čl.22. st.3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji("Narodne novine", broj 70/17,126/19, 84/21, 114/22, 36/24) povodom optužnog prijedloga optužnog prijedloga Klasa: 211- 07/24-5/7736, Ur. broj: 511-15-10-24-1 od 22.3.2024., Policijske uprave vukovarsko- srijemske,

, nakon glavne i javne rasprave održane 18.travnja 2024. u prisutnosti okrivljenika, 22.travnja 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: J. V., OIB: …, sin S. i S. rođene B., rođen …. godine u V., sa prebivalištem u V.,

, oženjen, otac petero djece, SSS, zaposlen, mjesečni iznos primanja 1.100,00 eura, vlasnik kuće, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I što je dana 20. ožujka 2024. u 14,30 u V., počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi K. V. u prisutnosti mlt. djece L. V. (2023), L. V. (2018) i E. V. (2010), na način da joj se obratio riječima: „Jebem ti majku, jebem ti Boga i Isusa, vidjet ćeš ti svoje, ti si nikakva majka!“, a što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

čime je počinio prekršaj iz članka 10. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj 70/17,126/19, 84/21, 114/22, 36/24)

pa mu se stoga temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 630,00 EUR(šesto trideset eura)

Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje mu je bila oduzeta sloboda (smještanje u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva) od 20.ožujka 2024. u 22,00 sata do 21.ožujka 2024. u 8,00 sati kao 2 /dva/ dana zatvora, odnosno 79,64 EUR (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne, pa okrivljeniku ostaje za platiti 550,36 EUR (petsto pedeset eura i trideset šest centi)

II Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. t. 3.a i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vinkovci podnijela je optužni prijedlog pod brojem: 211-07/24-5/7736, Ur. broj: 511-15-10-24-1 dana 22.3.2024. protiv okrivljenika J. V., zbog prekršaja iz čl. 10. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji činjenično i pravno opisanog kao i u izreci.

2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 18.travnja 2024. okrivljenik u obrani je izjavio da prekršaj koji mu se stavlja na teret po optužnom prijedlogu priznaje i za isti se smatra krivim, te da je točno da je dana 20.3.2024. oko pola tri ispred njegove kuće u V. došlo do verbalnog sukoba između njega i njegove supruge K. iz razloga jer nije htjela razgovarati s njim o djeci. Taj dan došao je iz noćne smjene te je taman legao kada su ga nazvali iz vrtića da dođe po sina L. jer je bolestan. Otišao je po njega, a K. je došla poslije posla. Zvao ju je da uđe unutra kako bi razgovarali o djeci jer su u postupku razvoda braka, međutim ona je to odbila, a kako je bio umoran i razočaran jer ne želi razgovarati, izrekao joj je te psovke koje su navedene u optužnom prijedlogu. Tomu svemu su bili prisutni djeca L., L. i E. kao i njegov otac i tetka. Jako mu je žao zbog svog ponašanja prema K. i ispričava se zbog toga te obećava da nikada više neće počiniti takav prekršaj jer je svjestan da je njihov brak završio te mu je na prvom mjestu dobrobit njihove zajedničke djece.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: Zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime K. V., Obrasci rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, Obrasci o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 01528009, Naredba o smještaju u posebnu prostoriju, Naredba o određivanju mjere opreza serijskog broja: 00964152, Obavijest serijskog broja i uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije, te su ispitao svjedoke K. V. kao oštećenu i S. V..

.1. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka K. V. utvrđuje se da je ista 20.ožujka 2024. kod Policijske postaje Vinkovci izjavila da je toga dana oko 14.30 sati svojim osobnim vozilom došla ispred kuće svog supruga J. V. u namjeri da preuzme sina L.

V. kojega je suprug preuzeo iz vrtića u V. iz razloga što je teta iz vrtića obavijestila supruga da je L. povraćao, i da treba doći po njega u vrtić. Pokucala je na prozor od kuće i tada je na ulicu ispred kuće izašao njen suprug u pratnji svoje kćerke iz prvog braka E. V. (2010.) i rekao joj da uđe u kuću da razgovaraju u vezi pomirenja jer su u fazi rastave braka. Kada je odbila da razgovaraju, J. je otišao u kuću, a ona je ponovno kucala na prozor da joj izvede sina L. Nakon određenog vremena suprug je izašao iz kuće zajedno sa njihovim sinom i počeo joj se obraćati pogrdnim riječima: "Jebem ti majku! Jebem ti Boga i Isusa, vidjet ćeš ti svoje!, Ti si nikakva majka!". Svemu tome je bio prisutan i njegov otac S. V. i tetka M. K. koji su u međuvremenu došli da vide što se dešava, kao i njihov sin L., J. kćerka iz prvog braka E. V. i njihova zajednička kćer L. V. koju je cijelo vrijeme držala u rukama. Kada joj se suprug počeo unositi u lice, rekla mu je da se odmakne od nje, nakon čega ga je počeo smirivati i njegov otac. Ona je sa djecom otišla do svoga vozila, stavila djecu u sjedalice i zaključala vozilo, te se odvezla u stan u V., što je kod nje izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost.

3.2. K. V., ispitana na raspravi 18.travnja 2024. iskazala je da je dana 20.3.2024. u popodnevnim satima pokupila L. iz vrtića te krenula prema J. kući gdje je bio njihov zajednički sin L. (6 godina) jer su J. nazvali iz vrtića da dođe po njega jer je bio bolestan. Dolaskom pred kuću svirnula je, međutim J. nije želio izaći već je želio da ona uđe u kuću kako bi razgovarali. Kako ona to nije željela on se vratio unutra. Izašla je iz automobila i pokucala na prozor, i J. je izašao tražeći od nje opet da uđe unutra što ona nije željela te joj se u tom trenutku počeo unositi u facu i vrijeđati da je nikakva majka te joj psovati majku i Boga. Svemu tome bili su prisutni L. i L., ali i J. kći iz prvog braka E. (14 godina). J. riječi su je povrijedile i uznemirile, ali ne može reći da ga se boji jer inače nije agresivan, samo kad konzumira alkohol. Ne smatra da postoji potreba za izricanjem zaštitnih mjera.

Na iskaz svjedokinje okrivljenik je stavio prigovor da nije istinit u dijelu da joj se unosio u facu. Svjedokinja nakon suočenja ostala je pri iskazu bez obzira na prigovor okrivljenika.

3.3. Iz obrasca o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom utvrđeno je da nema potrebe za primjenom posebnih mjera zaštite.

3.4. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 01528009 utvrđeno je da je okrivljenik J. V. izjavio da je konzumirao alkohol i to dvije boce piva, prihvatio je ispitivanje prisutnosti alkohola, a uporabom uređaja Drager utvrđena mu je koncentracija alkohola od najmanje 1,40 g/kg alkohola.

3.5. Iz naredbe o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva utvrđeno je da je smještanje započelo 20.ožujka 2024. u 22,00 sata i trajalo do 21.ožujka 2024. u 8,00 sati.

3.6. Uvidom u Naredbu o određivanju mjere opreza serijskog broja: 00964152 utvrđeno je da je zbog postojanja osnovane sumnje da je dana 20.ožujka 2024. u 14:30 sati počinio prekršaj iz čl.10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji J. V. naređena mjera opreza – zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s K. V.

3.7. Iz obavijesti broj 00452644 utvrđeno je daje okrivljenik osobno primio i potpisao obavijest da će se protiv njega za počinjeni prekršaj iz čl.10. st.1.t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

3.8. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan za prekršaje iz sigurnosti prometa na cestama.

3.9. Svjedok S. V., ispitan kod ovog Suda 18.travnja 2024. iskazao je da je dana 20.3.2024. bio na ulici ispred sinove kuće u V. kada je došla K. po L. koji je bio kod J. jer su ga zvali iz vrtića da dođe po dijete jer je bilo bolesno. J. je radio noćnu smjenu prije toga i bio je umoran te zbog toga je vjerojatno bio i malo nervozan. Pozvao je K. da uđe unutra kako bi razgovarali o djeci, međutim ona to nije htjela te su se tu posvađali i J. joj je izgovorio neke psovke, ali dodaje da je međusobno psovanje bio uobičajeni način njihove komunikacije koju on nije nikako odobravao. Nije primijetio da se J. K. unosio u lice, vidio je samo da se nagnuo prema autu kako bi poljubio kći L. koja se nalazila u autu. U tom trenutku s njim je bila i njegova sestra M. K., a tamo je bila i J. kći iz prvog braka E.

4. Temeljem priznanja okrivljenika

sudac

nalazi dokazanim, da je okrivljenik kritične zgode, dana 20. ožujka 2024. u 14,30 u V, počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi K. V. u prisutnosti mlt. djece L. V. (2023), L. V. (2018) i E. V. (2010), na način da joj se obratio riječima: „Jebem ti majku, jebem ti Boga i Isusa, vidjet ćeš ti svoje, ti si nikakva majka!“, a što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je stoga, a temeljem čl. 22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljeniku

izrekao novčanu kaznu od 630,00 EUR(šesto trideset eura), a temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku vrijeme

uračunava se u

izrečenu novčanu kaznu, a kao vrijednost 2 /dva/ dana zatvora tj. 79,64 EUR (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) te je okrivljenik dužan platiti preostali dio novčane kazne od 550,36 EUR (petsto pedeset eura i trideset šest centi).

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da okrivljenik nije kažnjavan za prekršaje iz zaštite od nasilja u obitelji i da je iskreno priznao počinjenje prekršaja te se javno ispričao supruzi Karli, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, te je temeljem istih novčanu kaznu odmjerio u visini naznačenoj u izreci, a pri tome je sudac uzeo u obzir i imovinsko stanje okrivljenika, očekujući da se i ovako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6. Sudac nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve, smatrajući da isto nije u skladu s načelom razmjernosti iz čl. 51.a Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nalazeći da zaštitna mjera nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti budući da je okrivljenik prekršajno nekažnjavana osoba, a prekršaj za koji je okrivljenik proglašen krivim svojom težinom ne opravdava izricanje zaštitne mjere. Sudac je prihvatio i iskaz oštećene K. V. koja je i sama navela da ne smatra kako postoji potreba za izricanjem zaštitnih mjera jer J. V. nije agresivan niti ga se oštećena boji.

7. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 22.travnja 2024.

Zapisničar

Sudac

Andrea Šikić, v. r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. oštećenoj

3. tužitelju

4. spis

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik

Smilja Majstorović